HW náročnost oproti 9.10?

[kendy1991]

Zdravím, mám poměrně zvláštní dotaz. Jak moc se liší 10.04 od 9.10 co se týče požadavků na HW? Pro mě je to dost choulostivá otázka, na linux jsem přešel kvůli tragické rychlosti win xp na mém netbooku (acer aspire one z mountfieldu). 9.10 mi běhá krásně svižně, jak mi bude chodit 10.04? Zkoušel jsem verzi beta 1 nabootovat z flashdisku ale to není objektivní, protože netbook je osazen SSD diskem (ano kvůli němu jsou na něm nepoužitelné win xp). A kolik zabírá 10.04 místa na hdd? Doufám, že ne o moc více než KK. Děkuji za odpovědi.

[zubozrout]

Hardwarová náročnost a velikost základní instalace obou systémů bude velmi podobná. 

[shafa]

Na moji sunce 2600+, PATA, AGP,2GB RAM je to rekl bych na stejne urovni. Jen boot je u 10.04 znatelne rychlejsi.

[pavolzetor_revival]

maximalne stupne narocnost na RAM, co je dan za "popythonovanie"

[Kedrigern]

No být tebou, tak nezkouším betu, ta nebývá až tak svižná (res. jakákoliv aktualizace jí může dost narušit).

Jinak bych řekl, že to bude schodné, jelikož nějaké zcela nové věci (defaultně spuštěné) nepřibývají a Gnome tvrdí, že promazává a uklízí knihovny jako přípravu pro Gnome 3... při troše štěstí by to mohlo být malinkato znát.

[kendy1991]

Tak sem nahodil betu 1 na disk a musím říct že tohle sem opravdu nečekal. Takhle rychlé nebylo ano 9.10. Všechno funguje jak má, systém naběhne o 27 vteřin (!!!) rychleji než KK. Rychlost systému je opravdu ohromující, čekal jsem, že se notebook spíše zpomalí než aby se zrychlil.
 

[Michal "Tylnesh" Kohútek]

Hmm... žeby som nové ubuntu otestoval i ja (aspoň vo virtuálnej mašine, keď už na pravé železo to dávať nebudem )

[kendy1991]

No být tebou, tak nezkouším betu, ta nebývá až tak svižná (res. jakákoliv aktualizace jí může dost narušit).

Jinak bych řekl, že to bude schodné, jelikož nějaké zcela nové věci (defaultně spuštěné) nepřibývají a Gnome tvrdí, že promazává a uklízí knihovny jako přípravu pro Gnome 3... při troše štěstí by to mohlo být malinkato znát.

Po týdnu běžného používání jsem na žádné problémy nenarazil, i po instalaci cca 15 dalších programů beží beta 10.04 mnohem rychleji než 9.10. Obasné pády aplikací, které se vyskytují především, je-li spuštěno více programů najednou neřeším, není to nic strašného. Na 9.10 jsem musel kvůli pomalému ssd disku vypínat všechny aplikace např. při přehrávání filmů (filmy se hrozně sekaly), řešením bylo je přehrávat z externího hdd napojeného přes usb (trochu krkolomné, hdd ma kapacitu 1 TB, takže se neumí napájet z usb). Na betě 1 si můžu přehrávat film a přitom mít zapnutý cairo dock, thunderbird i icq klienta. Nevím čím to je, že nová verze ubuntu je tak svižná i na tak slabém hw jako mám já, ale pokud finální verze tak svižná nebude, s klidným svědomím se vrátím k betě 1. Doporučuji všem nové ubuntu vyzkoušet, nebudete litovat

[ok1dtm]

Mám ho na disku od a1 a tyto vlastnosti mohu potvrdit

[foto1977]

Myslíte, že to bude běhat na NetBooku Eee 1000HE s Atomem a 2GB RAM?
Docela mě láká to nahodit, ta startovací doba zní moc fajnově.

[pivik]

... ale pokud finální verze tak svižná nebude, s klidným svědomím se vrátím k betě 1. ...

To nemyslíš vážně... nebudeš aplikovat bezpečnostní aktualizace?

[Kedrigern]

Myslíte, že to bude běhat na NetBooku Eee 1000HE s Atomem a 2GB RAM?
Docela mě láká to nahodit, ta startovací doba zní moc fajnově.

Netbook remix téměř určitě.

[kendy1991]

jaký je rozdíl mezi deskopovou verzí a netbook verzí co se týče hw nároků? V čem je normální verze jiná kromě vzhledu?

[q66]

No být tebou, tak nezkouším betu, ta nebývá až tak svižná (res. jakákoliv aktualizace jí může dost narušit).

Jinak bych řekl, že to bude schodné, jelikož nějaké zcela nové věci (defaultně spuštěné) nepřibývají a Gnome tvrdí, že promazává a uklízí knihovny jako přípravu pro Gnome 3... při troše štěstí by to mohlo být malinkato znát.

Po týdnu běžného používání jsem na žádné problémy nenarazil, i po instalaci cca 15 dalších programů beží beta 10.04 mnohem rychleji než 9.10. Obasné pády aplikací, které se vyskytují především, je-li spuštěno více programů najednou neřeším, není to nic strašného. Na 9.10 jsem musel kvůli pomalému ssd disku vypínat všechny aplikace např. při přehrávání filmů (filmy se hrozně sekaly), řešením bylo je přehrávat z externího hdd napojeného přes usb (trochu krkolomné, hdd ma kapacitu 1 TB, takže se neumí napájet z usb). Na betě 1 si můžu přehrávat film a přitom mít zapnutý cairo dock, thunderbird i icq klienta. Nevím čím to je, že nová verze ubuntu je tak svižná i na tak slabém hw jako mám já, ale pokud finální verze tak svižná nebude, s klidným svědomím se vrátím k betě 1. Doporučuji všem nové ubuntu vyzkoušet, nebudete litovat

finální verze by měla běžet stejně rychle, možná ještě o malinko rychleji.

[kendy1991]

Já sem moooc spokojenej co se rychlosti týče. Bohužel mám negativní zkušenost s UNBR který mi z neznámého důvodu nejde nainstalovat (ani 9.10, ani 10.04) Když spustím live usb (mechaniku nemám) a poklikám na ikonku instalace tak se mi vpravo nahoře zobrazí vykřičník označující chybové hlášení a dál se nehnu

[foto1977]

zajímavé, já včera opětovně bez problémů nainstaloval UNR LL Beta1 a na Eeečku mi běží bez problémů.
Navíc oproti KK je to znatelně rychlejší a na to, že je to beta tak se to chová super.
Mám to na tom NetBooku jako hlavní a jedinej OS.

[phplus]

Jak jsi udělal to liveUSB, přes unetbootin? Vyzkoušel jsi ho na chyby?

[kendy1991]

jj dělal sem ho přes unetbootin... testovat na chyby? To de dělá jak? 

EDIT: jak LL donutím aby se spouštělo bez grafických efektů? vždycky se mi nastaví maximální efekty což nechci. Chci mít LL bez speciálních efektů...