To vás ale neomlouvá a neospravedlňuje odbytou práci.
Ta práce mi nepřijde odbytá - pracoval jsem na těch stanovách mnoho hodin (a nejen já) a několik drobných chyb podle mě nesignalizuje odbytou práci...
Ač jsem si vědom, jak náročná práce a jak obsáhlé ty stanovy jsou, pak je politováníhodné, že si toho nikdo z tvůrců nevšiml. Resp. všiml, a hlasovali záměrně pro špatnou variantu, aniž byste se obtěžoali zjistit, pro co to vlastně hlasujete.
Chyba jako chyba, upozorňoval jsem na vaše výplody fantazie opakovaně a v kolikáté revizi stanov se začaly brát až trch vážně? Od páté? Vždyť je to trapný.
Vaše upozornění jsme nebrali v úvahu z jediného důvodu (a ten vám byl také několikrát sdělen) - ještě donedávna pro nás byla primární obsahová část (netvrdím, že stanovy byly plné hrubek, ale chyby se vyskytly), která se více či méně měnila téměř každý den, a proto jsme tolik nedabali na chyby. Později jsem samozřejmě přistoupil i k hlubší gramatické revizi textu...
Chápu to, ale pokud jste chtěli zpětnou vazbu, tak její přispěvatelé byli leckdy demotivováni, když jejich připomínky byly zapracovány až do několikáté reize po několika týdnech, přitom to bylo záleitostí několika minut.
Upozornil jsem na ni i v minulosti a zde přímo v tomto fóru dvanáctého července, vy jste na to nebyl schopen odpovědět...
Ano, toho jsem si vědom. Bohužel je tu jeden drobný zádrhel - stanovy edituji sám a tuto práci dělám ve svém volném čase, kterého mám stále méně. Neodpověděl jsem proto, že mi to nepřipadalo nutné - chyba to je, já to uznal a vedu v patrnosti, že je nutné ji opravit, a protože to kvůli použitému textovému systému není otázka pěti minut, tak jsem se k tomu zatím nedostal...
Vojtěchu, to si snad ze mně děláš srandu, že trdíš, otevřít ten zdroják, dopsat samohlásku a vygenerovat znovu PDF a poslání na server je záležitostí delší několika desítek vteřin. Nikoliv, trvalo by to kratší dobu, než tvé příspěvky, které jsi se pak psal. Myslím, že během skoro týdne to být opravené mohlo a mělo. A pokud jsi přeci jen neměl čas, pak je někde něco špatně, že k tomu máš přístup jen ty a nemůže toudělat někdo jiný. A ještě větší škoda, či spíše nehoráznost je, že sem vleze Jeník a plácne cosi o tom, ať se s tím smířím. No tak to ani náhodou. Smířit se bude msut chlapeček s tím, že se opět mýlí a opět má na spolusvědomí ostudu. Tys to přiznal a omluvil se, on nikoliv.
Taky jsem přispíval, překládal (= pomáhal) ve volném čase a také dělal chyby. Jenže já se snažil dělat už něco proto, abych jim pokud možno předcházel a eliminoval je, a také jsem je okamžitě řešil, jakmile jsem se o nich dozvěděl nebo na ně někdo upozornil.
Zatímco lze polemizovat o vhodnosti dvou či více výrazů pro nějaký pojem, které jsou správné a používají se, je naprosto nemyslitelné a nepřístupné vést diskse a hlasování o prokazatelně chybném tvaru. To je těžký kalibr absurdity a amatérismu.
Nikdy bych si nedovolil o tom polemizovat, kdybych věděl, že ten tvar je špatný, jenže já to NEVĚDĚL!!!
A to je snad můj problém? Nebo čtenářů, kteří to budou číst? Stejně tak bys mohl tvrdit, že některý zloděj nevěděl o tom, že je špatný krást, nebo vrah nevěděl, že se nemá zabíjet... Neznalost zákona neomlouvá.
Každý děláme chyby, nejen v pravopise a gramatice. Ale rozdíl je v tom, jak se k nim bude přistupovat, zda se uzná chyba a za jak dlouho se opraví. A jak k těm hybám vlastně došlo, zda to nebylo zbytečné. Vždyť je to podobnej princip, jako když se tu léta bavíme o přístupu Microsoftu k bezpečnosti a jeho nechopnost zabezpečit cedníky IE 6 a Windows XP 2 (tzn. důvodů, proč mají chyby) a dobu jeho (ne)reakcí na vydávání oprav. Moc vzorový přístup to tedy (zatím) není. Bohužel.
Téma: Občanské sdružení a vedení/vývoj českého projektu (Přečteno 16210 krát)