Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Otevřená diskuze kolem Linuxu a OSS => Téma založeno: Jakub Lucký 10 Prosince 2006, 12:08:39
-
Nechci tady vyvolávat žádný flame, jde spíš o takovou úvahu a následnou diskuzi
Na fóru neustále čtu, jak jsou lidé zklamaní, jak je Ubuntu pomalé, jak jsou Wokýnka rychlejší apod.
Na Ubuntu jsem přešel ani ne před měsícem a nemyslím si, že by to byla pravda.
Na 4 plochách mám standardně spuštěny cca 2 terminály, xmms přehrávač, Eric Python IDE,1 až 2 Firefoxy, Kopete, OpenOffice a X-moto.
Představa, že tohle pustím na přiměřeně vyladěných Win XP mě opravdu děsí. To už by mi nenaběhl ani ten TaskManager. A přitom v Linuxu běžím na 800MHz a v RAMce mám cca 400MB z 512
Podle mě je to tím, že Linux nenutí běžet spoustu systémových procesů, které jsou buď zbytečné nebo zbytečně nabubřelé. Nevim kde kdo kdy tvrdil, že Linux je rychlejší, ale je to kec. O tom, že na větší počet "uživatelských" aplikací mu stačí slabší HW se bohužel tolik nemluví. Myslím si ale, že takhle by se měl Linux prezentovat. Nejsem rychlejší, ale jsem ve finále méně náročný
-
asi tak, jsou věci které jsou rychlejší v XP, celkový výkon systému (uživatelsky i systémově) je na straně Linuxu.
-
O tomhle bych se chtěl také vyjádřit. Ubuntu a Xp se vůbec nedají srovnávat. WWW stránky v linuxu nabíhají 3x rychleji než ve woknech (do 1 sec.). Většina aplikací 2x rychleji. Snad akorát OO nabíhá podobnou rychlostí (kolem 7 sec). RAM mají podobné příznivé výsledky v ubuntu při spuštění 6 aplikací (XMMS, konsole, OO, ktorrent, gaim,konquror, firefox) vytížení 225 mb ram, u woken 250 mb ram a to byl spuštěný akorát avast a winamp.
-
s tou rychlosti je to pravda...
např PSI oproti ICQ 5.1 nabiha az 10X rychleji.
Openoffice je rychloste srovnatelny s Office 2003
Firefox je rychlejsi pod linuxem...
Opera je o neco malo rychlejsi nez v XP.
Amarok je rychlejsi nez Mediaplayer 9,10,11
Xmms je mnohdy o neco rychlejsi nez Winamp.
-----
Bootovani Ubuntu je ohodne rychlejsi nez boot XP
a to plati i o ukoncovani..
---
Proste jednoduse.... po mesicnim pouzivani Win XP se mi tak zaprasil pocitac ze se programy pri otvirani rapidne zpomalily.
Pri mesicnim pouzivani ubuntu je zkusenost naprosto opacna...
-
Podla mna je pravda ze na starsich pc je rychlejsi lin. ale na novsich je rychlejsi win.. Jednoducho podla mna ma win. lepsie prepracovane novsie technologie co bude tym ze hardware a win. su vyvijane spolocne. Ale celkovo su taketo debaty zbytocne.
-
Podla mna je pravda ze na starsich pc je rychlejsi lin. ale na novsich je rychlejsi win.. Jednoducho podla mna ma win. lepsie prepracovane novsie technologie co bude tym ze hardware a win. su vyvijane spolocne. Ale celkovo su taketo debaty zbytocne.
IMHO je to presne naopak :) Komu na stary plecce jede pomalu "Linux", at si naistaluje W98 a pobezi to uplne bez problemu. Pokud se nepletu, tehdejsi naroky byly 8 nebo 16 MB RAM.
-
Tiez som prechadzal relativne nedavno (cca mesiac), ale linux sa mi zda rychlejsi.
-
Na nových a mírně starších PC je Linux krásně rychlý, windows ale také. Po půl roce používání ale zjistíte, že je Linux rychlejší, zatímco Windows jsou opět zralé na reinstall.
Na starých PC je většinou rychlejší Windows XP, ale není to dobré srovnání, protože Windows XP vyšly koncem roku 2001, kdežto třeba takové Ubuntu vychází dvakrát do roka. Lepší srovnání by bylo porovnat nejnovější verze obou systémů, tedy Windows Vista a Ubuntu Edgy Eft, kde by Ubuntu na starším PC jednoznačně zvítězilo, na novém PC (samozřejmě nemyslím nějaký krám) by to podle mě bylo tak nastejno. Aby se to dalo srovnávat, bylo by dobré do Windows doinstalovat všechno, co má Ubuntu navíc (kancelářský balík, messanger, grafický editor...), což by Windows určitě zpomalilo.
-
Na nových a mírně starších PC je Linux krásně rychlý, windows ale také. Po půl roce používání ale zjistíte, že je Linux rychlejší, zatímco Windows jsou opět zralé na reinstall.
Na starých PC je většinou rychlejší Windows XP, ale není to dobré srovnání, protože Windows XP vyšly koncem roku 2001, kdežto třeba takové Ubuntu vychází dvakrát do roka. Lepší srovnání by bylo porovnat nejnovější verze obou systémů, tedy Windows Vista a Ubuntu Edgy Eft, kde by Ubuntu na starším PC jednoznačně zvítězilo, na novém PC (samozřejmě nemyslím nějaký krám) by to podle mě bylo tak nastejno. Aby se to dalo srovnávat, bylo by dobré do Windows doinstalovat všechno, co má Ubuntu navíc (kancelářský balík, messanger, grafický editor...), což by Windows určitě zpomalilo.
Nevím ale videl si nekdy hardwarove naroky na VIstu?. Neda se to vubec srovnavat s Ubuntu a celkove s linuxem.
Vista je celkove nevychytany system. Napriklad ma neco podobneho jako XGL v linuxu ale s jednim zasadnim rozdilem. XGL vytezuje jen grafickou kartu. Kdezto u Visty tato vecicka zahlcuje procesor a navic i grafiku.
Proste microsoft podle me slapl trosku vedle. Ale 90% uzivatelu stejne u microsoftu zustanou a koupi si Vistu za 10 000 Kč (v plnohodnotné verzi).
No ja osobne mam jeste druhe PC. Pentium 100 48Mb RAM. a mam tam w98. Katastrofa proste silene pomale. Win 95 na tom jel pekne.
Premyslim ze tam hodim naky starsi linux treba s fluxboxem. Ale osobne si myslim ze Win 98 je pro tento šrot asi nejlepsi.
-
Možná bych zkusil DSL (Damn-Small Linux)
-
Mate zkusenosti jak moc se zpomaluje system vzhledem k verzi?
Nainstaloval sem ubuntu 5.04 na starej pocitec Celeron 400Mhz, 128MB ram a uz takhle se mi to zda byt pomaly, nevim jestli to muzu aktualizovat. Myslim si, že tak radikální změna by to asi nebyla ale chci vědět jak to je. Nebo existujou repozitare i s takhle starou verzi? Mrknu se.
Jinak pred tim tam byly windows 2000 a bootovalo to mozna kratsi dobu ale aplikace nabihaly pomalejc.. subjektivni pocit.
-
S každou další verzí je Ubuntu rychlejší. Rozdíl v rychlosti 5.04 a 6.10 je na starém školním krámu hodně cítit. To staré Ubuntu už bych ale neaktualizoval a raději bych udělal čistou instalaci novou verzí (6.06 nebo 6.10).
-
Ano ale jedině Xubuntu a ještě radši z Alternate CD nejsem si jist jestli by to utáhlo live cd viz:
http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=5240
-
Na mém PC (Athlon 1GHz, 1GB RAM, GeForce 5700LE) je to také s každou novější verzí rychlejší, jestli to tak bude i na starším PC, musíte zkusit. 128MB RAM je ale opravdu strašně málo, na to bych Ubuntu nedával, něco menšího, třeba výše zmíněný DSL.
Ještě k HW nárokům Visty. Vývojáři Microsoftu opravdu nemají moc velký odhad vývoje, protože původně (ještě, když se to jmenovalo Longhorn), jestli si dobře pamatuji, plánovali jako minimum dvoujádrový 4GHz procesor, 2GB DDR3 RAM, grafiku s min. 256MB pamětí, což podle nich mělo být v době vydání (která navíc měla být o hodně dříve) normální PC.
Minimální HW pro provoz Visty (bez 3D efektů, nejnižší verze) je 800MHz CPU, 512MB RAM, grafika s podporou DirectX 9, 20GB RAM HDD. Doporučuje se (pro spuštění Aero) 1GHz CPU, 1GB RAM, grafika s DirectX 9 s 256MB RAM, 40GB disk.
Když to srovnám s takovým Ubuntu + Beryl, jsou ty nároky dost vysoké... Navíc ta konfigurace je minimální, na takové sice rozjedete samotný systém, ale když spustíte několik dalších programů, už to moc rychlé nebude...
-
Tak sem zkusil ten DSL, libi se mi moc rychlost je luxusni i z liveCD, ale nevim proc nejde hejbat oknama - asi kuli vykonu, ale je to silenej nezvyk.. na to si asi nezvyknu. A instalace na disk by byla zkopirovat to cd na disk? Neni to trochu dinvy? Nikdy sem to nedelal tak se ptam. Nejspis si nainstaluju nakej debian a iceWM nebo tak neco. Nebo poradte neakou distribuci na starej pocitac.
-
vhodné by mohlo být Gentoo... celé se to zkompiluje... Ale kompilovat se to může i týden :-/
Pak existují ony minimalistické distribuce, jako je DSL, Puppy Linux a jiné. Debian asi nebude nejrychlejší, ale úplně špatná volba to imho není
-
Dik za tipy, jeste budu hledat a pak tam neco nainstaluju, Gentoo uz by byl asi hardcore na celera 400 :) ale i to bych moch zkusit ja na to nespecham.. ale ten hluk, spat vedle toho se mi zrovna nechce :)
-
Nejspis si nainstaluju nakej debian a iceWM nebo tak neco. Nebo poradte neakou distribuci na starej pocitac.
Debian + IceWM je podle mě výborná volba. V podstatě tam můžete dát jakékoli distro (snad jen ne SuSE :-) a k tomu nějaký lehký wm - já používám Ubuntu+IceWM na PIII 650, 128MB RAM a úplně v pohodě.
-
Puppy je vyborny na otestovani toho jestli vubec ma smysl o linuxu uvazovat a jestli na tom HW najede. Puppy samotny je delany specialne pro stare pocitace, t.j. je v nem maximalizovana rychlost nabihani aplikaci a pod...
Ale ono je to cele relativni, treba kdyz pustite 15 ruznych aplikaci na puppy, a 15 ruznych KDE aplikaci na kubuntu, tak KDE aplikace diky tomu ze vyuzivaji KDE knihovny ve velkem zaberou min pameti. Ale to uz chce PC kde to kubuntu + 15 aplikaci jde otevrit.
Jinak bych mozna zkusil i xubuntu (liveCD), jestli vas neboli tahat 700MB CD image jen kvuli experimentu (napalit na CD-RW a muze se testovat).
Puppy live ma myslim pod 200MB a jde tam i hybat oknami. :)
-
Mate zkusenosti jak moc se zpomaluje system vzhledem k verzi?
Nainstaloval sem ubuntu 5.04 na starej pocitec Celeron 400Mhz, 128MB ram a uz takhle se mi to zda byt pomaly, nevim jestli to muzu aktualizovat. Myslim si, že tak radikální změna by to asi nebyla ale chci vědět jak to je. Nebo existujou repozitare i s takhle starou verzi? Mrknu se.
Jinak pred tim tam byly windows 2000 a bootovalo to mozna kratsi dobu ale aplikace nabihaly pomalejc.. subjektivni pocit.
Zkus si nainstalit Xubuntu 6.10 alternate install !
Sou suprově rychlí na 400mhz :)
Neodraď se ale instalací, je pekelně dlouhá.