Tylnesh: tu argumentaci přijímám pouze z části. K Signalu totiž existují konkurenční projekty, které nejsou (či alespoň nebyly) tak šíleně nabubřelé.
Ktory
sucasny multiplatformovy klient zabera menej ako par stoviek megabytov? Moj oblubeny Telegram zabera 220MB po starte a je to jedna z lahsich aplikacii ktore poznam.
Za všechny bych jmenoval třeba Skype (a upozorňuji, že ten původní - ještě před sežráním mrtwošrotem). Malý, efektivní, uměl vše popsané.
Toto mi pride ako typicke videnie minulosti s ruzovymi okuliarmi. MS kupilo v roku 2011. Aj predtym vsak Skype maval casto na Linuxe problemy s volanim na pevne linky, s webkamerami a castym padanim.
V oblasti sw (a tentokrát jde spíš o pozorování insiderů, ale i moje) šel "vývoj" směrem od programování ve strojáku, assembleru či alespoň přímo vyšších jazycích (C a jeho odrůdy aj.) směrem k dnešním grafickým "klikátkům", jejichž instalační velikost je mnoho GB a produkují podobně obludné výsledky.
Jasne, nativny kod v C++ bude spravidla optimalizovanejsi ako webova aplikacia zabalena v Electrone, avsak musis brat do uvahy tempo vyvoja a mnozstvo funkcii, ktore pouzivatelia pozaduju. Par GB hore-dole je mala cena za to, ze mame mnozstvo aplikacii spustitelnych na akejkolvek platforme aku mame po ruke. Navyse je vidno, ze sa v tomto svete prilis neorientujes a pozeras sa na to len by proxy od "insiderov" Este stale sa pise vela veci v assembleri, alebo v C/C++, len sa to pouziva tam, kde to ma zmysel. Na webovu stranku, ktora sa meni a vyvija dennodenne, a ktora sa ti zobrazi na mobile stonasobne prevysujucom vykon stareho desktopu je JavaScript a Python uplne postacujuci a rozumna volba.
Na pisanie matematickych operacii, kde fakt potrebujes optimalny kod (napr OpenCV), tak sa pouziva C, C++ pripadne Fortran. Bezny tvorca aplikacii, ktore OpenCV priamo pouzivaju vsak C++ nechce a radsej to pozliepa volaniami v Pythone, ci v niecom modernejsom, co mu zabrani robit hrube chyby vrcholiace v pade aplikacii a strate dat.
Typický rys dneška: něco je funkční a skvělé? OK, koupíme to a zlikvidujeme, nebo to alespoň zkriplíme, třeba zavedeme šmírování, nepřehledné a zbytečné polofunkční věci, taky to musí graficky vypadat náležitě hnusně (frikulínsko-úchylácky se tomu říká třeba "trendy") a v neposlední řadě změníme licenční model, nejlépe na megasviňárnu zvanou SaaS (s pravidelně vybíraným výpalným).
Obecne som proti "smirovaniu" ale ista miera telemetrie je pre vyvojarov dost sikovna. Maloktory pouzivatel pise feedback autorovi a ked uz, tak je to vacsinou nespokojny pouzivatel, ktory napise skor hate ako konstruktivnu kritiku. Anonymizovana telemetria, ktora ti povie, ktoru funkciu pouzivatelia pouzivaju najcastejsie a o ktorej ani nevedia, resp. im je na nic je dobra vec. Samozrejme, musi byt umoznene ju vypnut v nastaveniach. Co sa tyka "pravidelneho vypalneho", tak to je dost nepekne oznacenie. Software tvoria ludia, programatori, dizajneri a mnozstvo inych ludi.
Stary system fungoval na tom, ze raz rocne ti firma vydala verziu, ta sa zacala predavat a medzitym sa interne pracovalo na novej verzii. Ak si mal ako pouzivatel nejaky problem, nieco ti chybalo, atd. mal si smolu a musel si si pockat na dalsi rok, ci to nahodou opravili alebo pridali. Takto mas vyvoj postupny, omnoho pruznejsi a developeri nemusia "zadrziavat" funkcie len preto, aby mali aj na buduci kvartal zamestnanie.
Nemusi sa ti to pacit, ale softver JE sluzba a je to sluzba, ktoru treba neustale udrziavat a podporovat.
Tot pohlad z druhej strany barikady :-)