Tak si to seradime chronologicky a faktograficky, aby bylo jasno:
Otazka tazatele Roj byla polozena jiz v hlavicce dotazu plus legenda - v poradku
JirkaZ na ni strucne odpovedel, dle sve preference - v poradku
Roj reagoval jasne bez jakekoliv snahy a ponekud dementne a z obeho citim jistou aroganci - neni v poradku
Na to JirkaZ reagoval sice ne moc urcite, ale diplomaticky pomoci odkazu na souhrn, jak vhodne pristupovat a postupovat pri dotazovani s ohledem na pripadne poradce - v poradku
Ja na to reagoval vysvetlenim, odkazem na relevantni clanek a kritickou pripominkou k jednani tazatele - v poradku
JirkaZ me uz trochu vice ironicky a kriticky podporil a zminil, ze tazatel se podobne projevoval i drive - asi uz trochu navic, mohlo byt vic diplo, ale ne v neporadku.
Roman poskytl radu na stejne urovni jako JirkaZ, dale reagoval narknutim me a JirkaZ z arogance, ale poskytl i protivahu - jakstaks v poradku.
Vysvetlil jsem svuj postoj a duvod ke sve reakci - v poradku
Ohrazeni Roj proti tomu, ze si ho JirkaZ pripomel a pripomel i ostatnim uz dost mimo, protoze blbce ze sebe dela hlavne svymi nekterymi reakcemi a tak uz to JirkaZ nedela, ale jen na to poukazuje - nicmene v poradku, podekovani Romanovi uplne v poradku, zatimco arogantni podton uz tak zase v poradku ne
Ikx: Otazkou nikoliv, ale reakci na odpoved uz jiste ..