Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Otevřená diskuze kolem Linuxu a OSS => Téma založeno: okoun 26 Ledna 2008, 10:36:18
-
No tak tuhle otázku si kladu asi už několik let. Kdybych tuto otázku položil na windowsech tak odpovím, že asi takový počítač nepotřebuji jelikož, windows jsou v podstatě stejně rychlé tam už to nějak nestoupá nahoru ale u ubuntu to nahoru stoupá a věřte mi že v rychlosti se ubuntu = windowsům asi tak v počítači za těch 40 000 Kč. Například si vemte to to. Při blbém prohlížení webových stránek ve firefoxu je proscesor abnormálně zatížen než na windows. Dále například při prohlížení fotek se prezentace načítá zase obnaormálně dlouho přitom kvalita prohlížení je stejná jako ve windows, vůbec všeobecně fotky v linuxu jsou horor třeba když se z nich v nautilusu vyrabějí miniatury, to třeba v exploleru nevytíží procesor a čas je podstatně kratší.
Prostě tyhle věci a spusty dalších nechápu. Možná mi někdo řekne ale ten linux je mnohem bezpečnější a stabilnější. Ano to může být ale na úkor čeho ? Rychlosti ? Hmm to asi neni moc nejlepší
-
a ja mam zase opacnu skusenost. na starom notebooku ibm r51e (1.4 ghz celeron m, 512 ram, intel gk) a fakt starom pc (amd athlon 1.4 ghz, 384 ram, tusim nvidia gforce mx 440) bezi ubuntu uz od verzie 5.04 a kazdou novou verziou mi pripada rychlejsie. skus na niecom takom rozbehnut vistu. a neporovnavaj to s xp, co je 7 rokov stara verzia a v tej dobe tiez hw, na ktorom ti bezali xpcka bez problemov nebol najlacnejsi.
-
Mohu se zeptat jaká je přesně tvoje otázka? Jestli je to ta v nadpisu tak ti odpovím že čím dražšsí komp tím samozřejmě lepší výkon. Pokud chceš vyvolat flame zda je rychlejší Ubuntu nebo Windows, tak věř že není moc žádnej způsob jak to obecně empiricky zjistit. I když asi většina uživatelů tohodle fora (včetně mně) si myslí že Ubuntu je o dost rychlejší než třeba Vista (nemůžeš srovnávat v rychlosti Ubuntu 7.10 a Windows XP z roku 2001 (jestli se nepletu), i když samozřejmě jsou distra která jsou nová, funkční a rychlá (třeba Xubuntu)).
EDIT: Ten příspěvek jsem poslal aniž bych četl Krkův příspěvek (jenž byl napsán o 9 minut) dřív.
-
Nevím, jak ubuntu, ale používám Kubuntu a celou dobu mi přišlo rychlejší, než XPčka (porovnáváno na stejném stroji - oba 512MB RAM)... Jednu chvíli jsem měl Ubuntu s gnome, ale to se chovalo jako kdyby se zaneslo balastem (podobně jako Windows) a zpomalovalo... Možná to byla jen nějaká lokální chyba, ale na její řešení jsem nepřišel.. Takže jsem spokojený uživatel KDE... A po té, co jsem přidal ještě 1,5GB RAM navíc je to krása - HDD načítá většinu věcí jen jednou a pak už se na něj prakticky nešahá :)
-
btw, k tem miniaturam, wokna si vytvari pri prvnim prohlidnuti nahledy a ty potom zobrazuje (vsiml sis nekdy neceho jako je soubor Thumb.db? - tohle patri ted k Xp nevim jak je to reseny ve Vistach), nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....
a ohledne vykonosti, zkus porovnat na cem rozjedes Aero a na cem Compiz a jak to potom vypada...
-
V ubuntu jsem nováček, ale jeden z hlavních důvodů proč jsem po cca 2 měsících po přechodu XP --> Vista opustil windouws byla právě ta rychlost ;) A taky to že jsem od Vist čekal něco trochu víc.....ale to už moc nepatří do tohoto tématu!
-
no nějak vás moc nechápu proč to porovnávate s vistou, vždyť vista je sice konkurent ubuntu ale berte to z pohledu uživatele, přece windows xp + nějaké programy se dá softwarově srovnat s ubuntu. s vistou souhlasím že je pomalá ale prostě ty win xp jsou plněhodnotnější i když jsou starý
-
Já mám 2GHZ celeron, 384 RAM, gk NVidia Geforce 2 MX 400 a 40GB disk. Tenhle pc mě stál nový 7 000. Teď má cenu tak 2 000.
Používám Kubuntu 7.10 a běhá mi na něm mnohem rychleji než XP. A to na něm mám Compiz+Emerald. V compizu mám zapnutý snad všechny grafické efekty (kromě ohně) a běhá mi opravdu krásně. Hodně programuji a běží mi třeba i 5 programů najednou. K tomu torrent, skype, pidgin... Představ si že vypapluji, mám k tomu puštěnou komunikaci a další 4 programy a bez obav si pustím další program. Všechno mi funguje docela svižně.
V XP mi stačilo vypalovat v neru a už jsem si nic dalšího nepusti.
Myslím že všichni uživatelé Ubuntu se na odpovědi na tvou otázku shodnou - "NE".
-
nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....
Ale ano, vytváří ;) ~/.thumbnails
Jinak mě osobně se Ubuntu zdá rychlé dost (konfiguraci PC mám v patičce)...
-
Není dost nefér porovnávat nejnovější verzi Ubuntu s několik let starým XP? To by jste to taky mohli porovnávat s win 3.11.
-
no windows 3.11. rozhodně nemůže konkurovat to je přece logické. Nicméně moje konfigurace je v patičce a rohodně to nebyl laciný PC
-
Když to shrnu:
VISTA:
-je pomalá
-je nestabilní
-je drahá (alespoň pro mě)
-cena neodpovída kvalitě
(K)UBUNTU:
-je rychlé
-je stabilní
-je zdarma i s programy
-má vysokou podporu, fóra, která problémy opravdu řeší
Když jsem se pak v 16 rozhodoval co dál dělat, Kubuntu pro mě bylo jasná volba...
-
Když jsem se pak v 16 rozhodoval co dál dělat, Kubuntu pro mě bylo jasná volba...
;D
-
dovolím si nesouhlasit s některými výroky o Vistě... Ano, je drahá, takže cena neodpovídá, ale že by byla pomalá a nestabilní? Podle zkušeností z bráchovo PC mu to i na 512MB RAM chodí docela dobře, nepadá a odezva je dobrá...
Jinak si ale stále stojím za kubuntu, protože mi prostě vyhovuje, což se o přenádherné vistě říct nedá :)
-
hmm tak jsem to vyresil tim ze jsem prejel z xorgu na xgl a je to rzchlejsi, nicmene bzch potreboval radu jak mam royjet treba ve VLC video tak aby balo trochu kvalitni a netiyilo tolik CPU v jakem tom outputu ?
-
Vista mi přijde strašně nestabilní.
Kamarádka si koupila pc z Datartu s Vistou. Už 4x jí to byli přeinstalovávat. Upozorňuji že jen hraje originální hry, poslouchá hudbu a má ICQ a Skype... Vždycky jí řeknou že skrachoval systém a že to byl buď virus nebo chyba systému. Už měla Avast i NOD 32. Pořád to samé. Dokonce už jí i dávali jiný kus toho samého pc.
Takže mi netvrďte že je to stabilní. Navíc, tátovi sousedi mají jiné pc s Vistou (legálně) a také s tím mají velké problémy.
A pokud si vzpomínám, tak s XP byly první rok stejné problémy.
-
Vista mi přijde strašně nestabilní.
Kamarádka si koupila pc z Datartu s Vistou. Už 4x jí to byli přeinstalovávat. Upozorňuji že jen hraje originální hry, poslouchá hudbu a má ICQ a Skype... Vždycky jí řeknou že skrachoval systém a že to byl buď virus nebo chyba systému. Už měla Avast i NOD 32. Pořád to samé. Dokonce už jí i dávali jiný kus toho samého pc.
Takže mi netvrďte že je to stabilní. Navíc, tátovi sousedi mají jiné pc s Vistou (legálně) a také s tím mají velké problémy.
A pokud si vzpomínám, tak s XP byly první rok stejné problémy.
No, Vista bráchovi běží teprve týden, ale zatím se neobjevily potíže se stabilitou prakticky žádný (pokud nepočítám jeho věčně vypadající HDD, ale to je HW chyba) a to má PC složený z poměrně (~4 let) starých součástek
-
vista tu bych vůbec nebral v potaz, ta je stále ve vývoji je jen chyba mrkvosoftu, že jí dal veřejně k prodeji přitom se stále plně vyvíjí
-
Když už ji mikrošit vydal, tak ať se teď o svoje zákazníky stará :-D. Je to oficiálně stabilní systém, takže ho klidně můžeme s Ubuntu porovnávat.
Akorát je strašně legrační že si koupíte OS a zdarma dostanete downgrade na jeho nižší verzi :-D. To už je jak z komedie.
-
vista tu bych vůbec nebral v potaz, ta je stále ve vývoji je jen chyba mrkvosoftu, že jí dal veřejně k prodeji přitom se stále plně vyvíjí
Vista je ve vývoji už 7 let. To už by měl být stabilní systém. Rozhodně bych to neoznačoval jako vývojou verzi, to že je něco špatné a nestabilní neznamená že je to "vývojová verze", a rozhodně ne u komerčního produktu jaký si platím a u kterého mám nárok na podporu. XPčka jsou neskutečně zastaralé, pokud bych chtěl stabilní systém tak si nainstaluju stable Debian, jež je rozhodně o dost lepší než Xpčka. Rozhodně nemůžete srovnávat maximálně nevkusný vzhled Winodws XP a Ubuntu 7.10 nebo třebas KDE4.
-
nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....
Ale ano, vytváří ;) ~/.thumbnails
aha, to jsem nevedel... predpokladal jsem, ze se to relativne pomalu nacita po kazdem restartu, ale zapomnel jsem, ze jsem ty fotky jeste neprohlizel... ted se mi miniatury objevi okamzite
-
Co se týče vzhledu tak Linux je všeobecně lepší než Windows a to protože tady se dá vzhled nastavit a to v docela velkých mezích.
V XP si můžete buďto vybrat ze 3 motivů (Klasický, stříbrný a takový ten odporný :-D), nebo si nainstalovat program na vzheldy (tuším Crystal XP), ale kdysi dávno jsem si tím zbořil celý systém, takže mi to nepřijde moc dobrá volba :-D.
-
btw, k tem miniaturam, wokna si vytvari pri prvnim prohlidnuti nahledy a ty potom zobrazuje (vsiml sis nekdy neceho jako je soubor Thumb.db? - tohle patri ted k Xp nevim jak je to reseny ve Vistach), nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....
a ohledne vykonosti, zkus porovnat na cem rozjedes Aero a na cem Compiz a jak to potom vypada...
Ale jo, vytváří a sou v /home/user/.thumbnails/
-
No pro mne z pohledu naprostého začátečníka je celkem podstatné už jen to, že ubuntu oproti woknům zabírají minimální část disku. Jinak abych se držela tématu, dle mne není pro linux nutný co nejvýkonější kompík.... nároky jsou celkem malé. Snad jen s podporou starších HW ovladačů to není úplně nejlepší, ale i to se mi zatím s pomocí ochoty lidiček okolo podařilo skoro vyřešit ;)
-
Myslim, ze Ubuntu je v niektorych veciach ovela rychlejsie ako XP dokonca na historicky starom hardveri (pozri moj podpis). Najma mutlitasking zvlada Ubuntu ovela lepsie ako XP SP2. Rychlejsie mozno bolo iba XP bez SP, ale to bol viac-menej deravy system.
Skusal som najskor Ubuntu 5.10 a v porovnani s 7.04 alebo dokonca 7.10 bolo pomalsie. Dokonca somsi vsimol zrychlenie 7.10 oproti verzii 7.04.
-
mutlitasking zvlada Ubuntu ovela lepsie ako XP SP2
Ano, to jste vystihl naprosto přesně. Když na Windows spustím více programů zároveň, nejen, že se v tom nejde vyznat (zlaté 4 pracovní plochy), navíc je to neskutečně pomalé...
A k tomu zrychlení novějších verzí Ubuntu - je to tak. Např. start systému se zrychlil velmi znatelně (náhrada Init za Upstart). I některé další věci se podařilo docela znatelně urychlit.
Když se tu bavíte o stabilitě - včera jsem nainstaloval na jedno PC mamce do práce Windows XP Home SP2 (+možná nějaké další aktualizace, prostě teď nově koupené CD), protože nějaký nový potřebný program už na Windows 98 nefungoval. Hned po instalaci jsem připojil k PC flashdisk, klasicky klikl tento počítač -> flash... A najednou nic, okno se zaseklo, po chvíli zmizelo a měl jsem pouze wallpaper, takže jsem musel restartovat... Takže opravdu stabilní systém...
-
Nuz tak sa pripojim aj ja a aby sme nevychvalovali Ubuntu(linux) musim povedat ze pri praci s priecinkami je naozaj XP rychlejsie hlavne na uz starsej instalacii. Prave som preinstaloval Ubuntu a je to velky rozdiel pri cistej instalacii a po asi 3-4 mesiacoch pouzivania.
Co sa tyka visty ta sa s ubuntu nemoze rovnat. Nedavno som instaloval vistu aj ubuntu na notebook ASUS F3U-AP059 a vista bol horor na pouzivanie pokial som nedal zakladny vzhlad. Napriklad na vista vzhlade sa ovladacie panely otvarali desiatky sekund ovsem pri klasickom vzhlade nabiehali do 5s. Jednoducho vista to nezvlada s pamatou.
-
aha.. tak linux je pomalej jo?
tak to teda musím hoooodně nesouhlasit - ve windows se naprosto, ale naprosto všechno trhá a různě se nepřekreslují okna, zamrzává hlavní panel a přitom vytížení CPU je 0%. ve windows jsem musel být vždy opatrný, abych neudělal něco "spatně", aby se to nezaseklo - klasický příklad - ihned po spuštění se chci připojit na net a spustit firefox: ve windows - stisknu Start, chci vybrat připojit, ale co to? disk nějak divně cvakne a zatuhne to asi tak na 10 sekund, a nejde s tím dělat nic. v linuxu - dvakrát kliknu na gnome-ppp, okamžitě se spustí okno programu a zároveň už můžu mačkat na firefox, na grafice je jasně vidět, že pc vše stíhá a nedochází k žádnému zasekávání.
po koupi nového pc jsem čekal, že windows se sekat nebude, a vše poběží ohromnou rychlostí - omyl! pc se stejně sekalo, a nepomohlo mi nic, jen formát disku a instalace ubuntu ;)
-
Vidis kazdy mame inu skusenost. To co popisujes vo win. je pravda ale napriklad aj u mna v ubuntu pokial sa pri starte nenacita posledna ikona tak si neskrtnem a v systemovom monitore mi svieti cakanie na I/O na 100%. V linuxe je rychlost velmi zavisla od pouziteho hardware a je zbytocne o tom polemizovat lebo na kazdeho s rychlim linuxom sa najde niekto co nieje spokojny s rychlostou.
-
Co je tohle za tema? Uz puvodni dotaz/tvrzeni je na nic, protoze za stejne penize muzete dostat velmi ruzne vybavene masiny. A autor zjevne nama moznost udelat jakekolliv vypovidajici stovnani. Mimoto pri soucasnych kursech koruny se da za stejne penize poridit masina s vykonem, o kterem se nam pred peti lety ani nesnilo. A to ze s to tu zvrhlo v placani, jak je Ubuntu sqele proti windows uz je jen folklor.
-
hmm :) ja to ani tak nemyslel jako ze presne 40 000 Kč ale proste jsem tim chtel naznacit drahou sferu pocitacu
-
nevim no...jsem na pocitaci, co stal lehce prez 20k pred sesti lety a na rychlost si nemuzu stezovat :)
-
Prostě tyhle věci a spusty dalších nechápu. Možná mi někdo řekne ale ten linux je mnohem bezpečnější a stabilnější. Ano to může být ale na úkor čeho ? Rychlosti ? Hmm to asi neni moc nejlepší
Chyba asi bude jinde
- AMD Athlon 64 EE, 1,5GB RAM, GF nvidia 6100, hromada disků, prakticky pořád buď nahrává/přehrává z tv nebo enkóduje do theory nebo x264 (nebo obojí + je to samba a nfs server a občas přes X z něj pustím něco na jiném počítači) a i při 100% vytížení cpu jede firefox naprosto normálně). - částečně je poskládaný ze zbytků staršího stroje, nové součástky nestály víc jak 10.000,-
- Notebook Celeron 430, 1,5GB RAM, intel 950 - jako drak, včetně Compizu (pravda, přehrávání videa v kombinaci s dešťovými kapkami na hraně krychle to trošku zpomalí, ale kdo tohle normálně dělá? :) ), firefox je naprosto normálně rychlý. - stál před cca rokem 16.000,- Kč (později jsem mu za 1.000,- Kč dokoupil ramku)
Zkus se podívat do souborů ve /var/log, jestli tam nenajdeš nějaké ošklivé nadávky od jádra. Třeba máš vypnuté DMA, problémy s ovladačem grafiky nebo tak něco.
Jinak, pokud chceš zrychlit (a nemáš problém se systémem), nemusíš kupovat drahý stroj, ale stačí přikoupit dnes levné ramky.
-
Mé pc stálo před 2 lety 7 000 CZK a mám to mnohem rychlejší než XP a jsem 100% spokojen... akorát si teď koupím našlapanej notebook, ale to je věc jiná... Prostě chyba bude nejspíš v hardware...
-
Zaspal jsem diskuzi a omlouvám se, jestliže to tu už někdo psal.
Nainstaluj si starou dobrou Srnu 7.04 nebo Xubuntu, nepoužívej FireFox, ale Operu nebo Epiphany a máš skoro vystaráno. FireFox si říká nevím proč lehký prohlížeč, přestože s pár doplňkama s nim práce není možná.
Když nepomůže ani 7.04, ještě bych zkusil Linux Mint, to není možný, aby ti jel počítač tak pomalu...
-
Trochu se zastanu původního názoru autora: Windows XP a Ubuntu porovnávat můžete, i když jsou z jiné doby. Jsou to operační systémy, a jejich účel je alespoň zčásti podobný.
Ano, Windows XP (bez všech service packů, tedy jak je Bill stvořil v roce 2001) jsou rychlejší než Ubuntu. Ono když Windows XP vyšla, ještě žádné Ubuntu ani nebylo, to se objevilo až o 3 roky později. V době kolem 2001 jsem stále ještě experimentoval s Windows a podařilo se nám rozběhnout Windows XP na prvotních Pentiích z frekvencemi pod 200MHz a minimální pamětí (64MB RAM?). Na takovém stroji byste dnešní Xka sotva rozběhli.
Pokud někdo z Vás cítí nostalgii po starých dobrých rychlých a bezpečných Windows XP, tak si vzpomeňte, jakou práci jste měli s instalací ovladačů, kolikrát jste museli kupovat extra software jen na kancelářské úkony/vypalování CD, vzpomeňte si na bezpečnost IE a celých Windows, vzpomeňte si na to, kolikrát jste museli Windows přeinstalovávat jen proto, že se přílišným množstvím programů zaneřádila (já to dělal od toho 2001 a i dříve pro své známé a rodinu mnohokrát).
Dnes je však situace ohledně hardwaru úplně jiná. Kupříkladu jsem rodině sestavil počítač před cca 2 roky a půl zhruba za 10k Kč (dnešní cena bude tedy nula nula nic) a Kubuntu Gutsy na něm funguje výborně (rodina, která ho používá např. na přehrávání filmů, si nikterak nestěžuje).
Navíc mám doma ještě starší počítač s Pentiem III 600MHz, 320MB RAM a Kubuntu Gutsy na něm rovněž funguje dost slušně na to, abych na takovém počítači mohl pracovat (a nemám ho jen tak pro okrasu - zrovna včera jsem na něm pracoval).
Takže pravdou je, že:
1. Na počítače sestavené před rokem 2001 asi nemá smysl instalovat současné KDE nebo GNOME.
2. Pokud máte počítač s cca 256MB RAM, s procesorem kolem 500MHz, tak Vám tam bude Kubuntu (a jistě i Ubuntu) šlapat dost dobře na to, aby se s tím dalo pracovat. Na přehrávání HD DVD to není, ale pokud jde jenom o prohlížení webu, maily, IM a občasné vypalování či kancelářina, tak takový stroj jistě poslouží.
-
Martin mhb Böhm: A jste si naprosto jistý ?? Jako nevim co je pro vás práce ale na stroji s 256 MB ram a 500 MHz procesorem se teda pracovat nedá. Pro mě je práce např. Gimp, Solid Edge, Inventor, nic z toho by se rozumně pod žádným systémem nehýbalo. Windows XP se dají rozhodně používat na slabším HW to ano, ale určitě je to opravdu silně nevyhovující a prakticky celé pomalé na to, aby to mohlo někomu normálně vyhovovat a totéž platí o Ubuntu a Linuxu celkově.
Na počítače sestavené před rokem 2001
Nevim jak myslíte a co myslíte. Měl jsem v těchto letech 800 MHz Celeron, 128 MB ram (později 512), Riva TNT2 a rozhodně si myslim, že dnešní Xka a KDE, nebo Gnome by na tom běhalo.
Navíc mám doma ještě starší počítač s Pentiem III 600MHz, 320MB RAM a Kubuntu Gutsy na něm rovněž funguje dost slušně na to, abych na takovém počítači mohl pracovat (a nemám ho jen tak pro okrasu - zrovna včera jsem na něm pracoval).
Opět si rýpnu. Co jste na něm pracoval ? Resp. dělal ? Na psaní nějakého html nebo tak to asi bude v pohodě. Ale zajímá mě to. Musíte být konkrétnější pokud říkate pracovat. Pro každého je práce na PC něco jiného. ::)
Pokud někdo z Vás cítí nostalgii po starých dobrých rychlých a bezpečných Windows XP, tak si vzpomeňte, jakou práci jste měli s instalací ovladačů, kolikrát jste museli kupovat extra software jen na kancelářské úkony/vypalování CD, vzpomeňte si na bezpečnost IE a celých Windows, vzpomeňte si na to, kolikrát jste museli Windows přeinstalovávat jen proto, že se přílišným množstvím programů zaneřádila (já to dělal od toho 2001 a i dříve pro své známé a rodinu mnohokrát).
Bývaly takové doby. Ale s příchodem SP2 se situace poměrně zlepšila. Jednou jsem četl jeden menší post od vývojáře softu pod linux. Konkrétně psal: "Nečekejte od Linuxu, lepší Windows. Linux není Windows. I Windows může být stabilní a bezpečný pokud na něm používáte Firewall a Antivir." Samozřejmě není to originálně jak to psal, ale smysl sem zachoval. Chápu, že se tu na mě bude někdo čertit, že linux je jen jádro, ale doufám že chápou všichni že myslím GNU/linux, je to kratší a lidi na to víc slyší než na GNU/linux.
-
A jste si naprosto jistý ?? Jako nevim co je pro vás práce ale na stroji s 256 MB ram a 500 MHz procesorem se teda pracovat nedá. Pro mě je práce např. Gimp, Solid Edge, Inventor, nic z toho by se rozumně pod žádným systémem nehýbalo.
Jistě, ale o aplikacích jako Solid Edge a Inventor jsem nikdy neslyšel. Jsou dostupné pro GNU/Linux? Jsou ve výchozí distribuci Ubuntu? Pokud ne, proč se o nich vůbec bavíme v diskuzi "je potřeba na Ubuntu PC za 40 000Kč" ?
Gimp by se tam dal, jen byste si asi trochu načekal. Pokud jste zvyklý na okamžité reakce, tak si asi koupíte lepší počítač než Celeron 600MHz - za 5000Kč seženete dneska několikanásobně lepší počítač, který by i Vám vyhovoval. PC znamená "Personal Computer". Pokud autor myslel "Je potřeba na střihání videa, grafiky a přehrávání HD-DVD ripů v Ubuntu (nejlépe všechno najednou) počítač za 40 000Kč", pak se mu omlouvám.
Opět si rýpnu. Co jste na něm pracoval ? Resp. dělal ? Na psaní nějakého html nebo tak to asi bude v pohodě. Ale zajímá mě to. Musíte být konkrétnější pokud říkate pracovat. Pro každého je práce na PC něco jiného
Většina grafiků a CADistů Linux moc nepoužívá. Napovídáno o tom bylo hodně, a tohle vlákno o tom rozhodně není. Je jasné, že pokud vyžadujete rychlé operace s několika MB velkými obrázky, tak Vám systém s cca 600MHz a jen krapítkem paměti nestačí. Ale kdo to potřebuje? Grafici, stříhači videa, hudby? Ještě někdo další? Rozhodně si nemusíte kupovat žádný duál-kór za 40 000 Kč, jak je napsáno v titulku.
Bývaly takové doby. Ale s příchodem SP2 se situace poměrně zlepšila. Jednou jsem četl jeden menší post od vývojáře softu pod linux. Konkrétně psal: "Nečekejte od Linuxu, lepší Windows. Linux není Windows. I Windows může být stabilní a bezpečný pokud na něm používáte Firewall a Antivir." Samozřejmě není to originálně jak to psal, ale smysl sem zachoval. Chápu, že se tu na mě bude někdo čertit, že linux je jen jádro, ale doufám že chápou všichni že myslím GNU/linux, je to kratší a lidi na to víc slyší než na GNU/linux.
Jistě, systém se SP2 bude asi bezpečnější (od toho ty záplaty jsou), ale taky pomalejší, čímž mizí ten argument "Windows XP jsou rychlejší", o který v tomhle vlákně jde.
-
co to je za debatu ??
Ted jsem postavil kamaradovi pc za 6.500 (MB, CPU, RAM, zdroj ..; snad jen bez case a mechanik) a je ultramocne (2gB ram, amd dvoujadro ..)
takze dle meho soudu neni || proti gustu zadny disputat
-
Mimochodem, já mám sestavený počítač za cca 1000 Kč a Xubuntu docela stíhá, akorát to už neutáhne např. Google Earth.
-
Gimp by se tam dal, jen byste si asi trochu načekal.
A myslíte, že když chci pracovat tak budu na něco půl dne čekat ? Potřebuju, abych nasypal filtr a projevil se běhěm sekundy a ne abych dvě minuty čekal tomu se nedá říkat práce. ;)
Vy jste nijak nedefinoval práci a motal jsem do toho i Windows tak jsem zapojil i CAD programy. A pokud jde o to pracovat jistě to nebude to pravé ořechové jak mi tu tvrdíte na 256 MB ram a 600 MHz , když i systém bude mít nehorázný odezvy třeba při otevírání prohlížeče a nebo správce souborů. ::)
-
Tedy začínám mít dojem, že uživatelé počítačů se sestávají zásadně pouze z grafiků a střihačů videa :D.
(To nemám jen z této diskuse, ale z více diskusí na téma "K čemu tak výkonný počítač".)
-
Vy jste nijak nedefinoval práci
Ne, nedefinoval. Víte jaký je rozdíl mezi matematikem a filozofem? Na zkoušce z analýzy (jeden z nejformálnějších předmětů) Vám rozhodně nestrhnou body za to, že jste zapomněl definovat, co to je = atd. Ne že bych byl matematikem, ale mám k němu blíž :-)
když i systém bude mít nehorázný odezvy třeba při otevírání prohlížeče a nebo správce souborů.
Zajímavé, co o tom systému víte, jak je pomalý i při správci souborů, a přitom ho mám doma já, a ne Vy. Správce souborů, prohlížeč a ostatní "základní" věci fungují.
-
Tedy začínám mít dojem, že uživatelé počítačů se sestávají zásadně pouze z grafiků a střihačů videa :D.
(To nemám jen z této diskuse, ale z více diskusí na téma "K čemu tak výkonný počítač".)
Hrdě se hlásím k oné menšině, která nbt používá pouze k takovým obyčejným věcem jako je kancelářština, prohlížení a editace obrázků, semtam shlédnutí nějakého toho videa a komunikace s okolím prostřednictvím mailů, IM a skypu :-D
-
a zkoušce z analýzy (jeden z nejformálnějších předmětů) Vám rozhodně nestrhnou body za to, že jste zapomněl definovat, co to je = atd.
OT: Já věděl, že mám jít radši na matfyz... Takhle lehká analýza... ;D
-
Tedy začínám mít dojem, že uživatelé počítačů se sestávají zásadně pouze z grafiků a střihačů videa :D.
(To nemám jen z této diskuse, ale z více diskusí na téma "K čemu tak výkonný počítač".)
Také nejsem ani grafička nebo střihačka videa ... :-)
... Ale že by jich bylo Vojto tolik? ... to tedy koukám 8-o
A propos - sice jsem debatu celou nepročetla, ale přesto - jestli je pro někoho PC s Ubuntu pomalé, tak ať si koupí stroj nový, lepší ;-) třeba MacOS ... :-D Tam to určitě vše poběží rychlostí blesku ... :-)
-
Zajímavé, co o tom systému víte, jak je pomalý i při správci souborů, a přitom ho mám doma já, a ne Vy. Správce souborů, prohlížeč a ostatní "základní" věci fungují.
Heh teď nechápu o čem mluvíte. Ubuntu jsem samozřejmě měl a jelo i na mašince jak jsem psal již předtím 800 MHz Celer, 128 MB ram s pozdějším přidáním na 512 MB a Rivou TNT 2 a říkám, že Ubuntu na něm mělo strašné odezvy. Později co jsem přešel na notebook sem Ubuntu instaloval taky a samozřejmě systém mě jel krásně svižně. Na tom by se pracovat, když nebudu definovat, dalo. Ale je rozdíl mezi "pracovat" a pracovat. Pokud jste schopný pracovat na mašince jako je 600 MHz stroj s 256 MB ram, dobře pro vás, ovšem pokud by jste vyzkoušel lepší PC asi uvidíte ten rozdíl a zjistíte, že není "práce" jako práce. To je můj názor.
-
Zajímavé, co o tom systému víte, jak je pomalý i při správci souborů, a přitom ho mám doma já, a ne Vy. Správce souborů, prohlížeč a ostatní "základní" věci fungují.
Heh teď nechápu o čem mluvíte. Ubuntu jsem samozřejmě měl a jelo i na mašince jak jsem psal již předtím 800 MHz Celer, 128 MB ram s pozdějším přidáním na 512 MB a Rivou TNT 2 a říkám, že Ubuntu na něm mělo strašné odezvy. Později co jsem přešel na notebook sem Ubuntu instaloval taky a samozřejmě systém mě jel krásně svižně. Na tom by se pracovat, když nebudu definovat, dalo. Ale je rozdíl mezi "pracovat" a pracovat. Pokud jste schopný pracovat na mašince jako je 600 MHz stroj s 256 MB ram, dobře pro vás, ovšem pokud by jste vyzkoušel lepší PC asi uvidíte ten rozdíl a zjistíte, že není "práce" jako práce. To je můj názor.
Já třeba zase uplně nechápu vaše příspěvky. Po několikanásobném přečtením tohoto příspěvku jsem z něj nedokázal vytáhnout jinou myšlenku než že na lepším PC je všechno rychlejší.
-
tím chci poukázat, že na starém šrotu se nedá pracovat ani s Ubuntu ani s Windows. Pokud jde o lightweight distra tam je to něco jiného. Mluvilo se o Ubuntu a Windows a autor na kterého reaguju tvrdí, že se na nich dá pracovat i s mašinou typu 600 MHz CPU, 256 MB ram a já tvrdím, že se na takovém PC nedá pracovat s ani jedním z jmenovaných systémů, ale pokud autorovi vyhovuje si dělat kafe u spouštění aplikací tak proč ne :D přece jen taky jsem kdysi pořvával na PC dělej :D.
-
tím chci poukázat, že na starém šrotu se nedá pracovat ani s Ubuntu ani s Windows. Pokud jde o lightweight distra tam je to něco jiného. Mluvilo se o Ubuntu a Windows a autor na kterého reaguju tvrdí, že se na nich dá pracovat i s mašinou typu 600 MHz CPU, 256 MB ram a já tvrdím, že se na takovém PC nedá pracovat s ani jedním z jmenovaných systémů, ale pokud autorovi vyhovuje si dělat kafe u spouštění aplikací tak proč ne :D přece jen taky jsem kdysi pořvával na PC dělej :D.
Když vás stále baví přehánět...
Sice je pravda, že je to rozdíl, ale pro normálního člověka není zas tak důležité, jestli firefox startuje 30ms nebo 2 sekundy, protože to je věc, která se na práci neprojeví...
Pracuji s 1GHz procesorem a 384MB RAM a nijak mne to nelimituje...
(Pracuji = psaní různých věcí, nějaké to programování, internet, poslouchání hudby a hraní mých oblíbených her přes wine.)
-
S tymi prachami je to nejak prehnane. Vsetky pocitace, co mam doma - 8, som si sam poskladal a tym padom aj cena je zanedbatelna. Myslim, ze slusny pC, na ktorom sa da i slusne pracovat: PlV,Athlon,Celeron aspon 1.2 Ghz, 512 RAM, grafika 64Mb, HD -40Go) - sa da poskladat za nejakych 3000 Czk. To je dostatocne na pekny chod Ubuntu i plnu pracu v nom. K tomu prave sluzia PavlomP zatracovane bazary s pouzitymi komponentami - funkcny pocitac vobec nemusi byt nakladna zalezitost.
-
No já mám Nbook, kde mám procesor 1,2Ghz a 256 RAM. Trochu jsem probral procesy v Ubuntu a dostal jsem se na hodnotu 85 MB využitý paměti. Na tom samém Nbooku mám XP, které jsou úplně čerstvé (obnova z Recovery CD), takže z roku 2002, kde nemám ještě ani jeden SP. Zde jsem na 122MB využité operační paměti (a to tam neběží žádné další služby).
Musím souhlasit s Martin mhb Böhm, když psal, jakou práci dá XP dát do stavu (Antivir, Firewall, SP2+mnoho dalšího). Proto radši XP ani nepouštím, protože se mi do toho nechce.
Radši si vše udělám v Ubuntu, které mi příjdou svižné (na to jakou mám konfiguraci) a nemusím se starat o aktualizace jednotlivých programů (protože se mi vše stahuje v jednom). Pro běžnou práci (dokumenty, internet, obrázky, hudba) to úplně postačuje.
-
Mno, upřímně řečeno na rychlosti PC asi skutečně tolik nezáleží - měl jsem toto PC: AMD 900MHz, grf. 16MB, RAM 512MB, HDD 20GB; teď mám AMD 5200+, grf. 256MB, RAM 1024MB, HDD 250GB --> a rozdíl? - na novém PC oproti tomu starému akorát tak můžu používat compiz (se kterým se běžná práce nedá vůbec provozovat), anebo si můžu blbnout hlavu s extrémními 3D bombami typu UT nebo WoW... Moje očekávání obrovského zvýšení výkonu procesoru se nedostavily - gimp pracuje stejně rychle, PC startuje taky stejně rychle a můj prográmek na generování prvočísel pracuje rovněž stejně závratnou rychlostí.. z 250 gigabajtového disku využívám celých 8GB! :D
Jediné, co se změnilo je to, že teď se můžu vytahovat, že mám novej stroj ;)
-
Mam taky dojem ze sa to tu zvrtlo trochu inym smerom ako bol povodny prispevok. Ten hovoril o odozve systemu ako otvaranie a nacitanie adresara, ukladanie nastaveni, nabeh systemu apod. To ako sa pracuje na ubuntu uz zalezi skor na programe ktory pouzivate.
-
Vubec se nechci nejak zapojovat do toho tematu, jak mi to ci ono skvele bezi... Vsimnul jsem si ale te konfigurace onoho nebozaka na zacatku, udaje nejsou uplne, ale na tom procesoru s patricnou dalsi konfiguraci (tj. neocekavam 256 mb ram) by melo jet bez problemu cokoliv - ano i ta vista.
Mate nekde problem...