Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Archiv => Téma založeno: Adam Bernau 14 Června 2006, 20:25:30
-
Eště jeden dotaz.Četl jsem,že jde u ubuntu nainstalovat KDE prostředí a potom si můžu volit mezi Gnome a KDE zajímalo by mě jestli je to pravda a pokud ano,jak na to?
-
Prikaz v konsoli: apt-get install kubuntu-desktop
Je to tu jiz parkrt probirane
-
pokud nechceš tahat celý KDE, ale jen nejpotřebnější aplikace pro běh KDE, tak sudo aptitude install kde-core
-
A na jaký stránce to KDEcore najdu a nejde to nějak přetáhnout z live CD kubuntu?
-
přečti si něco o instalování aplikací v linuxu, je tu mnoho a mnoho odkazů, dále ti doporučuji pročíst si nápovědu, kterou máš již nainstalovanou a najdeš ji v menu.
-
A na jaký stránce to KDEcore najdu a nejde to nějak přetáhnout z live CD kubuntu?
kde-core nehladaj na ziadnej stranke. Spusti si "Synaptic" a zadaj vyhladavanie "kde-core". Ked sa ti to objavi, zaskrtni to a spusti prikaz "Apply"
(Osobne ti vsak odporucam nainstalovat takymto sposobom cely "kubuntu-desktop", lebo budes mat istotu, ze ti bude vsetko fungovat - aspon u mna to bolo takto lepsie)
-
zaujimalo by ma, co je narocnejsie na HW - Gnome alebo Kde, neviem sa rozhodnut...
-
zaujimalo by ma, co je narocnejsie na HW - Gnome alebo Kde, neviem sa rozhodnut...
To vyjde nastejno. Obe prostredi kazdou verzi zrychluji.
Kde je nastavitelnejsi, takze po upravach (vypnuti animaci atd) by asi mohlo byt rychlejsi.
Kazdopadne to chce vyzkouset..
-
zaujimalo by ma, co je narocnejsie na HW - Gnome alebo Kde, neviem sa rozhodnut...
subjektivne me prijde rychlejsi KDE, Gnome se me zase vic libi (ma dotazenejsi uzivatelske rozhrani, atd..)
-
V KDE existuji i takove serepeticky jako otocna plocha (3D) , pruhledna okna, ale to ma dopad na vykon a zatizeni systemu. Ale slysel sem, ze Ubuntu nepodporuje neco z Nvidia karet.
-
No, objektivne je Gnome rychlejsi jak KDE.
Je pravda, ze existuji pruhledna okna a otocna plocha v KDE, nicmene v Gnome i XFCE take, takze to neni zadne plus pro KDE. Nicmene co se pruhlednosti v linuxu tyce, je to pouze tzv. fake transparency, ktera v zasade kopiruje plochu - potazmo pouze jeji wallpaper. Tj. budes-li mit treba terminal a pod nim Firefox, terminal bude pruhledny, tak to uvidis, jako by FF mel diru, kterou vidis plochu. Na podzim budou k dispozici XGL a bude spolehlive fungovat i normalni, realna pruhlednost, a to opet plati jako pro KDE, tak Gnome. J
PS: instalace...no kdyz to tak vidim, vrele doporucuji k precteni http://wiki.ubuntu.cz/Instalace_program%C5%AF a napoveda, ktera je v cestine taky neni v systemu jen tak pro srandu kralikum ;-) Bud pouzijes Synaptic/Adept nebo z terminalu sudo apt-get install kubuntu-desktop
-
Na linuxu je prava pruhlednost zajistena pomoci rozsireni X serveru Composite uz dlouho. A to je to co KDE pouzivaji na pruhlednost.
-
No, objektivne je Gnome rychlejsi jak KDE.
A čím chceš tohle tvrzení doložit? Konkrétně že Gnome 2.14 je rychlejší než KDE 3.5.3? Objektivně.
-
na kompe so uz skusil XFCE, Gnome a Kde, a moje zavery: najlepsie spracovane, detailne, prostredie je jednoznacne Kde, Gnome je sice pekne ale ma malo nastaveni a XFCE... jednoduchost. Najrychlejsie je XFCE, Kde a nakoniec Gnome, apon podla mna
-
Má zkušenost je stejná, Gnome je jednoznačně pomalejší. Obvzláště markantní rozdíl je vidět na pomalém železe. Proto by mě zajímalo, čím botanicus svoje tvrzení podloží, jistě to neplácnul jen tak. Ty doby, kdy bylo KDE pomalé a neohrabané jsou už dávno pryč.
-
nevim .. mam AMD 1GHz a Gnome se mi zda rychlejsi :-)
-
P4 2,66GHz, 512MB, deska MSI :
KDE pomale a pomale
GNOME sviznejsi
XFCE: svizne
fluxbox: jako vanek rychle / ale tak trochu ... moc jednoduche
-
Zdá se mi..., rychlejší... (v čem?) atd. nejsou objektivní údaje. Navíc by bylo vhodné obě prostředí porovnávat v jejich posledních verzích. Notebook Armada E500 (P III, 500MHz, 320MB) Ubuntu startuje do použitelnosti systému přes 3 min., Kubuntu 2:19 (měřeno od zapnutí počítače). oproti tomu na P4 3,2 GHz 1GB nevidím rozdíl (moc ti merline nevěřím :)). Odezva ve vlastním spuštěném prostředí je již problematická, odmyslíme-li si nativní aplikace (QTxGTK), pak je při spouštění dalších aplikací víceméně stejná v libovolném prostředí, nicméně subjektivně je odezva Kubuntu svižnější. Opět ale subjektivně, jeden objektivně měřitelný údaj jsem ale do placu hodil. Zkoušel jsem to na 5 počítačích a mimo toho rychlého, kde to bylo zhruba stejné, startovalo KDE rychleji (občas někdo tvrdí opak :D). A když někdo tvrdí, že to tak je objektivně, tak bych se rád dozvěděl, na základě jaké metodiky, či poznatku, to lze zjistit.
-
na kompe so uz skusil XFCE, Gnome a Kde, a moje zavery: najlepsie spracovane, detailne, prostredie je jednoznacne Kde, Gnome je sice pekne ale ma malo nastaveni a XFCE... jednoduchost. Najrychlejsie je XFCE, Kde a nakoniec Gnome, apon podla mna
Gnome ma urcite mene bezne dostupneho nastaveni nez KDE. Gnome motto "It just works" je myslim samovypovidajici. (Linus se o tom vyjadril vyrazne drsneji...no, myslim, ze jste to zaregistrovali...). Nicmene, v gconf-editoru toho zas tak malo neni, ne ;-) ? Muj subjektivni postoj k tomu je, ze je to jedine dobre, zakladni veci mam, malo jich neni, a je to diky tomu krasne prehledne. (Mozna mi nic nechybi proto, ze moc neklikam, nevim :-O ).
Ad nejrychlejsi...XFCE urcite neni tak uplne male, jsou mnohem mensi - Blackbox, Fluxbox, Openbox, IceWM*, WindowsMaker, TWM, ION*, a spoustu dalsich. Treba Fluxbox je vylozene genialni vecicka, vyzkousej ;-)
Má zkušenost je stejná, Gnome je jednoznačně pomalejší. Obvzláště markantní rozdíl je vidět na pomalém železe. Proto by mě zajímalo, čím botanicus svoje tvrzení podloží, jistě to neplácnul jen tak. Ty doby, kdy bylo KDE pomalé a neohrabané jsou už dávno pryč.
Viz treba: http://linuxreviews.org/software/desktops/ ale priznavam, ze to jsem nasel ted, opiral jsem se predevsim o sve zkusenosti ziskane pomerne dlouhym testovanim obou prostredi (nez jsem se rozhodl pro Gnome) a v neposledni rade o obecne mineni. (Me zkusenosti = KDE 3.4 a KDE 3.5., Gnome 2.10 - 2.14. Testoval jsem to u SUSE, minule verze, to bylo KDE 3.4, Gnome 2.12, ubuntu 5.10 s nainstalovanym kubuntu-desktop a na debianu, Etch, pred nejakou dobou, takze to bylo KDE 3.4 a Gnome bylo...pokud vim, tak 2.10 (ted uz jsou tam pochopitelne nove, ale posledni dobou jsem to neresil), a taky taky na Gentoo - 2.10 Gnome a KDE 3.4...a mozna jeste na necem ;-). Obecne mineni treba zde: http://www.abclinuxu.cz/blog/david/2005/12/3/111824
Nebylo asi dobre, ze jsem to prohlasil primo za objektivni, dobre.
-
P4 2,66GHz, 512MB, deska MSI :
KDE pomale a pomale
GNOME sviznejsi
XFCE: svizne
fluxbox: jako vanek rychle / ale tak trochu ... moc jednoduche
Ad jednoduchy Fluxbox: To je relativni. Dokud si radne neproctes manual, tak to neuvidis :-) Taky jsem si to myslel, ale kdyz jsem zjistil, co vsechno tam jde, juuuuu... :-) A krom toho, co vlastne ma clovek od toho prostredi chtit? Kazdemu vyhovuje neco jineho, Fluxbox treba vyhovuje velmi mnoha lidem. J
-
Ad jednoduchy Fluxbox: To je relativni. Dokud si radne neproctes manual, tak to neuvidis :-) Taky jsem si to myslel, ale kdyz jsem zjistil, co vsechno tam jde, juuuuu... :-) A krom toho, co vlastne ma clovek od toho prostredi chtit? Kazdemu vyhovuje neco jineho, Fluxbox treba vyhovuje velmi mnoha lidem. J
Jo, s tim naprosto souhlasim. Nemyslel jsem jednoduchy funkcemi, ale vzhledem, asi jsem trochu vic "okenarsky"
ad. nikola: Never, neverici tomasi, ale opravdu jsem nepoznal rozdil mezi rychlosti nabehu KDE a Gnome, co se nasledne odezvy systemu tyce, Gnome vedlo, KDE obcas ani nezareagovalo na poklik na slozku (jak kdybych ani neklikal) atd.
Nakonec mi asi stejne nejvice vyhovuji xfce.
-
jj, XFCE sa paci aj mne ale ma malo moznosti, ja si chcem vsetko nastavit podla seba a nie ako mi to niekto pred tym nastavi..
-
mE se stejne zda ze Gnome je rychlejsi jak KDE.... na compu mi líp běhá gnome...
-
tiez zalezi ake su nastavenia