Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Archiv => Téma založeno: Martin Bajer 27 Září 2006, 16:30:41
-
Ahoj, na adrese https://launchpad.net/distros/ubuntu/+bug/62443 jsem reportoval chyby v terminologii a formulacích, které Ubuntu pravidelně opakuje již od prvopočátku existence distribuce.
Toto je jediná věc, která mi na Ubuntu vadí.
Bylo by fajn, kdyby se někdo připojil, přotože vývojář, která reportovanou chybu četl, ji označil jako "This is not a bug in Ubuntu."
Díky.
-
Podpořil jsem.
-
presne tak, hura do nich
-
pokud chcete opravit par vet v ubuntu, tak prosim. pokud chcete ale dosahnout toho, aby se vsude, kde se vyskytuje "linux", vyskytovalo "gnu/linux", tak dost silne nesouhlasim. jsem velkym zastancem linuxu a floss, ale tohle je extremismus, kterej nikomu neprospeje. zasadni je totiz otazka - chcete dostat linux mezi lidi? pokud ne, ok, nemam argument. pokud ale ano, tak je gnu/linux zrudnost. pokud chcete neco dostat do povedomi, aby to bylo znamy, potrebujete jednoduche a dobre pamatovatelne jmeno. linux takove jmeno je. gnu/linux, navic jeste s lomitkem (!!!), takove jmeno opravdu neni. pokud nebudete lidi presvedcovat o vyhodach linuxu, ale o vyhodach gnu/linuxu, tak vam utecou. nejake silene krypticke akronymy si fakt pamatovat nebudou a ani nechteji. linux je zvucny a jednoduche jmeno, majici slusny potencial. gnu/linux je jeho zabijak. osobne jsou mi celkem ukradene spory mezi torvaldsem a stallmanem o spravnost oznaceni, to co ma sanci na uspech je pouze a jedine "linux". at uz to nepravem zahrnuje i software ktery s tim nesouvisi, nebo ne.
-
pokud chcete opravit par vet v ubuntu, tak prosim. pokud chcete ale dosahnout toho, aby se vsude, kde se vyskytuje "linux", vyskytovalo "gnu/linux", tak dost silne nesouhlasim. jsem velkym zastancem linuxu a floss, ale tohle je extremismus, kterej nikomu neprospeje. zasadni je totiz otazka - chcete dostat linux mezi lidi? pokud ne, ok, nemam argument. pokud ale ano, tak je gnu/linux zrudnost. pokud chcete neco dostat do povedomi, aby to bylo znamy, potrebujete jednoduche a dobre pamatovatelne jmeno. linux takove jmeno je. gnu/linux, navic jeste s lomitkem (!!!), takove jmeno opravdu neni. pokud nebudete lidi presvedcovat o vyhodach linuxu, ale o vyhodach gnu/linuxu, tak vam utecou. nejake silene krypticke akronymy si fakt pamatovat nebudou a ani nechteji. linux je zvucny a jednoduche jmeno, majici slusny potencial. gnu/linux je jeho zabijak. osobne jsou mi celkem ukradene spory mezi torvaldsem a stallmanem o spravnost oznaceni, to co ma sanci na uspech je pouze a jedine "linux". at uz to nepravem zahrnuje i software ktery s tim nesouvisi, nebo ne.
Souhlas, proto nepodporim...
-
To je právě otázka, co má šanci na úspěch. Podle mě GNU/Linux.
Mrkni se na tento FAQ, jsou tam odpovědi na tvoje otázky. http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html
-
pokud chcete opravit par vet v ubuntu, tak prosim. pokud chcete ale dosahnout toho, aby se vsude, kde se vyskytuje "linux", vyskytovalo "gnu/linux", tak dost silne nesouhlasim. jsem velkym zastancem linuxu a floss, ale tohle je extremismus, kterej nikomu neprospeje. zasadni je totiz otazka - chcete dostat linux mezi lidi? pokud ne, ok, nemam argument. pokud ale ano, tak je gnu/linux zrudnost. pokud chcete neco dostat do povedomi, aby to bylo znamy, potrebujete jednoduche a dobre pamatovatelne jmeno. linux takove jmeno je. gnu/linux, navic jeste s lomitkem (!!!), takove jmeno opravdu neni. pokud nebudete lidi presvedcovat o vyhodach linuxu, ale o vyhodach gnu/linuxu, tak vam utecou. nejake silene krypticke akronymy si fakt pamatovat nebudou a ani nechteji. linux je zvucny a jednoduche jmeno, majici slusny potencial. gnu/linux je jeho zabijak. osobne jsou mi celkem ukradene spory mezi torvaldsem a stallmanem o spravnost oznaceni, to co ma sanci na uspech je pouze a jedine "linux". at uz to nepravem zahrnuje i software ktery s tim nesouvisi, nebo ne.
Kdyz jsme u jednoduchosti tak mas pravdu gnu/linux je slozite a melo by se to jmenovat, tak jak je spravne, dobre to zni, souvisi jasne s myslenkou a duvodem a to ne linux, ale prave "GNU". Ze se tomu hovorove, ciste omylem, rika po jedne casti, ktera byla vytvorena v dobe, kdy ostatni casti jiz existovali a samozrejme s pomoci nastroju projektu GNU jakym je treba gcc, neni duvod nepouzivat spravny nazev ktery je "GNU" a nekdy je mozne pouzit oznaceni gnu/linux, aby bylo jasne, ze nepouzivam treba gnu/hurd.
(http://www.gnu.org/graphics/gnubanner-2.png) (http://www.gnu.org) (http://defectivebydesign.org/sites/nodrm.civicactions.net/files/images/elim_sm_btn.gif) (http://defectivebydesign.org/)
-
IMHO resite "nabozenstvi" = uplny zbytecnosti.
Ripper ma pravdu "Linux" je proste zazita *znacka*. Jednoducha, dobre zapamatovatelna, obecne velmi dobre znama. Chytry manager by si takove znacky vazil, tezil z ni a budoval na ni. Nabozensky zaslepenec by se ji naopak snazil rozbit v zajmu nejake "vyssi pravdy"...
-
Souhlas nic se nemá přehánět ...
-
Díky této "úplné zbytečnosti" dnes můžeš používat Ubuntu.
-
Díky této "úplné zbytečnosti" dnes můžeš používat Ubuntu.
Nikdo GNU nezpochybnuje! Jen stale opakovani GNU/Linux je trochu divne. Kdyz se bavis s kolegou o Linuxu, urcite nerikas to GNU. Staci to vysvetlit jednou, a je dostano vsem narokum.
-
Oznámení o chybě bylo znovu nastaveno jako odmítnuté s odůvodněním, že těmto a podobným formulacím byla věnována velká pozornost.
-
Linux už je dost zažitý termín, když někdo příjde bude chtít LINUX a GNU/LINUX ho odradí, protože lidé nesnáší komplikace.
-
Mluvím o GNU, ať už se bavím z kýmkoliv. Když se mě někdo zeptá co používám, tak řeknu "GNU/Linux", popř. jen "GNU", distribuce Ubuntu (na desktopu) a Debian (na serveru). Pak následuje otázka "a co Linux"? V klidu vysvetlím, že GNU je operační systém a Linux je jedna velice důležitá část.
Fakt mě nebaví odpovídat na otázky typu:
"jaké fonty používáš v Linuxu?" -> žádné, v GNOME pouzivam DejaVu
"Jaké používáš Linuxy? -> zadne Windowsy
A nemám chuť vysvětlovat zmatek, který vzniká tím, že se stejné jméno používá pro dvě různé věci. To jsou, ale všechno nepodstatně detaily.
Podívej se jak to momentalne s Linuxem (jadrem) vypada. Vetsina vyznamnych vyvojaru Linuxu je proti prijetí GNU GPL verze 3. Linux Torvalds veřejně propaguje používání nesvobodného, proprietárního software a klidně je ochoten do jádra pustit DRM. Linux často mluví o "dělání lepšího software". Lepšího pro koho??! Ve skutečnosti jde o filozofii svobodného software. Linus si sám vybral GNU GPL pro licencování Linuxu, protoze to pro něj a pro rozvoj jádro bylo přínosné. Dnes je mu to na obtíž.
Je neuvěřitelný zázrak, že tu dnes máme diky spolupráci komunity úžasný a především svobodný systém a aplikace, které jsou lepší něž produkty korporací, které vladnou milardami dolarů, manipulují veřejné mínění, podplácejí celé vlády atd. Přesně tyhle firmy se mezi nás snaží zanést rozkol. Kolik procent uživatelů Ubuntu si toto uvědomuje ?
-
HEWLETT PACKARD by sa asi ohradil, keby bol uvadzany ako PACKARD, preto sa mi zda spravnejsie GNU/Linux, GNU-Linux a pod. U uzivatelov s tym nevidim ziadny problem, ti co v tom maju hokej teraz, budu mat v tom hokej stale.
-
Oznámení o chybě bylo znovu nastaveno jako odmítnuté s odůvodněním, že těmto a podobným formulacím byla věnována velká pozornost.
Naprosto souhlasím, moc dobře vědí proč to tak uvedli do života. Já tomu rozumím.
-
Díky této "úplné zbytečnosti" dnes můžeš používat Ubuntu.
Tady zas nekdo necte pozorne, nebo spis ani cist/porozumet nechce. Preji hodne uspechu ve tve krizove vyprave :)
Navrhuji, aby kazdy misto reseni blbin stravil cas uzitecneji, treba napsanim clanku na Wiki :)
-
blbina to neni .. pokud se vsude bude uvadet jen oznaceni linux, tak novi uzivatele za chvilku nebudou vubec vedet, co to vlastne GNU bylo a je .. samozrejme, v bezne mluve i ja pouzivam oznaceni jen linux, ale s vedomim, ze vim o co jde .. proto se priklanim, ze v officialnich oznacenich, frazich atd. by to melo byt pouzivano spravne, tedy GNU/Linux .. nebo-li, jak bylo uvedeno na plakatu InstallFestu 2004:
Byt IN je nuda, budte GNU!
jinak s fict10n ohledne GPL v3 vs. kernel developers uplne nesouhlasim, na kazde strane je trochu pravdy
-
fict10n:
Nevim jak ty, ale ja pouzivam GNU/Linux i Linux.
Jestlize dodavas slovicko GNU, tvrdis, ze mas absolutne free distribuci. Pokud ano, jiste nepouzivas proprietalni ovladace napr. ke grafice a jinym zarizenim.
Pak s tebou souhlasim, oznacuj si to jak chces. Ja mam spis Linux s proprietalnima funkcema(mp3).
Autu tez nerikam petidverovy sedan Skoda Octavia TDi 1.9l. Proste reknu auto a kdyz se nekdo zepta, co to je, pak to rozvedu.
HAWK...
-
blbina to neni .. pokud se vsude bude uvadet jen oznaceni linux, tak novi uzivatele za chvilku nebudou vubec vedet, co to vlastne GNU bylo a je .. samozrejme, v bezne mluve i ja pouzivam oznaceni jen linux, ale s vedomim, ze vim o co jde .. proto se priklanim, ze v officialnich oznacenich, frazich atd. by to melo byt pouzivano spravne, tedy GNU/Linux .. nebo-li, jak bylo uvedeno na plakatu InstallFestu 2004:
Byt IN je nuda, budte GNU!
jinak s fict10n ohledne GPL v3 vs. kernel developers uplne nesouhlasim, na kazde strane je trochu pravdy
Četl jsem mj. tyto články:
1. Why Torvalds is sitting out the GPLv3 process, http://www.linux.com/article.pl?sid=06/09/25/2311215
2. GPLv3 Position Statement (vyjádření některých jaderných vývojářů), http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0609.2/1923.html
ad1/
Linus Torwald mluví bez faktických argumentů. "GLPv3 neni ďábel", "GPLv3 se pouze nepostaví vedle již existujících licencí jako je GPLv2". Pak si stěžuje a dělá uraženého, že nebyl přizván k procesu formulování znění 1. návrhu GPLv3, pouze návrh mohl komentovat jako všichni ostatní. Na jednání komise ustavené pro GPLv3 se nedostavil(ví), protože "necítil, že to stojí za to." Déle si stěžuje, že návrh nemohl komentovat dříve než byl zveřejněn (bylo mu Ebenem Moglenem řečeno, že může komentovat až hotový návrh). Nakonec je tam věta, kteráou nedokážu přeložit/nechápu ji.
V dalším odstavci Linus mlží. Říká, že "pravděpodobně odmítne zůčastnit se (asi další diskuse), protože nemá rád komise a setkání" a že raději věci řeší pres email. Pak Linus naznačuje, že komise ustavené FSF "byly nastaveny tak, aby byly ještě zákeřnější než někdy jsou". A že "nejsou otevřené". (pozn. FSF od počátku jasně říká, že je otevřena diskusi, ale že nakonec sama rozhodne o výsledném znění. Důvod je vysvětlen zde: http://fsfeurope.org/projects/gplv3/barcelona-rms-transcript.en.html)
Mlžení pokračuje v následujícím odstavci a přechází ve lhaní, když Linus říká: "GPLv2 umožňuje setkávání lidí z open source a free software v dokonalé harmonii". Kdežto "GPLv3 je výslovně navržená tak, aby takové setkávání neumožňovala". Dále se Linus snaží podsunout myšlenku, že autoři licence GPLv3 chtějí "unést" (pozn. asi jako Al-Kajda letadla?) programový kód projektů licencovaných pod licencí "Apache".
Nakonec přidává FUD: "Na GPLv3 toho není tak moc špatného, ale co vytváří GPLv2 tak skvělou". "Pokud dáváte GPLv3 přednost, pokračujte a používejte ji, není to jako zabíjet a jíst malé děti k snídani". Nakonec dodává, že GPLv3 nijak nevyčnívá nad ostatní licence, "snad kromě drobností v požadavcích".
shrnuji:
Linus Torvald neuvedl jediný faktický důvod proč je pro něj GPLv3 nepřijatelná. Dělá FUD; mlží, pomlouvá, straší, lže. Při vší úctě k jeho práci, takto se chová *censored*. Domnívám se, že Linusovi vadí především to, že GPLv3 neumožňuje do jádra přidat DRM. Proč mu to vadí je jasnější ze stanoviska vývojářů, viz níže. Rozdíl mezi GPLv2 a GPLv3 je totiž právě ve věcech jako jsou DRM a Tivoization. GPLv3 je pouze "drobný" upgrade GPLv2, který odstraňuje nedostatky resp. snaží se zamezit novým způsobům jak obcházet GPLv2, která byla vydána již v roce 1991. Nedochází ke změně smyslu původní licence.
ad2/
sekce 2
Vývojáři open source si stěžují na velké množství open source licencí. :-)
sekce 3 Linux and Freedom
(pozn. není jasné zda je myšlen Linux jako jádro, nebo 'Linux' jako operační systém ?, pravděpodobně jádro. Toto je přesně jeden z důvodů proč jsem reportoval bug https://launchpad.net/distros/ubuntu/+bug/62443)
překládám tak jak tomu rozumím:
Definuje se svoboda jednotlivců (jsou zde výslovně jmenování vývojáři (jádra? :-O) , korporace a komerční zájmy) "s rozdílnými a někdy až konkurenčními zájmy" spolupracovat a těšit se ze vzájemné prospěšnosti / synergie jejich nezávislého konání. A říká se zde, že nechtějí žádné změny do GPL, ktré by tuto "základní vývojářskou synergii" ohrozilo.
sekce 5.1 DRM ustanovení
volně přeloženo:
Užití DMR medálními firmami, při jejich pokusu ovládat obsah v uživatelem vlasněném zařízení, považujeme za hluboce narušující (myšleno asi svobodu 0 z definice SS). Naše víra v 'základní svobody' ze sekce 3 nám zakazuje akceptovat licence, které obsahují omezení těchto 'základních svobod' ze sekce 3.
sekce 5.2 Dodatečné omezující ustanovení
Opet si jaderní open spource vývojáři pobrečeli nad velkým množstvím open source licencí. V další větě místo aby otevřeně řekli a mluvili za sebe, že se jim GPLv3 nehodí do krámu, tak začínají strašit, že GPLv3 bude "noční můra pro naše distribuce, pro vypořádání se s nekompatibilitami mezi licencemi".
shrnuji:
Spolupráce vývojářů s korporacemi a komerčními subjekty je stavěna nad svobodu uživatele používat výsledný software. Zdá se mi, že tito "Linuxáci" poněkud zvlčili a zapomněli odkud vzešli. Opět na mě působí jako partička zmrdů, kteří si chrání svoje zájmy a ještě se při tom ohánějí "svobodami" uživatelů, na které, když na to přijde, kašlou.
Psamím tohoto výlevu jsem strávil celé odpoledne, ale nelituji toho. Pomohlo mi to ujasnit si postoje Linuse Torvaldse a některých jaderných vývojářů ke svobodnému software a jeho uživatelům.
-
fict10n:
Nevim jak ty, ale ja pouzivam GNU/Linux i Linux.
Jestlize dodavas slovicko GNU, tvrdis, ze mas absolutne free distribuci. Pokud ano, jiste nepouzivas proprietalni ovladace napr. ke grafice a jinym zarizenim.
Pak s tebou souhlasim, oznacuj si to jak chces. Ja mam spis Linux s proprietalnima funkcema(mp3).
Autu tez nerikam petidverovy sedan Skoda Octavia TDi 1.9l. Proste reknu auto a kdyz se nekdo zepta, co to je, pak to rozvedu.
HAWK...
předmět: Skoda Octavia TDi 1.9l
jde o to , že neřekneš "TDi", řekneš mám "Skodovku" nebo "Oktávku". A když je potřeba tak to rozvedeš na "Skoda Octavia TDi 1.9l"
předmět: Debian GNU/Linux 3.1 Sarge
analogicky neřeknu "Linux". řeknu mám "Debiana" nebo "GNU". A když vidím zájem, tak to upřesním na Debian GNU/Linux 3.1 Sarge.
chápeš? :-)
-
Chapu. Cetl jsem tvuj dlouhy prispevek. Ve vysledku je pravda, ze do textů by se melo psat GNU/Linux.
Ovsem hovorove s tebou nesouhlasim.
Kdyz reknu kamosoj, ze pouzivam Linux, obcas vedi co to je, neb se slovo LINUX vyskytuje mezi lidmi casteji. Kdyz reknu GNU, nebo Ubuntu, vyvali na me oci. A pak to vysvetluju. Vysledek(vysvetleni) je tedy stejny.
Taky beru na vedomi, ze to jsou vetsinou lidi, co moc origo programu nemaj, takze je GNU fakt netrapi. :) Ale kdyz jsem ted 2 lidi prekecal na Linux, vysvetlil jsem, ze to je "zadarmo" a legalni.
Rozdil nas dvou je asi ten, ze to berem kazdej z druhy strany. A ja vic lajcky. :)
Tak nic ve zlim, proste tak to je.
-
V klidu vysvetlím, že GNU je operační systém a Linux je jedna velice důležitá část.
copak je GNU? GNU is NOT Unix
-
V klidu vysvetlím, že GNU je operační systém a Linux je jedna velice důležitá část.
copak je GNU? GNU is NOT Unix
Co znamená zkratka GNU? GNU is NOT Unix, rekurzivní akronym
Co je GNU? Kompletní operační systém systém podobný Unixu, jehož vývoj byl započat v roce 1984 v rámci GNU Projektu, http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.cs.html
-
Normalne pouzivam oznacenie GNU/Linux. Je tu vsak nazov Ubuntu, ktory nahradza oznacenie GNU, toto predsa neodporuje filozofii GNU, ci ano? Licencia sa tyka predsa zdrojoveho kodu, nie nazvu-znacky produktu. Ak zoberiem zdrojovy kod programu A, upravim ho, dodrzim licenciu a program budem distribuovat pod oznacenim B, je predsa vsetko v poriadku...
-
Ubuntu je název distribuce, postavené na GNU/Linuxu.
Považuji za chybné, matoucí a zavádějící formulace typu: "Ubuntu Linux", "Ubuntu je postavené na Linuxu", "Ubuntu - linux pro lidi" apod. Nic více a nic mémě, o licenci tu neni rec.
-
aha ja myslel ze GNU je licence.. a licence je GPL :)
-
podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.
-
podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.
Kde zustala logika? Název by se měl psát správně bez ohledu na to kolik jeho uživatelů je nevědomých, neumí číst, nechce přemýšlet, protože je to namáhavé atp. :-)
Linux NEVYCHÁZÍ z GNU !
-
shrnuji:
Linus Torvald neuvedl jediný faktický důvod proč je pro něj GPLv3 nepřijatelná. Dělá FUD; mlží, pomlouvá, straší, lže. Při vší úctě k jeho práci, takto se chová *censored*. Domnívám se, že Linusovi vadí především to, že GPLv3 neumožňuje do jádra přidat DRM.
Licence GPLv3 by se měla líbit hlavně vývojářům, protože to jsou hlavně oni, kdo ji budou přidávat ke svému kódu. A hlavně vývojáři by se k ní měli vyjádřovat.
K čemu nám bude "dokonalá" licence, když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život?
-
Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.
Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem ;)
-
shrnuji:
Linus Torvald neuvedl jediný faktický důvod proč je pro něj GPLv3 nepřijatelná. Dělá FUD; mlží, pomlouvá, straší, lže. Při vší úctě k jeho práci, takto se chová *censored*. Domnívám se, že Linusovi vadí především to, že GPLv3 neumožňuje do jádra přidat DRM.
Licence GPLv3 by se měla líbit hlavně vývojářům, protože to jsou hlavně oni, kdo ji budou přidávat ke svému kódu. A hlavně vývojáři by se k ní měli vyjádřovat.
K čemu nám bude "dokonalá" licence, když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život?
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html. Ke znění licence se může vyjádřit a navrhnout úpravy kdokoliv. Konečné znění však ustanoví FSF. Co kdo přidává ke svému kódu je jeho volba, nikdo nikoho k ničemu nenutí.
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
> K čemu nám bude "dokonalá" licence
Co si o ní nejprve něco přečíst ?!
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.cs.html
http://staff.cesnet.cz/~lhotka/gnugpl-cz.html
"Smyslem Obecné veřejné licence GNU je zaručit volnost ke sdílení a úpravám volného softwaru--pro zajištění volného přístupu k tomuto softwaru pro všechny jeho uživatele."
> když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život
Vyjadřuj se jen k věcem, o kterých máš trochu ponětí ....a neboj se :-)
-
Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.
Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem ;)
Vy jste mluvil s 99% uživatelů Ubuntu? Jak víte co chtějí? Co kdyby jste mluvil jen za sebe, díky.
-
Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.
Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem ;)
Vy jste mluvil s 99% uživatelů Ubuntu? Jak víte co chtějí? Co kdyby jste mluvil jen za sebe, díky.
Jako uživatele Ubuntu jsem myslel osoby, které si umí zapnout počítač, přihlásit se, spustit své oblíbené programy a administrace systému jim nic neříká.
Průzkum mezi takovými uživateli jsem nedělal a výše uvedené procento je jen můj odhad.
-
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.
Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.
Konečné znění však ustanoví FSF.
Právě tady vidím potenciální nebezpečí.
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.
> když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život
Vyjadřuj se jen k věcem, o kterých máš trochu ponětí ....a neboj se :-)
Myslím si, že GPLv3 by měla být draft ještě alespoň 5 let - pokud totiž vyvolává flamewars, tak je něco špatně...
-
Průzkum mezi takovými uživateli jsem nedělal a výše uvedené procento je jen můj odhad.
Takovym uzivatelum musis ale rikat, ze je to neco jako windows a cimkoli jinym je vystrasis a je tu zasadni otázka jestli je gnu/linux opravdu pro tyto uzivatele, protoze samotny projekt vzniknul pro hackery v tom pravem slova smyslu, aby si mohli upravovat to co chteji jinak a nenarazeli na ruzna omezeni a temhle lidem samozrejme vadi, ze o tu svobodu mohou prijit, kdezto lidem, kteri z toho maji druhe wokna jde predevsim o to aby nemuseli nic nastavovat, nic menit a system za ne uplne vsechno udelal a tito lide samozrejme apeluji na funkcnost, protoze oni tu svobodu nepotrebuji a vlastne ani nechteji.
Timto nechci horovat ani pro hackery ani pro lamy, vsichni maji svuj rozumny duvod ke svemu pristupu, avsak je otazka jestli je udrzitelny rozvoj softwaru, ktery by vyhovoval oboum temto smerum, protoze, kazdy chce od toho trochu neco jineho.
-
Mna by zaujimalo preco sa napriklad Texmacs nevola TexEmacs a fakt preco sa Ubuntu Linux nevola GNU/nVidia/w32codecs/MS-TTF/***/Linux...
-
Mna by zaujimalo preco sa napriklad Texmacs nevola TexEmacs a fakt preco sa Ubuntu Linux nevola GNU/nVidia/w32codecs/MS-TTF/***/Linux...
> Texmacs vs TexEmacs
mrkni do FAQ, zeptej se Googla, autorů atp.
> Ubuntu
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#many
"w32codec$" a "m$corefonts" do toho nazvu nepatri vubec, protoze nejsou v distribuci obsaženy, a především neznamenají žádný příspěvek do GNU/Linuxu jakožto svobodného OS.
-
Takovym uzivatelum musis ale rikat, ze je to neco jako windows a cimkoli jinym je vystrasis a je tu zasadni otázka jestli je gnu/linux opravdu pro tyto uzivatele, protoze samotny projekt vzniknul pro hackery v tom pravem slova smyslu, aby si mohli upravovat to co chteji jinak a nenarazeli na ruzna omezeni a temhle lidem samozrejme vadi, ze o tu svobodu mohou prijit, kdezto lidem, kteri z toho maji druhe wokna jde predevsim o to aby nemuseli nic nastavovat, nic menit a system za ne uplne vsechno udelal a tito lide samozrejme apeluji na funkcnost, protoze oni tu svobodu nepotrebuji a vlastne ani nechteji.
Timto nechci horovat ani pro hackery ani pro lamy, vsichni maji svuj rozumny duvod ke svemu pristupu, avsak je otazka jestli je udrzitelny rozvoj softwaru, ktery by vyhovoval oboum temto smerum, protoze, kazdy chce od toho trochu neco jineho.
To si řekl úplně přesně.
Jen doplním, že u Windows je k dispozici v podstatě jen jeden operační systém. Taková Vista bude mít (pokud vyjde :) ) zdánlivě více verzí, ale ve skutečnosti se jedná pouze o jeden systém, různě funkčně ořezaný.
Kdežto u GNU/Linuxu je mnoho různých distribucí a každá si hledá různé uživatele. Donedávna se distribuce, především ty komeční snažily zalíbit so nejvíce uživatelům a být co nejuniverzálnější. Postupně přibývají úzce specializované distribuce, které se snažit co nejlépe dělat pouze omezený rozsah činností nebo třeba jenom jednu činnost. A především může každý (díky svobodnému software) vytvořit distribuci takovou jakou chce a potřebuje. Je možné vytvořit systém přesně na míru různých uživatelů. Geek může pracovat celý den v Emacsu a několika konzolích, úplnému lajkovi lze upravit grafické prostředí a vybrat aplikace tak, aby měl pocit, že je ve Windows apod.
-
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.
Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.
Člověce nedělej z vývojářů chudinky a ze sebe blbce. Vývojáři nemusí akceptovat vůbec nic. Nikdo je do ničeho nenutí. Dokonce když někdo vydá nějaký program pod GNU GPL, a napříšte usoudí, že už mu tato licence nevyhovuje, může další verzi stejného programu vydat pod úplně jinou, i nesvobodnou licencí. Nedávno se to stalo např. programu Nessus, http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/10/06/1853248&tid=172&tid=117
Konečné znění však ustanoví FSF.
Právě tady vidím potenciální nebezpečí.
Nebezpečí čeho ? Nebylo by lepší se vyjadřovat jen k věcem, o kterých máš alespoň minimální povědomí ?
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.
Ty si to nepochopil. To co někteří Linuxoví vývojáří nazývají svobodou, není svoboda. Chteji prosadit DRM.
-
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.
Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.
Člověce nedělej z vývojářů chudinky a ze sebe blbce. Vývojáři nemusí akceptovat vůbec nic. Nikdo je do ničeho nenutí. Dokonce když někdo vydá nějaký program pod GNU GPL, a napříšte usoudí, že už mu tato licence nevyhovuje, může další verzi stejného programu vydat pod úplně jinou, i nesvobodnou licencí. Nedávno se to stalo např. programu Nessus, http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/10/06/1853248&tid=172&tid=117
Konečné znění však ustanoví FSF.
Právě tady vidím potenciální nebezpečí.
Nebezpečí čeho ? Nebylo by lepší se vyjadřovat jen k věcem, o kterých máš alespoň minimální povědomí ?
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.
Ty si to nepochopil. To co někteří Linuxoví vývojáří nazývají svobodou, není svoboda. Chteji prosadit DRM.
Důrazně Vás prosím, abyste dodržoval druhé pravidlo chování v komunitě Ubuntu vztahující se i na toto fórum:
http://wiki.ubuntu.cz/PravidlaChov%C3%A1n%C3%AD?highlight=%28pravidla%29 (http://wiki.ubuntu.cz/PravidlaChov%C3%A1n%C3%AD?highlight=%28pravidla%29)
-
omlouvám se, díky za upozornění
-
Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.
A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.
-
2 jenda:
celkem i s tebou souhlasim, ale podle me by se v oficialnich oznacenich na GNU nemelo vubec zapominat
2 fict10n & GPL v3:
musim uznat, ze jeji presne zneni jsem zatim necelt, ale vidim to asi tak to:
vyvojari jadra pracuji u komercnich firem a odtud plynout, podle me i hlavne, finance na vyvoj jadra .. obcas i poridi patent na vec, kterou bezplatne pusti do jadra, aby si to nejaky jiny "hajzlik" nazapatentoval a pak z nej neryzoval prasule .. o DRM toho take moc nevim, ale mozna to smeruje k tomu: ja ti pomohl s timhle, tak ti mi pomoz s tamtim
nejsem si jist, zda se jedna o http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Management ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management ) .. ale asi jo ;)
-
V klidu vysvetlím, že GNU je operační systém a Linux je jedna velice důležitá část.
copak je GNU? GNU is NOT Unix
Co znamená zkratka GNU? GNU is NOT Unix, rekurzivní akronym
Co je GNU? Kompletní operační systém systém podobný Unixu, jehož vývoj byl započat v roce 1984 v rámci GNU Projektu, http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.cs.html
Lze to povazovat za rekurzi? Ja teda nevim, ale pokud mne me programatorske znalosti nesali, podminkou rekurze je, ze nevede k nekonecnemu cyklu...ale tohle je hlavne vec LISPu a spol., to az tak moc neznam...ale treba se to tak pouzit da...ostatne dulezite je, ze vime o co jde, no ale rejpnout jsem si musel ;-)
Jsem take pro pouzit GNU/Linux v oficialnich dokumentech, v bezne mluve pochopitelne nikoliv :-) Cili souhlas. J
-
podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.
Pravda, nezajima, ale je treba mit na zreteli, ze to, ze svobodu v OS mame, neznamena, ze ji budeme mit vzdycky, svoboda je krehka vec...J
-
Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.
A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.
Jendo, Ty jsi tim marketingem posedly, vid? Jasne, je to moooc dulezita vec, ale mrsit si tim onu ideologii to neni moc dobre...Ale s oficialnim nazvem souhlas. J
-
Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.
A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.
Jendo, Ty jsi tim marketingem posedly, vid? Jasne, je to moooc dulezita vec, ale mrsit si tim onu ideologii to neni moc dobre...Ale s oficialnim nazvem souhlas. J
Posedlý ideolog je mnohem nebezpečnější člověk než posedlý marketingový expert.
-
Nebyla to narazka. A co jde o mne, nejsem v zadnem pripade posedly ideolog, povazuji se v soucasne dobe za pragmatika, ale jsem si vedom jistych okolnosti, ktere nam eventualne v budoucnu mohou zneprijemnovat zivot. Tot muj nazor...J
-
Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.
Je 1 název pro 2 různé věci opravdu srozumitelnější než 2 různé názvy pro dvě různé věci ? Z textu málokdy jasně vyplývá zda autor mluví o "Linuxu" nebo o "Linuxu".
Formulace "Linuxové jádro" ve mně vyvolává představu, že Linux má jádro.
-
musim uznat, ze jeji presne zneni jsem zatim necelt, ale vidim to asi tak to:
vyvojari jadra pracuji u komercnich firem a odtud plynout, podle me i hlavne, finance na vyvoj jadra .. obcas i poridi patent na vec, kterou bezplatne pusti do jadra, aby si to nejaky jiny "hajzlik" nazapatentoval a pak z nej neryzoval prasule .. o DRM toho take moc nevim, ale mozna to smeruje k tomu: ja ti pomohl s timhle, tak ti mi pomoz s tamtim
nejsem si jist, zda se jedna o http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Management ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management ) .. ale asi jo ;)
Digital Restriction Management - Digitální Správa (funkčních) Omezení
(Agrese namířená proti právům lidí/uživatelů autorských děl (software, videa, hudby či jiného digitálního obsahu), která jim bere z rukou kontrolu a narušuje jejich soukromí. Nelze ji vypnout. Nechci, abys viděl tento soubor - Nechci, aby sis zkopíroval část tohoto souboru - Nechci, aby sis pro svou potřebu vytisknul tento soubor, protože se mi nelíbíš/nemám tě rád.)
Ti co chtějí DRM se nám snaží vsugerovat že copyright (česky právo na kopírování) je právem autora. Ve skutečnosti je to právo veřejnosti. Pěkně to popsal Hynek Hanke ve svém článku: http://www.zive.cz/h/Byznys/AR.asp?ARI=105451
-
Nesouhlasím. O žádný bug nejde. Bylo vám to vysvětleno. Dejte pokoj.