Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Otevřená diskuze kolem Linuxu a OSS => Téma založeno: sportivo700 11 Května 2010, 21:07:34
-
Zdravím,
co je lepší? Nechat si stále 32 nebo přejít na 64?
Počítaš nepoužívam na hry, ale pro všelijakou editaci a komunikaci na ICQ, emailu, skypu, apod.
Chtěl bych vědět jestli nějak poznam když přejdu na 64, ať už kladně nebo záporně :)
-
uz se to tu na foru resilo nejmin 10x, takze strucne - mas 4 a vic GB RAM? Jestlize ano, zvaz prechod, jestlize ne, neprechazej
-
OK, dík :) tak zůstanu na 32, 4GBa více mi příde trochu jako přepych ;D momentálně mam 2GB a stačilo by i 512MB ;D
-
OK, dík :) tak zůstanu na 32, 4GBa více mi příde trochu jako přepych ;D momentálně mam 2GB a stačilo by i 512MB ;D
není nic jednoduššího, než si pár pamětí z kompu vyndat :)
-
OK, dík :) tak zůstanu na 32, 4GBa více mi příde trochu jako přepych ;D momentálně mam 2GB a stačilo by i 512MB ;D
není nic jednoduššího, než si pár pamětí z kompu vyndat :)
A pokial ma 1x1 tak jednu vybrat a jednu rozlomit. :)
-
Já jsem teďka na PC AMD X4, 4GB RAM přešel na 64bit. Ubuntu a vůbec toho nelituji. Předtím jsem měl pocit, že se procesor flákal a trvalo mu to dlohou než se probral. Nyní systém reaguje okamžitě a s žádnými problémy jsem se zatím nesetkal. Pamětí to určitě není, nevyužívám ani 50%.
-
oh můj bože... dejte s tím 32 bitem pokoj... používám ho už několik let a nesetkal jsem se s žádným problémem, co se týče chybějících aplikací, pokud se nejednalo o něco opravdu exotického... mrkni na phoronix.com, kde vyšlo porovnání 32bit a 64bit jader ubuntu a 64 bit jasně VYHRÁLO, obvykle s velkým náskokem... nechápu, proč proč moderním procíkům nutit 32bitů, když byly stavěný na 64.. to můžeme být rádi, že nám tu nedoporučují 8 bitů ;-)
-
oh můj bože... dejte s tím 32 bitem pokoj... používám ho už několik let a nesetkal jsem se s žádným problémem, co se týče chybějících aplikací, pokud se nejednalo o něco opravdu exotického... mrkni na phoronix.com, kde vyšlo porovnání 32bit a 64bit jader ubuntu a 64 bit jasně VYHRÁLO, obvykle s velkým náskokem... nechápu, proč proč moderním procíkům nutit 32bitů, když byly stavěný na 64.. to můžeme být rádi, že nám tu nedoporučují 8 bitů ;-)
hm, tak ted nam rekni, co z toho, co se objevilo v tech benchmarcich, pouzivas natolik aby se ospravedlnilo to, ze abys mohl instalovat nektere proprietarni programy, musis mit instalovane nektere knihovny 2x (a zrovna v ubuntu je to afaik docela nepohodlne - a sam priznavas, ze u nekterych exotickych aplikaci je to problem) a ze to spotrebovava vic pameti
-
oh můj bože... dejte s tím 32 bitem pokoj... používám ho už několik let a nesetkal jsem se s žádným problémem, co se týče chybějících aplikací, pokud se nejednalo o něco opravdu exotického... mrkni na phoronix.com, kde vyšlo porovnání 32bit a 64bit jader ubuntu a 64 bit jasně VYHRÁLO, obvykle s velkým náskokem... nechápu, proč proč moderním procíkům nutit 32bitů, když byly stavěný na 64.. to můžeme být rádi, že nám tu nedoporučují 8 bitů ;-)
hm, tak ted nam rekni, co z toho, co se objevilo v tech benchmarcich, pouzivas natolik aby se ospravedlnilo to, ze abys mohl instalovat nektere proprietarni programy, musis mit instalovane nektere knihovny 2x (a zrovna v ubuntu je to afaik docela nepohodlne - a sam priznavas, ze u nekterych exotickych aplikaci je to problem) a ze to spotrebovava vic pameti
Ja mam tiez 64bit a som spokojny, a co sa tyka 32bit kniznic, tak ak by viacej ludi preslo na 64bit, tak by vyrobcovia urobili aj 64bit verziu tychto programov. Nieco podobne ako ovladace, pokial budeme vsetci pouzivat windows, nik nedonuti vyrobcov pisat ovladace aj na linux.
-
Pošlete už 32b do muzea, 64b je zaběhlá věc, která až na opravdu exotické (nebo spíše vývojově ukončené nebo uspané) aplikace funguje stabilně, čím více 64b instalcí tím lépe pro budoucí rozvoj linuxu a tlak na konkurenceschopnost vůči windows kde je 64b dnes naprosto normální věc. Aby nám ten desktoový linux nakonec neskončil v muzeu sám. Výkonově je to opravdu o třídu dále a bude se to jen zlepšovat, což se u 32b nedá říct.
Takže pokud nenáš 32b CPU tak jedině 64b. Sám mám 64b všude kde to HW umožnuje jak na desktopech, serverech i NtB.
Asi změním nick na Armus'64
-
Mám ntb. AMD Turion X2 s 2GB RAMkou. Na 64 bitové Ubuntu jsem přešel hned, jak jsem zjistil, že jej můj procesor podporuje. Lepší využití výkonového potenciálu je hodně znát třeba u nativních Linux her (třeba UrbanTerror mi na 64bitech fungovalo znatelně lépe) nebo u renderování v Blendru... Při přechodu jsem nenarazil na žádný problém, snad možná jediná věc, se kterou se potýkám, je 64bitová verze Flashe, která zatím moc nepodporuje hardwarovou akceleraci videa. Každopádně bych se nebál 64bit vyzkoušet. Rozhodně je to záležitost zítřka, ke který směřuje, byť pomalu, všechen vývoj...
-
No, 32bit Ubuntu jsem používal tuším od verze 8.04 Hardy Heron. Nikdy jsem s ním neměl problém. Vše mi fungovalo ke spokojenosti (flash, java, ...). Občas se sice stalo, že nějaká aplikace byla dostupná jenom v 32bit balíčku, ale to byly pouze ojedinělé případy.
Teď mám 32bit 10.04, a to vlastně proto, že jsem stáhnul omylem 32bit image instalačního CD. Opět mi vše funguje, rozdíl mezi 32bit a 64bit není patrný (nepoužívám žádné aplikace, které by potenciál 64bitu využily), mám 3GB paměti, takže ani tam nemám s 32bit problém.
Takže moje doporučení: (samozřejmě počítám s 64bit procesorem):
1) Pokud máš více jak 3GB paměti (přesná hranice je někde 3-4GB), hoď tam 64bit.
2) Pokud máš pod 3GB paměti, je to úplně jedno.
-
Ať si každej vybere co se mu líbí, to se přece nedělá někomu něco nutit...
Já jsem taky neměl s 64 bitovou verzí skoro žádné problémi, jen při instalaci UT mi chyběli nějaké knihovny.
A nová verze (X)ubuntu ještě není tak úplně vyladěná i když po aktualizacích je to mnohem lepší. Tak aby si některý nepomysleli, že to dělá 64bit.
Ono se to přece jen chová tak trochu jinak na každé sestavě. :-D
-
motivovali jste me k vyzkouseni 64 bit Debiana Squeeze. mam jen 4gb ram, na ubuntu pouzivam pae, na Debianu take. Pokud bych nepouzival, tak by to nacetlo pouze cca 3,5 GB ram
-
je sem teda přešel na 64 a přineslo mi to jednu velkou výhodu
když sem připojit telku k noťasu tak mi šlo lepší rozlišení,
na 32 to bylo 640x480 a na 64 můžu 1024x768
-
motivovali jste me k vyzkouseni 64 bit Debiana Squeeze. mam jen 4gb ram, na ubuntu pouzivam pae, na Debianu take. Pokud bych nepouzival, tak by to nacetlo pouze cca 3,5 GB ram
PAE je sice řešení, ale není rozhodně ideální. Sice umožňuje systému vidět až (tuším) 64GB paměti, ale každá jednotlivá aplikace "vidí" jen těch 4GB. Takže PAE je OK pro běh mnoha aplikací, ovšem pokud na jednu paměťově náročnou aplikaci ztrácí smysl.
-
ja osobne pouzivam 64 bit, a to preto, lebo nechcem byt pozadu a chcem pouzivat 100% CPU vykon.
Ma to ale svoje zapori, mensia podpora software... napr Canon nerobi 64bit ovladace a podobne...
-
Je to rok co jsem si pořídil notebook 17" a 64 bit a nemohu si jej vynachválit .A je to jdení s pokrokem.
-
Já sem donedávna používal taktéž 64bit, ale již mě začínali štvát ty problémy s Flash Playerem, že mi někdy nešlo stopovat videa, atd... teď mám 32bit a jsem stím plně spokojen a videa mi fungujou výborně.
-
prave jsem nahodil 64b na netbook, zatim spokojenost. flash i java uz je nativne 64b, bezne pouzivane aplikace taky. 32b je kompilovane pro i386-i586, 64b plne vyuziva vsech vyhod 64b CPU. hodne sw si muzes zkompilovat ze zdrojaku(toto musim jeste vychytat, zatim jsem nepotreboval pouzit). testnu vic a pokud nenajdu nejakou krpu, nahodim 64b i na desktop.... akorat zjevne zere vic ramky, ale pri dnesnich kapacitach to neni nutne resit...
-
tak pozoruju, ze se sice trochu zvysila spotreba pameti, ale snizily se naroky na cpu. system ma trochu lepsi reakce, takze jednoznacne doporucuju 64b. na netbooku jeste zjistuju dalsi vyznamne plus - cpu mam v rezimu ondemand a oproti 32b se mnohem mene casto prepina na vyssi frekvenci, takze mensi zahrivani...
-
tak s delsimi zkusenostmi musim rict k 64b nasledujici. 1. predevsim musim konstatovat, ze prechodu nelituji. Je ale fakt, ze teprve nyni byl vyresen nativni 64b flash, jinak bych napsal, ze jsem mel prejit z driv. 2. spotreba pameti je mnohem vyssi, nez muj puvodni odhad. Doporucuju tedy pro rezervu aspon 1,5gb ram. 3. i pres vetsi pametovou narocnost je system subjektivne sviznejsi oproti 32b - to uz jsem ale psal. Nutno ale podotknout, ze v nekterych vecech je narust opravdu velky. Pocituju to hlavne na netbooku s 64b athlonem. Ten je jen o neco silnejsi, nez intelovsky Atom. Nejvetsi rozdily vidim napr. pri praci s fotkama - prohlizeni fotek primo v RAWu(diky za to), nektere operace v gimpu - tady je opravdu velmi dobre poznat, jak 64b system umi lepe vyuzit potencial CPU. Na desktopu s dvoujadrem uz moc nepracuju, ale tady hruba sila procesoru zajistila obecne hladky chod i v 32b verzi. Ale chystam se na zpracovani videa, kde se prohloubi kazde procento vykonu a snad si pomuzu i v teto oblasti. Jinak aplikace mam z 99% nativne 64b - da se rict, ze vse podstatne a beznym uzivatelem pouzivane je v repozitarich v 64b verzi.
-
1. predevsim musim konstatovat, ze prechodu nelituji. Je ale fakt, ze teprve nyni byl vyresen nativni 64b flash, jinak bych napsal, ze jsem mel prejit z driv.
jen pro informaci adobe nevydalo flash 10.1 pro 64b a ve vyvojove verzi, ktera byla jeste nedavno ke stahnuti na adobe labs byly bezpecnostni diry (viz napr. http://www.h-online.com/open/news/item/Flash-Player-10-for-64-bit-Linux-vanishes-leaving-some-users-exposed-1023025.html), takze se i na 64b systemech doporucuje pouzit wrapper 32b plugin...
je ale klidne mozne, ze se neco za poslednich par dni zmenilo (>>link?)
-
Ano, mam zjevne tu deravou verzi flashe. A jak je na tom chrome? ten by mel mit flash svuj...
-
odpovez si sam - 64b verze chrome flash neobsahuje. Adobe slibuje do budoucna podporu 64b, ale nikdo nevi, kdy to bude...
-
Pošlete už 32b do muzea, 64b je zaběhlá věc, která až na opravdu exotické (nebo spíše vývojově ukončené nebo uspané) aplikace funguje stabilně, čím více 64b instalcí tím lépe pro budoucí rozvoj linuxu a tlak na konkurenceschopnost vůči windows kde je 64b dnes naprosto normální věc. Aby nám ten desktoový linux nakonec neskončil v muzeu sám. Výkonově je to opravdu o třídu dále a bude se to jen zlepšovat, což se u 32b nedá říct.
Takže pokud nenáš 32b CPU tak jedině 64b. Sám mám 64b všude kde to HW umožnuje jak na desktopech, serverech i NtB.
Asi změním nick na Armus'64
Tak pomalu s tím muzeem příteli, ano? ;) Teď se o tom právě bavím s kamarádem, léta používá na amd64 32-bit xp - nyní 7 a tvrdí, že na desktopu nemá 64-bitů využití, pouze na desktopu kvůli možnosti větší kapacity ram. Neexistence aplikací přímo pro 64- bit apod.
A já fakt nevím, k čemu by mi bylo více ram, než teď a výpočetně 2x rychlejší 64bitový systém oproti 32bitovému snad není, nebo ano?
-
Je fakt, že více než 2GB RAM na domácím počítači s Linuxem potřebuje málokdo. Osobně bych se ale, pokud by k tomu nebyl opravdu pádný důvod, nic jiného než 64-bitovou distribuci Linuxu na počítač nedával. Nikdy jsem ani 32-bit neprovozoval. Ten pocit plně využitého HW a přítomnosti pokrokové mysli je k nezaplacení. Asi jde pouze o ten pocit, navýšení výkonu se většinou nekoná :) To platí při méně než 4GB RAM. Při 4GB RAM a více je volba naprosto jasná.
-
Je fakt, že více než 2GB RAM na domácím počítači s Linuxem potřebuje málokdo. Osobně bych se ale, pokud by k tomu nebyl opravdu pádný důvod, nic jiného než 64-bitovou distribuci Linuxu na počítač nedával. Nikdy jsem ani 32-bit neprovozoval. 64-bit provozně nespotřebuje o moc více paměti než 32-bit a ten pocit plně využitého HW je k nezaplacení :) (většinou jde pouze o ten pocit, navýšení výkonu se většinou nekoná)
Právě, placebo efekt :) Tak pokud je mi známo, 64-bitů spotřebuje cca. o 25% více paměti, než 32-bit. Otázka je, jestli jsem někdy ty 2 GB plně využil a jestli by mi těch 25% navíc vadilo, myslím že snad ne. Já teď budu právě dávat dohromady starší stroj s 64bitovým dvoujádrovým procesorem, tak se dívám, jak se věci mají. A s víc jak 2 GB ram v něm nepočítám, opravdu to nebude zas tak vytěžovaný stroj, kde by se to využilo.
-
Momentálně mám otevřený Firefox (žrout paměti) se 4 taby, Wicd, applet na sledování HDAPS, Conky a Bluemana a využitou RAM mám stabilně na 360MB, takže to nebude tak horké. Jestli 64-bit žere málo, tak 32-bit papá extrémně málo. A oproti 64-bit 7 je to výhra na plné čáře.
-
No jo, ale zase ten čtvrtinovej nárůst u každé aplikace už tak zanedbatelnej být nemusí. Jestli teda neříkám nějakou blbost.
-
imho ma 32 bit vyhodu i v tom, ze neni binec v systemu - kvuli instalaci nekterych proprietarnich aplikaci (napr pred nedavnem chyba v 64b flashi, s opravou pouze v 32b - takze to neni pripad jen nejakeho obskurniho softu ) to casto dopadne tak, ze ma clovek v systemu polovinu knihoven duplikovanou - to se vam v 32b systemu nestane...
nicmene sam pouzivam 64b system uz 2 roky (predtim to nepodporoval procesor)
-
No jo, ale zase ten čtvrtinovej nárůst u každé aplikace už tak zanedbatelnej být nemusí. Jestli teda neříkám nějakou blbost.
Tak to zkusme porovnat, jaké je to v reálu. Teoreticky se nárůst spotřeby paměti má projevit, ale všichni už jsme asi zažili situaci, kdy byla realita od teorie velice odlišná.
Já mám na 64-bitu následující hodnoty (bezprostředně po plném startu aplikace):
Conky - 4MB
Blueman - 24MB
Wicd - 23MB
GIMP - 38MB
Transmission - 15MB
Geany - 15MB
OpenOffice Writer - 80MB
gXine - 47MB
Nalezl by se nějaký ochotný vlastník 32-bitové verze, který by sem vložil jeho hodnoty u těchto aplikací?
-
vcelku relativní (mám taky 64bit)
conky 1,3
blueman 15,0
wicd 9,7 (+17,1 +9,3)
gimp 27,5
writer 25,4
-
Myslel jsem někoho s Ubuntu nejlépe verze 10.10, aby to bylo srovnatelné...
-
stejně to nebude porovnatelný
-
Důvod?
-
A kam se na ty hodnoty díváte? Já když otevřu Oo Writer, tak podle sledování systému je to asi 20MB soffice.bin. v HTOP to vypadá: viz. příloha, posledních 5 řádků.
[attachment deleted by admin]
-
Používám k tomu aplikaci xfce4-taskmanager.
-
Jak pisu vyse - spotreba ram je vetsi, ale vykon NEKTERYCH aplikaci je znatelne vyssi. Na 1gb bych to radsi nedaval, ale na netbooku s 2gb jsem spokejeny. Nemam rad synteticke testy, ale podivejte se zde. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1
na desktopu tedy opravdu adresovani vice ram moc lidi nevyuzije, ale v nekterych oblastech je zajimavy narust vykonu, ktery jsem opravdu pozoroval. Square rc verze nativniho flashe uz je vcelku ok, takze nevidim duvod nebyt na 64b. Nezapomente, ze 32b aplikace nejsou zadny problem, pokud by nebyly k dispozici v 64b(skype apod)
-
Tak díky za odpovědi, je mi to mnohem jasnější. Na Athlona 64 X2 tedy s největší pravděpodobností poputuje 64-bit kernel:)
A ještě jedna otázka trochu mimo téma, vyplatí se využít dvoukanálový řadič pamětí? Tzn. třeba 2x1 GB dual channel kontra 1x2GB singel channel?
-
Vykon je u dvoukanaloveho vyssi.
-
ale v pripade upgrade +- za rok bude lepsi si koupit dalsi 2GB ramku a pouzit dual channel pak... (stejne by me zajimalo, kolik je ta zvysena propustnost poznat pri realne praci...)
-
ale v pripade upgrade +- za rok bude lepsi si koupit dalsi 2GB ramku a pouzit dual channel pak... (stejne by me zajimalo, kolik je ta zvysena propustnost poznat pri realne praci...)
No mě by to taky zajímalo, nikde jsem zatím žádný testy nějak nenašel. A k tomu upgrade, možná to udělám tak, jak píšeš. Ale vzhledem k rostoucím cenám DDR2, kdovíjak to za rok bude.
-
Nějaký test je tady: http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCESSING,1705-11.html (http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCESSING,1705-11.html)
Rozdíl tedy není nijak zásadní...ale je ;)
-
Pro beznou praci si nemyslim, ze je zasadnejsi rozdil. A navic i tento rozdil vykonu je jen jednou z vice casti systemu ovlivnujici celkove skore...
-
Dneska sestavu nejvíc zpomaluje HDD a internet...