Fórum Ubuntu CZ/SK
Ubuntu pro osobní počítače => Obecná podpora => Téma založeno: Ludek2 23 Března 2014, 14:10:57
-
Na jednom PC mam Win XP, zadne nove Win kupovat nechci a zaroven si XP chci pro jistotu jeste ponechat. Nainstaloval jsem tedy na cast disku Ubuntu 12.04 a chci se zeptat, jestli v pripade, ze na XP mam od zacatku domaci (bezplatnou) verzi Avastu a XP nebudu po skonceni podpory vubec pouzivat pro pristup na internet, jestli se mam zabyvat otazkou instalovani nejakeho antiviru v Ubuntu. Muze se mi pres Ubuntu dostat nejaky vir a podobna havet do XP?
Predem diky za jakekoliv rady.
Dival jsem se na stranku http://wiki.ubuntu.cz/antivirus ale jednoznacnou explicitni odpoved na moji situaci jsem tam nenasel.
Ludek
-
Ano může, takže pokud budeš používat "sdílet" data mezi ubuntu a XP je možnost windows infikovat. Proto antivir bude potřeba.
-
Mozna jsem to napsal trochu nejasne. XP nebudu pouzivat pro pristup na Internet, ale Avast s automatickymi aktualizacemi tam necham. Je i v tomto pripade nutne mit v Ubuntu antivir? Pokud ano, jaky? Verzi Avastu pro Linux ci jiny antivir?
-
Hm, mě by jenom zajímalo, jak by někdo útočil na neaktivní systém na PC prostřednictvím linuxu. A co by z toho kdo měl? Instalovat si třeba avast pro linux jenom kvůli tomu, abych si proskenoval systém, který nepoužívám?
-
Osobne si myslím, že v Ubuntu (všeobecne na desktope v Linuxe) žiadny antivír nie je potrebný. Napr. ja som jedným časom (asi dva roky dozadu) len tak zo zvedavosti nainštaloval Avast pre Linux a zavše preskenoval systém, nakoľko mám dualboot a súbory som často presúval z Ubuntu do Win a aj opačne. Nikdy sa však žiaden vírus nenašiel.
Čiže podľa môjho názoru nie je potrebný žiadny antivírus. ;)
EDIT// samozrejme hovorím o Linuxe. Vo Windows aj keď sa nebude používať na net, antivírak treba používať.
-
XP nebudu pouzivat pro pristup na Internet, ale Avast s automatickymi aktualizacemi tam necham
napsal si to jasně, ale určitě budeš sdílet data mezi ubuntu a windows. Takže si z netu stáhneš vir, který ti v ubuntu nic neprovede, překopíruješ na sdílenou část disku a přebootuješ do windows. Staženou aplikace, nebo soubor, si buď nainstaluješ, nebo otevřeš a vrátka do systému máš otevřené.
-
Chapu to spravne, ze
1)pokud budu sdilet data mezi Ubuntu a XP, tak musim mit v Ubuntu antivir, prestoze v XP budu mit pravidelne aktualizovany Avast?
2)pokud data sdilet nebudu (vse budu ukladat jen v ramci Ubuntu), tak nepotrebuju antivir ani v Ubuntu ani v XP?
-
XP nebudu pouzivat pro pristup na Internet, ale Avast s automatickymi aktualizacemi tam necham
napsal si to jasně, ale určitě budeš sdílet data mezi ubuntu a windows. Takže si z netu stáhneš vir, který ti v ubuntu nic neprovede, překopíruješ na sdílenou část disku a přebootuješ do windows. Staženou aplikace, nebo soubor, si buď nainstaluješ, nebo otevřeš a vrátka do systému máš otevřené.
Pokud by však měl ve Win aktuální a dobrý antivir, tak by tohle hrozit nemělo, měl by být upozorněn, že ten soubor je špatný v momentě, kdy by jej chtěl otevřít nebo spustit...
-
Při děravém systému ti je antivir k prdu. A může být aktuální jak chceš, cílené útoky a viry na XP budou využívat díry v systému, pomocí kterých ti antivir obejdou. Takže jedinou možností jak tomu zabránit, je zachytit hrozbu už v ubuntu.
-
1)Pokud data mezi Ubuntu a XP sdilet budu, musim tedy zjevne mit v Ubuntu antivir. V tom pripade se ptam, jaky antivir je vhodny.
2)Jen se chci jeste ujistit, ze pokud data sdilet nebudu, tak v Ubuntu antivir rozhodne nepotrebuju, ale bude asi lepsi nechat v tech XP bezet pravidelne se aktualizujici Avast.
-
1)
http://www.comodo.com/home/download/download.php?prod=antivirus-for-linux&track=3646&key5sk1=067fd69435a79e43e5d2e6fc0beda5aaea5346b5&key5sk2=&key5sk3=1391368817000&key5sk4=3646&key5sk5=1391368821000&key6sk1=&key6sk2=FF260&key6sk3=8&key6sk4=cs&key6sk5=CZ&key6sk6=0&key6sk7=Google&key6sk8=112202&key6sk9=1366768&key6sk10=true&key6sk11=65af495be1283ae7a56636d227e381b1bc720125&key6sk12=2034&key7sk1=204398&key1sk1=ors&key1sk2=Google (http://www.comodo.com/home/download/download.php?prod=antivirus-for-linux&track=3646&key5sk1=067fd69435a79e43e5d2e6fc0beda5aaea5346b5&key5sk2=&key5sk3=1391368817000&key5sk4=3646&key5sk5=1391368821000&key6sk1=&key6sk2=FF260&key6sk3=8&key6sk4=cs&key6sk5=CZ&key6sk6=0&key6sk7=Google&key6sk8=112202&key6sk9=1366768&key6sk10=true&key6sk11=65af495be1283ae7a56636d227e381b1bc720125&key6sk12=2034&key7sk1=204398&key1sk1=ors&key1sk2=Google)
2) ano antivir není potřeba
-
A jelikož comodo pravděpodobně nebude fungovat jak má, tady je odkaz, kde jsem napsal, jak na to : http://forum.ubuntu.cz/index.php?topic=70383.msg505612;topicseen#msg505612
je to až dole.
-
Fakt nevím, k čemu mít v linuxu antivir, když ho bude mít v XP. Keš prohlížečů si asi přetahovat nebude, takže fakt tomu nemůžu přijít na kloub.
-
A jelikož comodo pravděpodobně nebude fungovat jak má, tady je odkaz, kde jsem napsal, jak na to : http://forum.ubuntu.cz/index.php?topic=70383.msg505612;topicseen#msg505612
je to až dole.
A není comodo, stejně jako clamav určen pro instalaci na server, na kterém běží nějaký mailserver? Protože on sice bude rezidentní v paměti, ale tak nějak jako k ničemu, se mi zdá.
-
Chjo...
a) antivir na linux pouze na server edici, protože tam to může "distribuovat data" i na stanice s Windows
b) na desktop je to nesmysl, i při dual bootu, stačí jeden antivir pro Windows
Takže na antivir pro linux zapomeňte.
-
No, tohle tvrdím furt ;)
-
A jelikož comodo pravděpodobně nebude fungovat jak má, tady je odkaz, kde jsem napsal, jak na to : http://forum.ubuntu.cz/index.php?topic=70383.msg505612;topicseen#msg505612
je to až dole.
A není comodo, stejně jako clamav určen pro instalaci na server, na kterém běží nějaký mailserver? Protože on sice bude rezidentní v paměti, ale tak nějak jako k ničemu, se mi zdá.
Já to nepožívám, ale píšou tam, že je "nejen" pro server. Když to někdo chce, tak si to stejně nainstaluje třeba i na notebook.
-
A jelikož comodo pravděpodobně nebude fungovat jak má, tady je odkaz, kde jsem napsal, jak na to : http://forum.ubuntu.cz/index.php?topic=70383.msg505612;topicseen#msg505612
je to až dole.
A není comodo, stejně jako clamav určen pro instalaci na server, na kterém běží nějaký mailserver? Protože on sice bude rezidentní v paměti, ale tak nějak jako k ničemu, se mi zdá.
Já to nepožívám, ale píšou tam, že je "nejen" pro server. Když to někdo chce, tak si to stejně nainstaluje třeba i na notebook.
... ale jo, ať si třeba klidně zaplatí i licenci, nebo i multi, třeba mu dají slevu a ušetří!:D
-
Tenhle týpek tvrdí, že našel v Ubuntu malware, ale už nepíše, jestli to náhodou nebylo ve složce .wine...
-
Tenhle týpek tvrdí, že našel v Ubuntu malware, ale už nepíše, jestli to náhodou nebylo ve složce .wine...
Jedna paní povídala... platí to, co jsem napsal výše. ;)
-
Tenhle týpek tvrdí, že našel v Ubuntu malware, ale už nepíše, jestli to náhodou nebylo ve složce .wine...
Jedna paní povídala... platí to, co jsem napsal výše. ;)
Však se nehádám, to bylo jen pro zajímavost. Když projedu .wine, tak mi to taky najde nějaký ten crack.
-
Tenhle týpek tvrdí, že našel v Ubuntu malware, ale už nepíše, jestli to náhodou nebylo ve složce .wine...
Jedna paní povídala... platí to, co jsem napsal výše. ;)
Však se nehádám, to bylo jen pro zajímavost. Když projedu .wine, tak mi to taky najde nějaký ten crack.
Ve .wine to samozřejmě něco najít může, o tom žádná, ale na Ubuntu to nemá žádný vliv a poněvadž je to ext4, či jiná linux particie, tak to nemá vliv ani na případný Win někde jinde na disku.
-
Does Linux require an anti-virus?
Definitely. It used to be the case that Linux was not heavily targeted by malware writers for two main reasons. Firstly, the general popularity of Linux amongst home users wasn't very high. This meant hackers had a low number of potential victims and hence a low 'return on investment' for their efforts. It was always far more lucrative to attack Windows because of its large user base. Secondly, the fact that there are many variations (distributions) of the Linux OS meant virus programmers would have to create and test separate attack code for each of them. Compare this to Windows where a single virus code is capable of infecting everybody that uses the operating system. In the past few years, however, both these points have been eroded. Firstly, there is a general increase in the popularity of the OS with more and more home users adopting Linux. The fact that major computer distributors like Dell are shipping desktops and laptops with Linux per-installed is testament to this shift. Secondly, the run-away popularity of easy-to-use distributions like Ubuntu has consolidated the fragmented Linux user base. Unfortunately, this makes it easier for hackers to create a single piece of virus code that will hit millions of users.
V tom videu je odkazované na ďalšie video http://www.youtube.com/watch?v=94QsgdXnsmU (http://www.youtube.com/watch?v=94QsgdXnsmU) ;)
Edit: samozrejme antivirus v linuxe nepoužívam, ale nemám rád ak sa niekto povyšuje. pride will have a fall
-
No, aspoň víme, že WINE s tím v tomhle případě nemá nic společného.
-
A hlavně všichni víme, že antivir v Linuxu na desktopu pro BFU je NAPROSTÝ NESMYSL ;)
-
A hlavně všichni víme, že antivir v Linuxu na desktopu pro BFU je NAPROSTÝ NESMYSL ;)
To ti zatím nikdo nevyvrátil (a nevyvrátí), ale to video je přinejmenším zajímavé.
-
No, nechápu teda poznámku o tom povyšování se, já tady žádnou pýchu z nikoho necítím. To druhý video od něj jsem nesledoval, ale v tom prvním to vypadá, že má ubuntu nainstalovaný ve virtualboxu, protože jeho hlavní systém je wind a kdo ví, co vlastně skenuje. Víc, než reklamu na Comodo a pokus o hoax bych za tímto videem nehledal. Až se těchto "důkazů" vyrojí větší množství, začnu si s tím lámat hlavu. Mimochodem, stránku zablokovanou firefoxem jsem měl v linuxu taky JEDNU. Nevím už co to bylo, ale byla tuším na nějakým blacklistu. Chtěl jsem o tom natočit video a dát to na youtube, ale pak jsem na to myslím zapomněl ;D.
Za další - pořád se dokola omílá to, že linuxový systémy jsou v domácnostech minoritní systém a proto se nevyplatí na ně útočit, v čemž tkví zásadní příčina jejich " tzv. bezpečnosti" - proč se teda neútočí na servery, kde je podíl větší? Tuhle otázku berte jako řečnickou.
-
Za další - pořád se dokola omílá to, že linuxový systémy jsou v domácnostech minoritní systém a proto se nevyplatí na ně útočit, v čemž tkví zásadní příčina jejich " tzv. bezpečnosti" - proč se teda neútočí na servery, kde je podíl větší? Tuhle otázku berte jako řečnickou.
Není odpověď jednoduchá ?
Že servery neprovozují BFU, a tedy chybí klasický segment šíření virů, tedy "všeznalý klikátor" = BFU
Netvrdím, že se nedají servery hacknout, ovládnout a zavirovat, ale je to o hodně složitější, už z podstaty, že to je server.
Jednodušší je sociální inženýrství a přesvědčit BFU, že na to musí kliknout a nechat to nainstalovat.
-
s dovolením, ale to prostě nejde jinak...
CHA CHA CHÁÁÁ
jednak správci serverů nejsou žádní nadlidé
druhak útoky na servery (a je jedno zda automatizované či cílené) jsou na denním pořádku
-
s dovolením, ale to prostě nejde jinak...
CHA CHA CHÁÁÁ
jednak správci serverů nejsou žádní nadlidé
druhak útoky na servery (a je jedno zda automatizované či cílené) jsou na denním pořádku
Jmp já jsem napsal asi hodně dobrý vtip. I když nevím co je na tom vtipného.
Tvrdím a budu tvrdit, že většina "virů" tak jak jsou definovány obecně potřebují pro svou činnost dobrého BFU, který klikne na vše co se objeví na obrazovce, vše nainstaluje, vše spustí. A především nevnímá jakékoliv bezpečnostní pravidla.
Ano na servery JSOU a BUDOU vždy útoky, nicméně klasických worms, které by se následně šiřily z těchto serverů je oproti uživatelským PC minimum.
Ano admini nejsou nadlidé. Avšak také to nejsou prostí BFU, a většina adminů si rozmyslí na co klikne. Protože na rozdíl od běžného uživatele ví moc dobře kolik dá práce takový server zprovoznit. Také tam mají svůj výdělek, a tedy bude nad každým krokem přemýšlet.
Adminů, kteří budou bezmyšlenkovitě instalovat co na internetu najdou je minimum.
Nebo to rozporuješ ?
-
Fakt moc zajimava diskuse ... nastartovat ji ja, uz je davno zamknuta ???
-
velmi humorná mi přišla ta generalizace "Že servery neprovozují BFU, a tedy chybí klasický segment šíření virů", ale mohu vás ubezpečit, že i správci mají "své" dny
navíc neexistuje proces přepnutí z toho vašeho bfu na všeznalého guru (je to spíš dlouhá cesta bez konce)
svého času jsem koukal do logu na mailserveru a tehdy například vedla zdrojová serverová kombinace linux + php a exim v množství spamu, který k nám měl být doručen...
jednu dobu u nás byly časé útoky na IIS, teďka je to na phpmyadmin (nezávisle na tom, zda to na tom kterém serveru reálně je nebo ne)
dnes cílí často spíše na usazení zombíků pro různé botnety a tam nechtějí hned poutat pozornost
čekají a pak hromadně posílají spamy, generují (D)DoS, bruteforce louskají hesla, kradou hesla, luxujou prachy z účtů atp.
-
velmi humorná mi přišla ta generalizace "Že servery neprovozují BFU, a tedy chybí klasický segment šíření virů", ale mohu vás ubezpečit, že i správci mají "své" dny
navíc neexistuje proces přepnutí z toho vašeho bfu na všeznalého guru (je to spíš dlouhá cesta bez konce)
Ale to máš zajisté zcela pravdu.
Znám jeden vtip na adminy:
Ptá se vedoucí IT oddělení adminů: "Proboha proč vypadáte tak vyděšeně ?"
admini odpovídají: "Víte pane šéf, my včera se strašně ožrali, a pak měnili hesla k serverům..."
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Nicméně, dá se přeci jen generálně konstatovat, že správcové serverů jsou v daleko větší míře odolnější proti syndromu BFU, a mají opravdu jen velmi "vzácněji" slabé chvilky.
Zatím co běžný uživatel opravdu má velmi vzácné chvilky uvědomění rizik spojených s bezhlavým klikáním na cokoliv, kdekoliv a bezmyšlenkovité instalování čehokoliv o čem Franta od vedle tvrdí, že je to "super, extra, pecka".
Za moji 22 letou praxi jsem se setkal velmi výjimečně s adminem co nechal svou chybou zavirovat server, či tam nechat/ponechat dlouhodobě nějaké neřádstvo.
Ale v 8 případech z 10, se setkávám s desktopy/laptopy od BFU, které mají natažený kdovíjaký bordel, nejlépe (aby byly super chráněni = tvrdil to Pepa či Franta) mají nainstalovaný více jak jeden antivirový program = poslední koktail co jsem viděl byl = MaCaffe+Norton+Avas+AVG = staženou lištičku, a více jak 4-5GB čurbesu v systémových souborech, 300-400 chybných zápisů v registrech. Kromě toho nějakých 5-15 různých malware, spyware či jiného červovstva...
A pak se divili jak je to pomalé.
Pochopitelně všichni jsme jen lidi. A používáme pouze lidské výrobky. Takže ano nic není dokonalé. Ale otázkou je jak se k tomu stavíme.
-
No u nás ve škole máme všude na počítačích ve Firefoxu ve vyhledávání z adresního řádku nastavený Ask Toolbar :'( :'( :'(. Spravovaný je to tam docela dobře. Takže každý se může uklepnout...
Co vím, tak je tam přes Novel vytvořená instalace Windows XP ( :(), která se čas od času na všech počítačích nahraje místo lokální.
EDIT: Samozřejmě tam jsou sdílený disky, společný jsou read-only, 1 osobní na 1 uživatele je r/w.
-
To jsem tedy necekal, ze se z meho dotazu vytvori tak dlouhe vlakno ::)
Kazdopadne jsem rad, ze se do diskuze zapojili i skutecni odbornici, jimz patri me diky. Predstava, ze si lamu zuby pri instalaci Comoda, a jeste navic zbytecne, je dost silena.
Ludek