Fórum Ubuntu CZ/SK
Ubuntu pro osobní počítače => Multimédia => Téma založeno: Ventero 03 Července 2020, 14:53:08
-
Nevíte jak převést s co největší kvalitou ~.webm na ~ .mp3 ?
-
Avidemux: Save Audio
pred tým nastaviť konvert do požadoveného formátu v "Audio output"
-
WEBM je kontejner. V něm bývá video (většinou VP8 nebo VP9) a audio (většinou opus).
Takže to otevři třeba v Avidemuxu a zvuk si ulož v čem potřebuješ (mp3 @ 320 kbps).
Nebo to samé udělej pomocí ffmpeg (jestli se neštítíš terminálu)....
-
Stahl jsem to jako "audio only" opus a opravdu u toho bylo VP.
Diky za tipy.
-
Našel jsem tohle, ale udělalo mi to hodně nízký bitrate - nižší, než byl vypsán u vlastností zvuku ~.webm - nejspíše proběhla nějaká konverze automaticky. Nějaký parametr, aby zůstala stejná?
youtube-dl --extract-audio --audio-format mp3 URL
Anebo, jak to udělat pomocí ffmpeg, tak aby zůstala kvalita zvuku co nejlepší? Když jsem použil toto, tak opět došlo ke snížení na 128kb/s:
ffmpeg -i Soul.webm -vn Soul.mp3
-
Našel jsem tohle, ale udělalo mi to hodně nízký bitrate - nižší, než byl vypsán u vlastností zvuku ~.webm - nejspíše proběhla nějaká konverze automaticky. Nějaký parametr, aby zůstala stejná?
youtube-dl --extract-audio --audio-format mp3 URLAnebo, jak to udělat pomocí ffmpeg, tak aby zůstala kvalita zvuku co nejlepší?
Zaprvé si zjisti kvalitu originálu (nemá smysl to konvertovat na vyšší) pomocí mediainfo.
Stáhni si originál.
Zkonvertuj ho pomocí ffmpeg, parametry pro mp3 si jistě vygooglíš...
Nebo raději:
ffmpeg -i "infile.webm" -vn -cb 320k -ar 44100 -y "outfile.mp3"
Bitrate si uprav dle požadavku. Pokud sdělíš parametry toho kodeku (asi je tam opus), dá se poradit přesněji, nicméně 320 kbps je nejvyšší kvalita pro .mp3, tím nic nezkazíš...
-
Nepomohlo ani toto:
youtube-dl --extract-audio --audio-format mp3 -f 251 URL251 webm audio only DASH audio 145k , webm_dash container, opus @160k (48000Hz)
Mediainfo staženého webm:
Overall bit rate : 138 kb/s
Sampling rate : 48.0 kHz
Bit depth : 32 bits
Compression mode : Lossy
Přijde mi to trochu zase jako máslovina - pokud nezadám parametr, tak vždy to bývalo tak, že platily výchozí hodnoty. A taky už ten rozpor - ve vlastnostech je udáno 160 a zároveň 145 a mediainfo tvrdí že 138. Tak co je sakra pravda a proč je tam tolik údajů na stejnou vlastnost?
Asi fakt žijeme v hodně zmateném světě ...
-
Ten "rozpor" je dán tím, že je ten bitrate variabilní.
A už jsi to teda zkonvertoval?
-
Ano - ale ten ffmpeg mi to stáhl na 128kb/s. Chtěl bych, aby to zůstalo stejné - je nesmysl to resamplovat - nebo na to parametr není, aby to zůstalo na původní kvalitě a budu muset resampl na 160?
Je hloupá ta politika vývojářů, že když se nezadají parametry, tak se nastaví na nějakou defaultní hodnotu a nikoliv tak, že převezmou původní hodnoty, jako to bývalo dříve ...
Rád bych i zjistil, jak to udělat přímo v youtube-dl, aby ten resampl neproběhl na těch 69kb/s - to jsem ani nepochopil, kde to vzal a proč?
-
youtube-dl přece stáhne každý stream v té samé kvalitě co je na serveru...
A ffmpeg ti ten opus převede na .mp3 v bitrate jaký si v parametru nastavíš. Pokud tam dáš 320, víc už pro kvalitu udělat nemůžeš.
Nebo si to pro mě za mě převeď třeba do .wav nebo .flac, ale docílíš jen že to bude velké jako kráva a uchometricky stejně nepoznáš žádný rozdíl.
-------------------------
Ještě pro info: Každým převodem mezi formáty (kromě lossless) kvalita utrpí - jde jen o to tuhle ztrátu minimalizovat.
A při tom převodu se to stejně nejprve (na pozadí) převede na .wav a následně z .wav na .mp3
-
youtube-dl to stáhne asi tak jak to tam je, ale při použití konverze to přesamploval na 69kb/s. Nejspíš k tomu používá taky ffmpeg, ale nevím proč mu dá parametry na down bitrate.
-
Ano, yt-dl taky používá ffmpeg. A jaké jsou výchozí parametry té konverze najdeš možná v dokumentaci (yt-dl).
Stáhni to normálně, bez koverze a pak si to zkonvertuj sám s libovolnými parametry - myslel jsem, že už to dávno máš...
EDIT: Výpis z dokumentace
-x, --extract-audio Convert video files to audio-only files
(requires ffmpeg or avconv and ffprobe or
avprobe)
--audio-format FORMAT Specify audio format: "best", "aac",
"flac", "mp3", "m4a", "opus", "vorbis", or
"wav"; "best" by default; No effect without
-x
--audio-quality QUALITY Specify ffmpeg/avconv audio quality, insert
a value between 0 (better) and 9 (worse)
for VBR or a specific bitrate like 128K
(default 5)
Takže teď už víš, že výchozí kvalita je 5 (=128K) takže tam stačí přidat parametr --audio-quality 320K nebo --audio-quality 0 (vbr)
-
Nastav tak rovnaký bitrate. Aký má zdroj. Tipujem, že nespoznáš prípadný resampling.
-
Našel jsem tohle, ale udělalo mi to hodně nízký bitrate - nižší, než byl vypsán u vlastností zvuku ~.webm - nejspíše proběhla nějaká konverze automaticky. Nějaký parametr, aby zůstala stejná?
youtube-dl --extract-audio --audio-format mp3 URL
Anebo, jak to udělat pomocí ffmpeg, tak aby zůstala kvalita zvuku co nejlepší? Když jsem použil toto, tak opět došlo ke snížení na 128kb/s:
ffmpeg -i Soul.webm -vn Soul.mp3
128 kbps je defaultní hodnota která je použita pokud není zadán parametr -cb nebo -vb
Vše je v dokumentaci - pročpak to ti lidi nečtou? :-\
-
Už jsem se s tím popral a nějaké výsledky jsou. Ale stejně bych chtěl, aby ten ffmpeg neprováděl změnu bitrate a nechal ho tak, jak to udělá ten youtube-dl při nastavení --audio-quality na 0 (odpovídá původnímu souboru ~.webm)
A ještě se snažím dopátrat parametr pro youtube-dl, který by změnil vzorkovací frekvenci na výstupu na 44100Hz (orig. je 48000) - nedaří se.
Pokusil jsem se převzorkovat pomocí LAME, ale zase mi stáhl bitrate na 128 - chci, aby zůstal původní ... A opět to v té dokumentaci (man lame) nemohu najít, jaký je parametr, který zachová bitrate vstupního souboru. Stejně tak to nemohu najít u ffmpeg.
EDIT:
Tak u ffmpeg jsem na to přišel - místo "-ab 160k" (parametry -cb -vb podle dokumentace neexistují) se použije "-aq 0"
-
No a už si došiel na to, že webm používa audio kodek opus? Pri konvertovaní ma mp3 vždy dochádza k resamplingu. Použi výstupný kodek opus aby sa ti to neresamplovalo. Či to takto zhltne tvoj player, tak to netuším.
-
Už jsem se s tím popral a nějaké výsledky jsou. Ale stejně bych chtěl, aby ten ffmpeg neprováděl změnu bitrate a nechal ho tak, jak to udělá ten youtube-dl při nastavení --audio-quality na 0 (odpovídá původnímu souboru ~.webm)
A ještě se snažím dopátrat parametr pro youtube-dl, který by změnil vzorkovací frekvenci na výstupu na 44100Hz (orig. je 48000) - nedaří se.
Pokusil jsem se převzorkovat pomocí LAME, ale zase mi stáhl bitrate na 128 - chci, aby zůstal původní ... A opět to v té dokumentaci (man lame) nemohu najít, jaký je parametr, který zachová bitrate vstupního souboru. Stejně tak to nemohu najít u ffmpeg.
EDIT:
Tak u ffmpeg jsem na to přišel - místo "-ab 160k" (parametr cb podle dokumentace neexistuje) se použije "-aq 0"
LAME je knihovna k převodu na .mp3
A formát .mp3 jako takový podporuje pouze 44,1 kHz. Proto vše co má jinou samplerate, do toho převzorkuje.
Jo, a u toho ffmpeg se bitrate nastavuje jako -b:a (cbr) nebo -q:a (vbr)
Na změnu samplerate je parametr -ar ale když dáš převést na .mp3 tak to stejně bude (musí být) 44.1 i bez parametru...
-
test@op390test:~/Hudba$ mediainfo LA1.mp3
General
Complete name : LA1.mp3
Format : MPEG Audio
File size : 9.79 MiB
Duration : 9 min 21 s
Overall bit rate mode : Variable
Overall bit rate : 146 kb/s
Writing library : LAME3.100
Audio
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 3
Format settings : Joint stereo / MS Stereo
Duration : 9 min 21 s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 146 kb/s
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 kHz
Frame rate : 41.667 FPS (1152 SPF)
Compression mode : Lossy
Stream size : 9.79 MiB (100%)
Writing library : LAME3.100
-ar funguje.
Vypadá to, že obecně platí u těchto aplikací, že jak se zvolí číslo bitrate, tak je to CBR a jak se zvolí kvalita, tak VBR. ABR je počítám k ničemu nebo jsem ho nepochopil.
-
Zjednodušeně řečeno, abr je jako něco mezi cbr a vbr, bitrate se snaží držet + - kolem nějaké hodnoty (average bitrate).
A proč to vlastně převádíš, vždyť opus přehraje kdeco?
-
mp3 walkmany ne a úplně všechny mobily také nepřehrají většinou nic jiného, než mp3 nebo wma. Se vzorkem 48000 také jistě žádný nepočítá a např. moje BT bedýnka s mp3 přehrávačem na USB nebo microSD má problémy přehrát bitrate nad 256 - jsou tam pak artefakty v podobě praskání - to je vůbec problém levných zařízení tohoto typu.
-
Co soundconverter nebo pro KDE soundkonverter, ten by nepomohl?
Mimochodem, který že mobil nepřehraje 48 kHz nic jiného než mp3 nebo wma? A dokonce ne vyšší bitrate než 256 kbps? Já teda používám nativní Apple Music, ale kdybych chtěla, tak i na tom "uzavřeném a zlém" iPhonu přehraju cokoliv včetně opus, flac a dalších, je to jen otázka aplikace. 48 kHz a 320 kbps m4a pár mám a jde to bez problémů i v nativním přehrávači. To samé bluetooth repro, máme doma dvě, extrémně levný Sony XB01 a ne tak levný Sony XB41 a zvládají to bez problémů oba. Moje autorádio Kenwood KM-BTT305 taky bez problémů jak z flashdisku tak přes bluetooth z iPhonu (a dříve z Xperie). Pokud nemáš nějaký čínský šmejd za $2 USD tak to musí zvládat cokoliv.
Na Xperii XZ Premium a následovnici 5 jsem běžně používala i Apple Lossless a flac, stačilo mi na to mít nainstalované Google Music (nebo jak se ten jejich přehrávač jmenuje, už to je nějaká chvíle co jsem Android opustila).
-
Tak ani jeden z těch modelů BT repro nemá integrovaný mp3 přehrávač. Bavím se o HW krabičkách se sluchátky, starších mobilech, mikrověžích apod. - tam bývají možnosti a podpora formátů je dost omezená. Na novější Androidy a iOSy jistě existuje přehrávač, který bere opus. A těch 48kHz vzorkovačky u mp3 už vůbec není běžné, jak už Juwa podotknul.
-
Já jsem to nečetla celé, jen začátek. Jinak pokud bereš novější iOS řekněme od verze 7 a novější Android od verze 4.4 tak ano, existují přehrávače.
Jinak 48 kHz u mp3 jako k čemu? Vždyť ten formát je tak špatný, že postrádá smysl se snažit ho nějak vylepšit, existují mnohem lepší formáty (aac/m4a, ogg, flac...).
Jinak z přenosných přehrávačů znám jen iPod a kdysi jsem měla chvíli Zune (dárek od zřejmě nepřítele, to byl hrozný krám, naštěstí se našel nešťastník, který to koupil) a ani tam nebyl problém. Ale fakt je ten, že používám pouze m4a a u toho s kompatibilitou neexistuje problém, podporuje to úplně všechno pokud to není vyslovený šunt.
-
48kHz má ten původní sampl opus kodeku a tak se i převedl do mp3.
Formát m4a jsem viděl letos poprvé a v podstatě jen coby část videa na YT, takže pochybuji, že ho starší audiopřístroje přehrají - on každý nemůže pořád utrácet za nejmodernější a nejvýkonnější hračky ...
A ty audiopřístroje mají v podstatě jen jakousi základní HW akceleraci a tedy dost omezený výkon a co přehrají za formáty a jejich parametry určuje zejména jejich rok výroby (existence kodeku v dané době), rozšířenost formátu a cena výrobku.
-
Jasně, chápu. Nebylo by lepší to převzorkovat? Co ten soundkonverter jak jsem psala?
Používám m4a už minimálně 15 let, není to žádná novinka, akorát teda dnešní kodek je o poznání kvalitnější než byl v době kdy vyšel. A kdo tvrdí něco o utrácení za nejmodernější hračky? Mám telefon z roku 2016 (a přesto je lepší než vlajkoví Androidi z roku 2020, jediné v čem byla lepší moje Xperia 5 byl display, jinak ve všem zaostával oproti čtyři roky starému iPhonu 7. A na Android 10 jsem čekala tři měsíce než ho konečně vydali, na iPhonu mám aktuálně iOS 14 beta 1 a funguje lépe než Android 10 final), notebook 2017 (obyčejný MacBook Air, žádný drahý Pro), hodinky z roku 2017 (a jsou mnohem lepší než Samšunt 2019 a 2020 nebo Garmin 2020). Nemusím mít nutně to nejmodernější a nejvýkonnější, ale musím mít kvalitu. Když si mám zvolit, jestli si koupím např. Samšunt Watch Active 2 (konec roku 2019) za 6.000 CZK nebo Apple Watch 3 (konec roku 2017) za 5.790 CZK, tak zvolím Apple Watch, zvláště po zkušenostech, co mám se Samšunt Watch Active. A upřímně, čekám na září na Apple Watch 6 a také až bude konečně skladem iPhone SE 2020. Jak říkám, nepotřebuju to nejmodernější, vyžaduju kvalitu. Např. proto také jsem si do auta vybrala autorádio Kenwood, které navíc bylo hodně levné v porovnání se stejně vybavenou konkurencí (~2.500 CZK) a je to autorádio roku 2019. Není umění nakupovat draze, tam je kvalita očekávatelná (s výjimkou Samšuntu, u nich ani top modely nejsou kvalitní), je umění nakupovat kvalitu za rozumné peníze.
Co to vůbec je za přístroje? Mimochodem proč mi iPod Classic z roku 2007 přehraje to samé co zvládnou dnešní přehrávače? Proto, že nešetřím za každou cenu, ale koupím si vyváženou kvalitu za rozumnou cenu. Kdybych si tenkrát místo iPodu za cca 5.000 CZK koupila něco levnějšího, tak už to bude dávno ve smetí, takhle jsem jen vyměnila baterku a jede se dál. Akorát Air Pods Pro k němu nepřipojím, ale na propojení s reproduktorem a hraní na zahradě to stačí. A starý A/V receiver Pionner ho také dodnes umí i přes starý 40 pin konektor. Takže i já mám staré věci. Ale jak říkám, žádný levný šunt, ale ani předražený high end.
-
Kontejner (nikoli kodek!) m4a aka mp4 není opravdu nic nového.
Uvnitř obvykle sedí kodek aac (fy nero), což je v podstatě taková "vylepšená mptrojka"....
Kodek aac může být i v kontejneru mkv, pak se jedná o soubor .mka
Některé přehrávaše přehrají i "nahý" aac (tj. soubory .aac).
-
Uz jsem se to naucil v terminalu via ffmpeg nebo Lame. Ale pravda je, ze kdyby se tomu mel clovek venovat vic, tak by to chtelo GUI. Treba nekdy zkusim ten Soundconverter nebo ten Avidemux.
Jinak na Samsungu se shodnem - ten uz mam taky zarazeny do embargovanych znacek nekolik let.
Tak aac je hodne stary - ten ma tak 15 let - a ten prave znam samostatne.
m4a je tedy stejny kontejner jako mp4, akorat s jenom audiem uvnitr?
-
juwa2 máš pravdu. Jinak AAC není produktem jen Nero, ale i Apple a Microsoftu, tyhle tři firmy ho vyvíjely. Resp. mám pocit, že původně začaly Apple a Microsoft jako (lepší) konkurenci pro MP3 a Nero se přidalo svým hodně kvalitním kodérem (FAAC a konverze v iTunes vykazuje velké rozdíly, FAAC je znatelně horší při stejném nastavení, jen pro zajímavost). A HE-AAC pro zvukovou stopu ve filmech v kombinaci s h265 nemá chybu, místo 640 kbps AAC je možné použít 160 kbps HE-AAC a zní to naprosto stejně.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding
Já nemám nijak extra kvalitní sluch, ale rozdíl mezi zašuměnou mp3 320 kbps a čistou m4a/aac 256 kbps poznám. Vlastně proto radši v Linuxu řeším jak rozběhnout iTunes nebo nějaký kvalitní přehrávač s podporou m4a/aac než abych degradovala zvuk na mp3 (a to všechny moje zařízení umí obojí).
-
Uz jsem se to naucil v terminalu via ffmpeg nebo Lame. Ale pravda je, ze kdyby se tomu mel clovek venovat vic, tak by to chtelo GUI. Treba nekdy zkusim ten Soundconverter nebo ten Avidemux.
Jinak na Samsungu se shodnem - ten uz mam taky zarazeny do embargovanych znacek nekolik let.
Tak aac je hodne stary - ten ma tak 15 let - a ten prave znam samostatne.
m4a je tedy stejny kontejner jako mp4, akorat s jenom audiem uvnitr?
Vyzkoušej, pro některé formáty je potřeba doinstalovat podporu, ale jen si to naklikáš co potřebuješ, jaký bitrate, frekvenci a další věci, jestli cbr nebo vbr, prostě je to přehledné a funkční GUI.
Jjjj, je to tak, m4a je kontejner, kde se většinou skrývá AAC, v dnešní době i HE-AAC a mám pocit, že tam může být i jiný kodek, ale nesetkala jsem se s tím. To samé je MP4, kde většinou je h264 nebo h265, vlastně stejně jako mkv (h264, h265) a mka (většinou AC3, ale můžou být i jiné). Já pro zjednodušení používám nesprávně kontejner jako formát, doufám, že to ničemu nevadí, ale juwa2 má pravdu.
-
m4a je tedy stejny kontejner jako mp4, akorat s jenom audiem uvnitr?
Takže to ještě upřesním:
Kontejnery m4a (pouze zvuk) a m4v (video+zvuk) má takto pojmenované jenom Apple.
Ostatní tomu samému říkají kontejner mp4 (který může obsahovat video+zvuk nebo jenom zvuk).
Přehození kontejnerů se v případě potřeby řeší (je to zcela dostatečné) pouhým přepsáním koncovky .m4v nebo .m4a --> .mp4 a vice versa.
-
=> zašuměnou mp3 320 kbps... ?
To bude asi nejaká prerobená 320-ka z nižšej rýchlosti. Dávnejšie som porovnával 128, 192, 320 grabované z CD a vyberané špeciálne pre zvuk, ktorý je v určitých taktoch rozoznateľný konkrétne Mike Oldfield - Tubular Bells. Už na 192 bol ledva badateľný rozdiel oproti WAV, na 320 žiadny rozdiel a to som si dal na tom hodne záležať. Takmer 1/2 roka skoro každý deň som počúval 20 sekúnd z jednej skladby a snažil som sa započuť rozdiel. Rozdiel sa prejavoval v bicích pri ktorých bol počuť mierne rozmazanie (zašumnie) ešte pre úderom.
-
Tady (http://www.2l.no/hires/index.html) jsou ke stažení samply v různých kvalitách (až DSD 256 - přehraje foobar2k (ano, jde rozběhat i v linuxu pod wine), a deadbeef (https://deadbeef.sourceforge.io/), ten jede nativně). Takže kdo má zájem, může porovnávat případně si zkusit převádět do čeho chce.
Ovšem kdo neslyší žádný rozdíl (ať už vinou podřadného HW/SW k přehrávání či vlastnímu "hluchu"), ten se tím nemusí dále zabývat.
Na druhou stranu má vlastně štěstí - ušetří, stejně jako poloslepý za 4k TV.... ;)
-
K SACD mám výhrady. Za určitých okolností môže zvuk skôr zhoršovať ako zlepšovať. No a kódovanie DSD (čo je vlastne puzlne šírková modulácia) pochádza práve z SACD. Ventilátory v PC tiež fachajú na tejto modulácii.
-
Dokud jsem ještě takové podružnosti řešila, tak jsem si kdysi udělala test - rip vlastního CD do mp3 320 kbps, standardu iTunes m4a 256 kbps, flac a apple lossless a porovnala jsem si to a závěr byl, že flac a apple lossless jsou nejkvalitnější, ale vlastně zbytečné, protože můj sluch a moje aparatura prakticky nezaznamenala rozdíl mezi těmito dvěma bezztrátovými formáty a m4a 256 kbps. Ovšem byl propastný rozdíl v mp3. A protože m4a je domácí formát Applu, iTunes prodává m4a a Apple Music je v tomto formátu také, tak nemám důvod používat něco jiného. Navíc kdyby to byla špatná kvalita a špatný formát, tak firma jako je Apple by to nikdy nevypustila, oni prostě šunty nemají, což musí uznat i jejich odpůrce.
No a jestli někdo neslyší rozdíl mezi mp3 a jinými formáty tak má opravdu štěstí a ušetří, protože mu stačí cokoliv co jen trochu hraje a třeba sluchátka za 7.5k CZK by fakt nevyužil, jak takovým lidem závidím :D (to bylo ironicky, jsem ráda, že hudbu slyším)
-
To, že to hrá inak ani náhodou nemusí znamenať, že to hrá kvalitne. Len to hrá inak. No a mnohí si myslia, že to inak je kvalitne keď je to lossles. Prevodník za 2 US$ na zvukovej karte jednoducho nikdy hrať kvalitne nebude.
-
Kdo mluví o zvukové kartě s převodníkem za $2 USD? Ale to máš jedno, já to fakt řešit nebudu, nemám k tomu nejmenší důvod. Mám svůj názor podložený zkušenostmi a ten fakt měnit nebudu jen proto, že někdo na internetu má názor jiný.
-
No ja nemám problém názor zmeniť ak sú k dispozícii presvedčivé fakty a tie hovoria jasnou rečou. Konzumné veci niesú vyrábané pre minoritnú skupinu ľudí, ktorí vedia ako má znieť určitý zvuk. Na druhú stranu aj keď by sme si mohli dovoliť kúpiť aparát, ktorý by zahral lepšie ako hociktoré veci od jablka, tak je problém s tým čím ho nakŕmime. Produkcia muziky na nosičoch je v tak katastrofálnom stave, že sa viac oplatí kupovať staré CD nahraté metódou AAD, alebo klasické gramo dosky. Máloktorá súčasná, ale aj tá staršia (napríklad tá remasterovaná) muzika na nosičoch prekročí dynamiku 12 dB a vôbec nieje problém stretnúť tituly s dynamikou menej ako 8 dB.
-
Zase klasické LP na dnešních gramofonech taky zní jinak než dřív a to navíc nevyřeší digitalizaci, protože na ripnutí LP potřebuješ mnohem kvalitnější techniku než na ripnutí CD, ať už je vylisované dnes nebo v roce 1990, pořád na to stačí mechanika za pár korun. Ale u LP jenom "hloupé" kabely vyjdou na pár tisíc aby za něco stály. Jinak tedy fyzické nosiče nepoužívám už asi tak 15 let, od doby kdy jsem si koupila první iPod a tudíž i první album na iTunes (asi 2003 nebo 2004, nepamatuju si to už přesně). Před pár lety jsem našla starou zálohu, kde byly první zakoupená alba a zvuk je horší než dnes i když parametry vypadají stejně, ovšem zajímavé je, že ty původní se už stáhnout nedají, předělali to do nové verze. Ovšem můj starý iPod Classic z roku 2006 přehraje i nové m4a/aac i když by vlastně asi neměl.
No, každopádně tím jak používám věci od Applu a to dlouhodobě tak mám jasno co používat, navíc si fakt nemyslím, že firma takového formátu by si dovolila používat a vlastně tlačit nějaký šunt. Sice od doby Steva Jobse se leccos změnilo, ale jejich smysl pro detail a kvalitu naštěstí ne. Jediné co mi vadí jsou ceny, nemám problém dát za kvalitu hodně peněz, ale tohle už je trochu moc. Ty peníze za Air Pods Pro jsem dala se silným skřípěním zubů a i když si fakt dokážou cenu obhájit tak je to prostě hodně za sluchátka. O telefonu a počítači nemluvě. Ale zase je to na roky a vím, že dostanu kvalitu. Nicméně asi kdybych vyrostla na Windows jako drtivá většina lidí tak bych dnes asi používala flac nebo ogg a možná bych měla i ty mp3, byla spokojená s Androidem a s největší pravděpodobností bych už měla na počítačích Linux a ten spokojeně používala, Windows by mi dokázal nahradit bez problémů (teda kromě her, to je jasné, ale hry jsou jediný důvod, proč mám PC a proč na něm mám Windows).
Každopádně audiofil by se nám vysmál :D
-
No ja nemám problém názor zmeniť ak sú k dispozícii presvedčivé fakty a tie hovoria jasnou rečou. Konzumné veci niesú vyrábané pre minoritnú skupinu ľudí, ktorí vedia ako má znieť určitý zvuk. Na druhú stranu aj keď by sme si mohli dovoliť kúpiť aparát, ktorý by zahral lepšie ako hociktoré veci od jablka, tak je problém s tým čím ho nakŕmime. Produkcia muziky na nosičoch je v tak katastrofálnom stave, že sa viac oplatí kupovať staré CD nahraté metódou AAD, alebo klasické gramo dosky. Máloktorá súčasná, ale aj tá staršia (napríklad tá remasterovaná) muzika na nosičoch prekročí dynamiku 12 dB.
Ano, mohu potvrdit - původní nahrávky vydané v 80'-90' letech hrají opravdu lépe než různé remastery z doby poslední.
Vlastním stejné tituly vydané v různém období a na různých nosičích. Tím pádem mám možnost přímého srovnání.
Dodnes si zřetelně pamatuji, jak jsem v. r. 1992 běžel pro tehdy čerstvě vydané CD mého oblíbeného interpreta (stejnou nahrávku už jsem měl na LP a od CD jsem naivně očekával daleko vyšší kvalitu). Zklamání ale bylo veliké - sice to vůbec nešumělo ani se občas neozvalo lupnutí jako z LP, ale jinak to stálo za houby (takové sterilní, nemastné neslané....). A v tomto názoru jsem se k dnešku ještě utvrdil (oba nosiče stále mám).
-
Tu je to celkom dobre podané ako to vyzerá s produkciou muziky na nosičoch.
http://www.audiodrom.net/cs/jak-to-vidime/34-cesta-do-pekel
-
Noatakhle je to se vsim - technologie jsou pouzity pouze k tomu, aby vse bylo sofistikovanejsi a vykonejsi a proto je vse novejsi cim dal mene pohodlne, mene prijemne, mene funkcni a v konecnem dusledku jednostraneho amimozniho zamereni uzivatelsky mene kvalitni.
A zrovna Apple OS mi prisel uzivatelsky dost nepohodlny svou koncepci a ani ergonomii notebooku me nepresvedcil. No a jejich novy HW je uz definitivni zhovadelost bez dostatecne vybavy i mnozstvi I/O a nutnosti krkolome pouzivat zhuverile a predrazene rozbocovace. No a pak prisel Windows10 a trumfl ho. Tak jsem sel na Linux a co se nedeje - posledni dobou ma - zvlaste Ubuntu - ambice trumfnout W10.
Proste kretenismus prvni tridy na celem svete a ve vsech odvetvich. A v IT na spici.
-
Noatakhle je to se vsim - technologie jsou pouzity pouze k tomu, aby vse bylo sofistikovanejsi a vykonejsi a proto je vse novejsi cim dal mene pohodlne, mene prijemne, mene funkcni a v konecnem dusledku jednostraneho amimozniho zamereni uzivatelsky mene kvalitni.
A zrovna Apple OS mi prisel uzivatelsky dost nepohodlny svou koncepci a ani ergonomii notebooku me nepresvedcil. No a jejich novy HW je uz definitivni zhovadelost bez dostatecne vybavy i mnozstvi I/O a nutnosti krkolome pouzivat zhuverile a predrazene rozbocovace. No a pak prisel Windows10 a trumfl ho. Tak jsem sel na Linux a co se nedeje - posledni dobou ma - zvlaste Ubuntu - ambice trumfnout W10.
Proste kretenismus prvni tridy na celem svete a ve vsech odvetvich. A v IT na spici.
+1
K tomu pár glos:
1) poslední dobou (vlastně už hodně dlouho) mám pocit, že onen "vývoj" - a to zejména v oblasti spotřební elektroniky - je ryze samoúčelný. Prostě se neustále generují nové a převážně zbytečné věci a úkolem č. 1 je vnutit je spotřebnímu stádu, ideálně pak vyvolat pocit jejich nezbytnosti, protože pak už to jede samo.
Šílené... Opačný extrém vůči době reálného bolševismu, kdy naopak nebylo skoro nic. Na druhou stranu alespoň ta tehdejší zoufalá doba vedla k tomu, že si lidi dokázali poradit s minimem prostředků. To je dnes pryč.
2) Apple: coby vzdálený pozorovatel jsem až docela nedávno pochopil hrůznost jejich konceptu, totiž že všechno (nebo skoro) je v cloudu. Takovou zrůdnost normální jedinec nevymyslí... Nachechlané pohádky typu "jak neprozradili ani FBI" si můžou strčit někam, marketing nemá (zejména morální) hranice a v tomto smyslu jim nevěřím ani vlastní jméno. Cui prodest?
Celé je to o principu: s jejich systémem nemám možnost volby, prostě buď přijmu jejich diktát, nebo můžu jít jinam.
Problém je, co s tím vším. Nevidím východisko. Ty šmírovací a jinak ovládající hrůzy jsou zabalené do zdánlivě líbivého kabátu, spotřebnímu stádu to nevadí, naopak to vyžadují, protože slogany typu "nemusíte se o nic starat, vše uděláme za Vás" jsou přece tak lákavé...
No nic, dalo by se psát ještě hodně dlouho, ale nepatří to sem. Frikulíni stejně nebudou tušit, proč to vlastně píšu, ti úplně zblblí (či placení?) se dokonce budou za Velkého Bratra plamenně rvát.
-
1) A netýká se to jen techniky to poradění s minimem prostředků. Také si byly vědomi toho, že radost jim žádná politika ani technologie neudělá a tak si ji dělali sami - i zde z minima vytěžili maximum. A proto byla většina lidí pospolitějších, uvědomělejších, uznalejších, rozumnějších, vstřícnějších a šťastnějších, než v dobách současných.
2) Jasně, že se nedá Apple věřit - je to ještě horší, než Google a MS. A to, že nic neprozradí FBI byl také jen marketing, protože na jiných úrovních s těmi amifašouny spolupracují. Proto jim to taky prošlo, bez jakýchkoliv sankcí na rozdíl od firem, které by např. dál dodávaly tovar pro Huawei apod. Aj Google se zalekl a to byl první, kdo se proti tomuto embargu ozval.
Východisko také nevidím - ale příroda jich pár má a neváhala je v minulosti použít. Odrovnáme se kapitalismem stejně, jako všechny velké civilizace před námi - toť oficiální závěr komplexní studie NASA, kterou si objednala vláda USA. Nebylo však možné označit NASA za bandu zlotřilých komunistů (jak to dnešní kryptofašismus 70 let dělá, když je jim pravda nemilá a protože se jim podařilo konzumem a nepříliš propracovanými, lehce vyvratitelnými, lži lidi oblbnout, tak to pokaždé stačí), tak se studie začala ignorovat a tutlat. Ale zmínky se o ní dají najít - vybírám spíše pravičácký zdroj, aby nikdo nemohl blekotat, že jde o nějaké proruské konspirativní weby (ty mám rád asi stejně, jako proamerické konspirativní weby - i když to jsou dneska skoro všechny ostatní):
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/nasa-tahle-civilizace-speje-ke-svemu-konci-225118
Ale to už jsme se dostali úplně mimo téma a rámec tohoto portálu.
-
2) Apple: coby vzdálený pozorovatel jsem až docela nedávno pochopil hrůznost jejich konceptu, totiž že všechno (nebo skoro) je v cloudu. Takovou zrůdnost normální jedinec nevymyslí... Nachechlané pohádky typu "jak neprozradili ani FBI" si můžou strčit někam, marketing nemá (zejména morální) hranice a v tomto smyslu jim nevěřím ani vlastní jméno. Cui prodest?
Celé je to o principu: s jejich systémem nemám možnost volby, prostě buď přijmu jejich diktát, nebo můžu jít jinam.
Já bych ti doporučila si půjčit tak na měsíc libovolný MacBook nebo Mac a prostě ho používat, protože zjevně netušíš, která bije. iCloud je velice pohodlný, pokud máš pouze Mac, je šifrovaný a nikdo se k datům nemůže dostat, pouze majitel. Já protože kromě Macu mám i Windows a Linux nepoužívám iCloud, protože ve Windows funguje špatně a v Linuxu vůbec a není to nejmenší problém, nikdo mě do iCloudu netlačí, prostě používám Mac + iPhone off-line (resp. používám placený Google Drive a free OneDrive). Oba "cizí" cloudy na Macu fungují bez problémů a kdo nevěří cloudu a věří ve "velkého bratra", tak nemusí používat žádný cloud, může jet čistě off-line. Nebo můžeš používat Own Cloud, Next Cloud, používat NAS jen jako síťový disk nebo třeba jen externí disky, prostě Mac tě nijak neomezuje. Pokud ti chybí porty, prostě si koupíš hub nebo přímo dock, opět žádný problém (desktopy mají samozřejmě portů výrazně víc než MacBooky, které jsou ultramobilní, v případě Pro i velice výkonné a s velkou výdrží a fakt není důvod mít připojeno najednou X zařízení. V případě kanceláře to pak řeší ten dock). Prostě doporučuji nejdřív získat vlastní zkušenosti a pak teprve soudit.
No a co se týče bezpečnosti, tak Apple je naprostým etalonem v bezpečnosti, FileVault používaný na Macu i iOS/iPad OS je stále neprolomený a neprolomitelný, iPhone je standardně šifrovaný a FBI na ně nemůže vlastně jen kvůli US ústavě, která zaručuje právo na soukromí. FileVault je bezpečnější než BitLocker, Luks nebo VeraCrypt.
-
Ano - jako uzivatelska ochrana je to opravdu na spici i kdyz bych netvrdil, ze neni nic srovnateleneho - ale nikdo te to neuchrani pred tim, kdyz se tato firma rozhodne data poskytnout pro politicke ucely. A to dela bohuzel i Apple. S tim jednim telefonem si za pouziti ustavy udelaly jen obrovskou reklamu zadarmo. Ve skutecnosti ustava neustava (s veskerou uctou opravdu naivni argument nekoho, kdo nema prehled) kdyby nespolupracovali jinak (viz vyse), tak by je zadreli stejne - neudelali by to primo (pres ustavu tam jit nemuzou), ale schvalili by neco, co by jim to umoznilo z jine strany je vytrestat, coz je bezna praxe. Mimochodem ten telefon po cca dvou mesicich rozlouskly.