Fórum Ubuntu CZ/SK
Ostatní => Otevřená diskuze kolem Linuxu a OSS => Téma založeno: Jan Nekvasil 11 Května 2007, 13:29:27
-
V poslední době se nějak vyrojily články o virech, malware a Linuxu. A já se ptám: Až se náš milovaný Linux více rozšíří mezi "netechnické" uživatele (v což pevně doufám), myslíte si, že budou jejich počítače a data v domovském adresáři (protože o ty na desktopu jde především) v bezpečí?
Nemám teď ani tak na mysli klasické viry někdy z dob Win95, ale spíše různé trojské koně ve formě vypečených .deb balíčků, nebo jen třeba jen shellových skriptů, k jejichž spouštění není třeba mít oprávnění administrátora (Povol a poklikej, a každý den najdeš na ploše jinou nahotinku! Bude to legrace!). Binární nekompatibilita je přitom nepodstatná, bash a základní nástroje jsou dnes téměř všude. Aby se něco spouštělo při každém přihlášení uživatele a kamsi něco bez jeho vědomí posílalo snad taky není až takový problém.
Nástin možností:
a) Jejda, tak to teda bude maso, ještě rádi budeme při zachraňování počítačů svých sestřenic vzpomínat na dnešní pohodu, fňuk...
b) Každá technologie je ve své podstatě zranitelná a není finta, proti níž by neexistovala protifinta (viz třeba DRM). Jakmile se linux na desktopu rozšíří tak, že bude představovat zajímavý cíl, začne se objevovat i životaschopný malware.
c) Dyk je to jedno, sebelepší systém neodolá blbosti nepoučeného uživatele.
d) dratenik, ty si to představuješ jak Hurvínek válku! Linux jakožto UNIXový systém je vůči podobný věcem imunní už díky svému designu, a když se snad něco objeví, tak se to hned rozkřikne a komunita to okamžitě opraví.
e) Je to všechno úplně jinak a já ti teď hned řeknu jak: (prosím doplňte)
-
Jedinou "šanci" pro viry a podobný odpad na unixových systémech vidím jedině v sociálním inženýrství a bojím se, že zmíněné "spusť tak a tak a uvidíš/dostaneš to a to" bude docela reálné již blízké budoucnosti (právě díky rozšiřování linuxu mezi "běžné" uživatele.
-
J, sociální inženýrství bude hodně velkej problém.
Spousta lidí kopíruje různý návody z netu, aniž by jim sebemíň rozuměli (včetně klasickýho: sudo rm -rf /) atd.
Nedávno tady někdo radil, že by uživatel s problémem mohl postnout svou ip a heslo na SSH. V tom konkrétním případě to sice byla blbost (nemohl nastartovat počítač), ale nikomu nepřipadlo divný takovou informaci vystavit na fóru (který je navíc indexovaný googlem).
-
Myslím, že je u Ubuntu dost podstatná výhoda, že má repozitáře, kde je software ověřený. To Windows systémy, ač jsou jak chtějí imunizované (jak se tvrdí o Vistách) nikdy (neříkej nikdy) nemohou dosáhnout, že se software tahá z nějakého serveru.
Pokub budou ti BFU, kteří by ochotně odlikali "nahý baby zadarmo a skvělý udělátko k tomu", dostatečně informováni o tom, že vše co jim stačí k práci a životu je přes "ten grafický instalátor Synaptic/Adept" a to co je kolem je nebezpečné, tak se podle toho zachovají. Znám svoji babičku.
Tito BFU budou chráněni takhle a ten "běžný uživatel", který bude chtít (potřebovat) program, který není v repozitářích, tak musí být dost rozumný na to, co si instaluje, když není, je to jeho blbost a zmizí mu třeba jeho složka, blbý, ale obávám se že u té "střední" třídy je to reálný, ale to samý je na Windows.
-
c) ... ale to si ještě počkáme ;)
-
nepredstavuje treba urcite nebezpeci automatix a easyubuntu?
-
koukám do své křištálové koule a zkusím za b) :D
-
nepredstavuje treba urcite nebezpeci automatix a easyubuntu?
Vzhledem k tomu, že již není doporučováno tyto programy používat, tak asi těžko...
-
Právě v neoficiálních repozitářích bych viděl největší nebezpečí. Přidat si "Super repo s alfa verzí optimalizovanou pro i686 a né blbou 386-ku" je až žalostně jednoduché...
-
Právě v neoficiálních repozitářích bych viděl největší nebezpečí. Přidat si "Super repo s alfa verzí optimalizovanou pro i686 a né blbou 386-ku" je až žalostně jednoduché...
Jenže proti uživatelům neexistuje žádná ochrana...
-
Dratenik: b.
Kačer:
"Myslím, že je u Ubuntu dost podstatná výhoda, že má repozitáře, kde je software ověřený. To Windows systémy, ač jsou jak chtějí imunizované (jak se tvrdí o Vistách) nikdy (neříkej nikdy) nemohou dosáhnout, že se software tahá z nějakého serveru."
To vubec neznamena, ze si muzu cokoliv nainstalovat z jakehokoliv jineho repozitare. Nema cenu se za kazdou cenu umele strefovat do win.
-
Kačer:
"Myslím, že je u Ubuntu dost podstatná výhoda, že má repozitáře, kde je software ověřený. To Windows systémy, ač jsou jak chtějí imunizované (jak se tvrdí o Vistách) nikdy (neříkej nikdy) nemohou dosáhnout, že se software tahá z nějakého serveru."
To vubec neznamena, ze si muzu cokoliv nainstalovat z jakehokoliv jineho repozitare. Nema cenu se za kazdou cenu umele strefovat do win.
Ale já se nestrefuju do Windows, to vůbec ne. Však taky dál píšu, že můžou být nebezpečné balíčky, ovšem BFU nepotřebuje víc, než je v oficiálních + universe repozitářích a nepotřebuje si další přidávat, takže nemá ani pak možnost si přes Adept naklikat něco "zlého". U uživatelů co si chtějí přidat repozitáře a tahat neověřené balíčky to je něco jiného.
-
Situace podle me bude nejspis naprosto stejna, jako je ted na Windows. Ac by tomu jeden neveril, Windows XP dokazi byt bezpecny a stabilni system. Jenomze u pocitacu obecne existuje jakasi prima umera mezi bezpecnosti+stabilitou systemu a schopnostmi+znalostmi uzivatele.
Stejne takovy paskvil, jaky dokazou nezkuseni/neodborni uzivatele udelat z Windows, dokazou udelat i z GNU/Linuxu. Akorat u Linuxu jim to bude trvat jen o neco dele.
A stacilo by hrozne malo - aby dodrzovali nekolik zakladnich bezpecnostnich pravidel...
Moje odpoved je a), b) i za c)
-
B a C dohromady.
1) nepoucitelni uzivatele se "infikuji"
2) komunita zabrani sireni
3a) nepoucitelny uzivatel si nenainstaluje aktualizaci => goto 1)
3b) aktualizace se vnuti sama
4) utocnik vymysli jinou cesticku
5) goto 1)
nekonecny pribeh ;)
-
Situace podle me bude nejspis naprosto stejna, jako je ted na Windows. Ac by tomu jeden neveril, Windows XP dokazi byt bezpecny a stabilni system.
Nezlobte se na mě, ale zcela ostře a zásadně s takovým tvrzním nesouhlasím a pokládám ho za lživé a zavádějící. Těch bezpečnostních srovnání, vyjádření expertů, hrozeb v zabezpečení v četně virů, trojských koní a jiného malware, průniků a neopravených známých chyb u Windows XP bylo v uplynulých letech prostě tak obrovské množstí, že pokud jste to nezaznamenal a nevíte to, tak jste naprostý ignorant.
Srovnejte si například Firefox a IE. Po několika letech jej používá už pětina uživatelů a stále Firefox zůstává mnohem, mnohem lépe zabezpečeným produktem než IE. Tudíž na počtu uživatelů nezáleží zdaleka tolik jako na bezpečnosntím návrhu aplikace, jejích technologiích a politice (a ne/zodpovědnosti) výrobce.
-
Petr Tomeš: zdá se mi, že jste to trošku překroutil, nebo spíš pochopil jinak, než jak jsem to myslel. Já nic zaprvé nesrovnávám. Neporovnávám Windows XP s linuxem. Chtěl jsem tím říct, že když má ten systém dobrého správce (který například nedovolí používat IE, ale "vnutí" Firefox/Operu), používá dobré a správně nakonfigurované ochranné nástroje, pravidelně instaluje bezpečnostní záplaty a nedává uživatelům k běžnému provozu práva, která nepotřebují a mimojiné třeba si do systému neinstaluje každou blbost, na kterou na internetu narazí, dá se o jeho systému říci, že je bezpečný.
Pro viry, trojské koně a malware tvoří živnou půdu imho z větší části uživatelé, ne díry v programech (stačí porovnat počty - bezpečnostních děr není zdaleka tolik,jako špatných uživatelů).
Nejde o to, že bych se Windows (a nedej bože Microsoftu) chtěl nějak zastávat, ale chci jen poukázat na to, že stačí, aby Windows používaly miliony nezkušených uživatelů, kterým systém vinou jejich zásahů bude padat, a Windows získají takovou pověst, jakou mají. Na druhou stranu když se Linux rozšíří mezi nezkušené uživatele, taky to nebude mít jednoduché - z toho samého důvodu.
Na závěr bych chtěl dodat, že se nepovažuji za ignoranta, jak říkáte.
-
Donny: Naprosty souhlas, mam podobne zkusenosti i nazor na malware v linuxu.
-
Kačer:
"Myslím, že je u Ubuntu dost podstatná výhoda, že má repozitáře, kde je software ověřený. To Windows systémy, ač jsou jak chtějí imunizované (jak se tvrdí o Vistách) nikdy (neříkej nikdy) nemohou dosáhnout, že se software tahá z nějakého serveru."
To vubec neznamena, ze si muzu cokoliv nainstalovat z jakehokoliv jineho repozitare. Nema cenu se za kazdou cenu umele strefovat do win.
Ale já se nestrefuju do Windows, to vůbec ne. Však taky dál píšu, že můžou být nebezpečné balíčky, ovšem BFU nepotřebuje víc, než je v oficiálních + universe repozitářích a nepotřebuje si další přidávat, takže nemá ani pak možnost si přes Adept naklikat něco "zlého". U uživatelů co si chtějí přidat repozitáře a tahat neověřené balíčky to je něco jiného.
Na to prece nepotrebujete zadne repozitare. Na Siti se vali spousta .DEB baliku, ktere staci stahnout, najet kurzorem, dat enter a je to.
-
Moj nazor:
Ci uz neskuseny uzivatelia budu pouzivat Win alebo Linuxovu distribuciu vzdy bude zavisiet na tvorcoch malware. Tu nejde ani tak o uzivatelov ako o tych programatorov, ktory budu ochotny pre Linux nejaky virus spravit. Potom ako spravia nejaky ten virus na linux bude na rade otazka o skusenych a neskusenych uzivateloch. Verme ze kominita tych, ktory malware tvoria, nebudu podnikat utoky proti Linuxu. To je jednia vec, ktora uzivatelov linuxu ochrani + jeho bezpecnost a schopnost rychlo reagovat na vzniknute problemy.
-
Donny: Jenže jak sám píšete, abyste mohl použítvat windows, tak NESMÍTE (neměl byste) používat IE, a naopak musíte pravidelně instalovat aktualizace systému, programů a antispyware a antivir a afirewall třetí strany a udržovat je. A jejich prostředk žerou výkon počítače a někdy platíte i za jejich pořízení, pokud je třeba neukradnete. Takže Win dokáží být bezpečnější, ale s obezličkami, a stále nedosáhnout bezpenčosti linuxu bez obezliček.
-
V Linuxu se nabízí 2 velké "díry"
1) Neznalý uživatelé (to už tu bylo rozebráno mockrát, nebudu rozvíjet), což je velmi reálná hrozba a to na libovolném systému
2) Jednodušší hledání bugů... Linux se svými otevřenými kódy má sice rychlé objevování bugů a rychlé opravy, potíž je v tom, že tu a tam může chybu objevit někdo, kdo pokud se toho chytí, dokáže rychle nakazit velkou část Linuxových počítačů... Tento virus se do 3 dnů přestane šířit, neboť budou všude vydány záplaty ale spousta lidí už je nakažena... Holt otevřené kódy jsou trochu dvojsečná zbraň...
-
potíž je v tom, že tu a tam může chybu objevit někdo, kdo pokud se toho chytí, dokáže rychle nakazit velkou část Linuxových počítačů... Tento virus se do 3 dnů přestane šířit, neboť budou všude vydány záplaty ale spousta lidí už je nakažena... Holt otevřené kódy jsou trochu dvojsečná zbraň...
Nejsou, to je nesmysl, ukázalo se, že tak, jak zmiňujete, to prakticky nefunguje:
http://ptomes.blog.cz/0605/bezpecnost-diky-viditelnosti-tajemstvi-zabezepceni-otevreneho-zdrojoveho-kodu (http://ptomes.blog.cz/0605/bezpecnost-diky-viditelnosti-tajemstvi-zabezepceni-otevreneho-zdrojoveho-kodu)
-
Nejsou, to je nesmysl, ukázalo se, že tak, jak zmiňujete, to prakticky nefunguje:
http://ptomes.blog.cz/0605/bezpecnost-diky-viditelnosti-tajemstvi-zabezepceni-otevreneho-zdrojoveho-kodu (http://ptomes.blog.cz/0605/bezpecnost-diky-viditelnosti-tajemstvi-zabezepceni-otevreneho-zdrojoveho-kodu)
Mmm.. moc dlouhý. :-/
Je to něco o tom, že když dostane cracker do ruky zdroják a chce v něm najít díru, tak první co udělá je, že ho zkompiluje a zkoumá debuggerem? :-)
Uzavřenost kódu moc bezpečí nepřináší..
-
Já osobně beru bezpečnost z pohledu vývojářové víceméně jen aplikací pro web v PHP...
Tam jsou otevřené kódy dost nebezpečné... A analogicky z toho usuzuji i pro klasické aplikace v kompilovaných i skriptovacích jazycích...
Samozřejmě, můžete mi to vyvrátit, zrovna v tomhle nemám já žádné valné podklady...
PTomeš: Je to strašně dlouhé a já nemám sílu se tím pročítat
-
jakub.lucky: Je to čtení na pár minut, a je to zajímavé čtení. Bohžel nemám čas ani náladu to překládat, kdo to myslí s počítačemi a internetem a sám se sebou dneska vážně, umí aspoň trošku anglicky a pochopí, o co tam jde.
-
Ja si myslim, ze tu ide predovsetkym o prachy. Tvorcovia svinstva su zaroven i tvorcovia antivirusov. Pamatam sa na tu dobu, ked sa objavil Trojsky kon. Na celom svete boli zablokovane pocitace (banky, institucie,...) a v zapati bol k dispozicii nejaky zazracny antivirus, ktory samozrejme za peniaze vsetko da do poriadku... Takze akcia s Trojanom bola dopredu planovana a zarobila tym spekulantom miliardy.
Bezpecnost linuxu teda zavisi na pocte jeho uzivatelov. Pokial bude nadalej linux pouzivat 2-3% ludi a bude roztriesteny na viac distribucii, tak asi nebude financne zaujimave nieco vymyslat. Pokial sa vsak trebars Ubuntu bude vseobecne rychlo rozsirovat (tak ako tomu teraz je), mozeme nejaky utok realne ocakavat.
-
Tvorcovia svinstva su zaroven i tvorcovia antivirusov. Pamatam sa na tu dobu, ked sa objavil Trojsky kon. Na celom svete boli zablokovane pocitace (banky, institucie,...) a v zapati bol k dispozicii nejaky zazracny antivirus, ktory samozrejme za peniaze vsetko da do poriadku...
ja sa nemôžem ubrániť dojmu, že sa jedná o konšpiračnú teóriu, poprípade hoax. prečo? pretože ako každá správna konšpiračná teória sa zakladá na určitom rozumnom predpoklade, že "mohlo by to tak byť", poprípade "prečo nie" a okolo toho trošku rozruchu pre nevedomé masy. mýlim sa? ospravedlňujem sa ak tvrdím zjavnú nesprávnosť, ale videl už niekto toho záškodníka vyrábajúceho víry vo firemnom tričku avg či symantec či nod? nesie niektorý vír ich zaručený elektronický podpis? alebo je to iba perfektný logický konštrukt postavený na vode ako to, že američania neboli na mesiaci, že hitler žije a dvojičky dal zostreliť george bush?
-
alebo je to iba perfektný logický konštrukt postavený na vode ako to, že američania neboli na mesiaci, že hitler žije a dvojičky dal zostreliť george bush?
Je to dokonce ještě zapeklitější: Američania dali zostreliť Hitlera, dvojičky neboli ma Mesiaci a George Bush žije... :)
-
samozrejme je to iba nazor...a skutocnu pravdu sa asi tazko dozvieme. S tym Trojskym konom mi to vsak do seba zapada. V tej dobe to bolo nieco uplne nove a strasna pohroma. No a nejak moc rychlo sa nasiel plateny protiliek. Ja si to myslim stale, pretoze mi to z hladiska obchodu pripada logicke. Kto moze ako prvy najst a ponuknut spolahlivy antivirus, nez ten, ktory ten virus sam vyrobil??!! Obchod hranice nepozna - preco by tomu malo byt inak v informatike.
-
hase: máte to aj nejak podložené inak ako "pamätám si trojskeho koňa"? ja si nič také nepamätám, vôbec neviem o čo ide. nejaký zdroj, autorita ktorá to potvrdí?
a to že je to logické - samozrejme, inak by tá konšpiračná teória nemala zmysel. každá taká teória je logická, to však nič nehovorí o tom, že by bola pravdivá. (rovnako logické je tvrdiť, že všetko je matrix - avšak bez dôkazu to má nulovú výpovednú hodnotu)
"skutočnú pravdu sa iba ťažko dozvieme": prečo? je to štátne tajomstvo? utajovaná skutočnosť? neexistujú aspoň indície že to tak je? ja mám dojem, že neexistujú, neviem o žiadnom utajenom svedkovi, ktorý o tom vypovedal, o žiadnom vyšetrovaní, ktoré sa v tej veci urobilo. skrátka nič, iba urban legend postavená na logickom tvrdní bez obsahu.
-
Nie, zaiste nemam ziadne dokazy...To co pisem, deklarujem iba ako svoj nazor a myslim, ze som to jasne uviedol. Nevytvaram ziadnu "urban legend", len logicky uvazujem. Na svete mame predsa dost jasnych prikladov na to, ako to v obchode funguje. Teraz naposledy je to napr. umele vytvaranie krizy v Irane, pre zamerne navysenie cien pohonnych hmot, vidina zisku sa nezastavi ani pred zamernym rozputanim vojny (Irak, Kuvajt...) Tato moja varianta, co sa tyka virusov a cervov, je logicky navod na zisk. Neviem preco by sa teda do toho softwarove firmy nemali pustit. Co ich ma zastavit? Svedomie? Co vari sfera informatiky je nejaka svata, kde sa nepouzivaju rovnake tahy? Alebo doteraz boli vsetci hlupaci a ja ako prvy ich navadzam na dobru myslienku ako zarobit prachy?Drobny priklad ako to funguje mozeme predsa vidiet kazdy den, ked si napr. otvorime nejaku stranku, tam na nas blika vystrazny trojuholnik "system allert" a nejaki dobrodinci nam oznamuju, ze nas system, register je zasrany, tak staci kliknut sem a vsetko bude v poridku...No a naivny zaciatocnik klikne, system sa mu v tom momente naozaj zaserie a za chvilocku sa objavi dalsie okno, v ktorom vyrobca zazracneho lieku ponuka riesenie za iba 49,90$. To je predsa denna realita, tak preco byto niekto nemohol skusit vo velkom...Ja si co sa tyka Microsoftu a vecami tocicimi sa okolo neho, ziadne iluzie nerobim.
-
System zabezpeceni, pristupovych prav a rychlost vydavani oprav v podstate znemoznuji rozsireni zivotaschopneho viru nebo podobnych skodlivych kodu.
Proti lidske blbosti je ale jakekoliv zabezpeceni kratke.
-
Proti lidske blbosti je kazde zabezpeceni kratke...Jasne to je tiez obecna pravda. ale mozeme nazyvat ludskou blbostou, ked niekto reaguje na hlasku "Microsoft warning" ? Ja by som to nenazyval blbostou, ale neskusenostou a doverou k k firme, ktorej produkt si dotycny zakupil. Ja som kedysi tiez na take okno naivne klukol a vela mojich znamich na to naleti doteraz.
Isteze v dnesnej dobe je aj Windows lepsie zabezpeceny, ale ja si o tom, ze sa znovu najde nejaka premyslena prasaren na zarobenie penazi ziadne iluzie nerobim.
-
Donny: Jenže jak sám píšete, abyste mohl použítvat windows, tak NESMÍTE (neměl byste) používat IE, a naopak musíte pravidelně instalovat aktualizace systému, programů a antispyware a antivir a afirewall třetí strany a udržovat je. A jejich prostředk žerou výkon počítače a někdy platíte i za jejich pořízení, pokud je třeba neukradnete. Takže Win dokáží být bezpečnější, ale s obezličkami, a stále nedosáhnout bezpenčosti linuxu bez obezliček.
U Linuxu si taky musite pravidelne instalovat aktualizace systemu a programu a nesmite pouzivat programy, ktere ze sve povesti snizuji bezpecnost systemu. O antiviru a antispyware se ze zrejmeho duvodu zminovat nebudu. Ale co treba firewall? V kazde distribuci je sice zakladni soucasti, to ale nutne neznamena, ze je spravne nastaven, nebo ze jej uzivatel nevypne, protoze potrebuje pristup k portu a neumi si to nastavit (tedy situace stejne, jak to delaji nekteri uzivatele na Windows).
Ano, pravda je, ze kdyz si nainstaluju na jeden pocitac kuprikladu Ubuntu a na druhy Windows XP, tak rozdil v zabezpeceni je obrovsky. Ale stejne tak rozdil (oproti poinstalacnimu stavu) muze byt v zabezpeceni u beznych uzivatelu po pul roce pouzivani techto dvou systemu. Nerikam, ze Windows budou bezpecnejsi, rikam, ze muzou byt nastejno, i kdyz u Windows to da mene prace, vytvorit system deravejsi nez moje ponozky.
Naprosto souhlasim s tim, ze kdyz chci mit zabezpecene Windows, musim pouzivat casto komercni software tretich firem, ktery snizi moznosti (napriklad pametove)/vykon systemu. Spousta ruznych (mysleno cizich) programu bezicich na pozadi systemu take muze zpusobit snizeni stability. atd. atd. atd.
Z toho mi zaverem vychazi,ze GNU/Linux ma v teto oblasti mnohem lepsi vychozi pozici nez Microsoft Windows. Ovsem k nejakemu obsirnejsimu porovnavani bych se moc nehrnul, jelikoz znam osobne pouze tri lidi (nezkusene uzivatele), kteri pouzivaji Linux na desktopu (drive Windows). Pokud porovnam jejich i muj pohled na jejich system, Linux vyhral na plne care. Ale toto je prilis maly vzorek.
-
donny: Ano, u Linuxu taky musíte pravidelně instalovat aktualizace systému, ALE:
1) Vychází okamžitě, ne až v měsíčních intervalech, kdy už může být pozdě
2) Týká se to veškerého nainstalovaného softwaru, tisíců balíků, pokud si uživatelé nenainstalují programy ještě z jiného zdroje. U Windows má většina programů vlastní systém aktualizací, resp. většina programů takový systém má na primitivní úrovni vyžadující opětovné vyhledání, stažení a přeisntalaci staré verze.
3) Neparalyzuje vám to práci se sytémem. Mám v živé paměti, jak během nedávné prezentace ve Windows XP na přednášce MU vyskakovaly vedoucímu katedry asi v pětiminutových intervalech idiotské hlášky o nutnoti restartu pc pro nainstalování aktualizací, a jediné možnosti byly okamitý restar nebo další odklad této hlášky. Oboje možnosti byly v danou chvílu nepřijatelné, dotěrné a obtěžující. Toto se vám v Ubuntu nikdy nemůže stát.
4) Většina uživatelů nepotřebuje hýbat s výchozím nastavením firewallu a porty, nastavení je záměrně dobře zvoleno pro většinu případů a uživatelů.
-
Ovsem k nejakemu obsirnejsimu porovnavani bych se moc nehrnul, jelikoz znam osobne pouze tri lidi (nezkusene uzivatele), kteri pouzivaji Linux na desktopu (drive Windows). Pokud porovnam jejich i muj pohled na jejich system, Linux vyhral na plne care. Ale toto je prilis maly vzorek.
A kolik nezkušených uživatelů znáte, kteří preferují z výběru těchto dvou Windows?
(to není rýpavý dotaz, jen nevím, jak jste to plně myslel. Jestli znáte jen tři a všichni Ubuntu, tak to už něco znamená)
-
Clovek ktery dela (chce delat jinym korektury jazyka) NESMI napsat slovo "paralizuje" takto, i kdyby ho vzbudili po sebevetsim tahu ve 4 rano. To je neodpoustitelne, neprofesionalni a o necem to vypovida.
Můžu a budu si psát kam chci a co chci, stejně tak opravovat. Jsem normální člověk a mám právo na chyby, zvláště, když dělám tolik (důležitých) věcí současně. Pokud se vám to nelíbí, tak se třeba vyvztekejte jinde a trhněte si nohou, když je mimo rozsah vašeho chápání vnímání rozdílu mezi nějakým fórem v neformálním stylu a oficiálními stránkami, dokumenty, stanovami, oznámeními a lokalizací programů.
A že nejste schopný psát normálně slušně česky s diakritikou a chybí vám v tak krátkém a jednoduchém souvětí dvě čárky, tak to se můžete jít rovnou vycpat.
-
Co je to v cestine carka proti ypsilonu !!
Uz to chapu, my co nedelame tolik dulezitych veci najednou, resp. delame nektere veci nedulezite, resp. delame jen same nedulezite veci, musime drzet hubu a krok a koukat se, jak neumetelove, delajici jen dulezite veci, poucuji druhe. OK.
"Kdo umí, dělá, kdo neumí, učí, kdo ani nedělá, ani neučí, ten řídí."
PS. ten podtext, ze jste to napsal schvalne, to tedy naprosto neberu, zkratka to neumite. Jako korektor !? jste si to po sobe urcite precetl a pokud neprecetl, nebo Vam to uniklo, je to opet neprofesionalni a u "korektora" neodpustitelne. HOWGH
-
no este vy sa tu medzi sebou rozdrbte koli takej hovadine...Kto nam potom bude radit???
-
Co je to v cestine carka proti ypsilonu !!
Zatímco u mě šlo o překlep, u vás o nedostatečné znalosti gramatiky.
Uz to chapu, my co nedelame tolik dulezitych veci najednou, resp. delame nektere veci nedulezite, resp. delame jen same nedulezite veci, musime drzet hubu a krok a koukat se, jak neumetelove, delajici jen dulezite veci, poucuji druhe. OK.
Hlupák si nikdy nepřipustí chybu a vykrucuje se tak, jako vy. Já chybu přiznal a dodal jsem, že něco jiného jsou (často opakované a dlouhodobé, systémově neřešené) chyby na oficiálních stránkách, dokumentech, dokumentaci a lokalizaci. Jako uživatel mám právo požadovat, aby Ubuntu nějak seriozně vypadalo a bylo správně česky, a pokud to vaše znalosti nebo čas neumožňjí splnit, tak do toho nelezte, protože tam nemáte co dělat. Už jsem psal asi stokrát, že se nepletu do věcí, kterým nerozumím. Udělejte to laskavě taky tak.
PS. ten podtext, ze jste to napsal schvalne, to tedy naprosto neberu, zkratka to neumite. Jako korektor !? jste si to po sobe urcite precetl a pokud neprecetl, nebo Vam to uniklo, je to opet neprofesionalni a u "korektora" neodpustitelne. HOWGH
Nejsem korektor a ten příspěvek s korekturou nijak nesouvisel, tak si nevycucávejte z prstu krávoviny. Já pouze nabízel pomoc tam, kde je to nutné, a kde na to znalosti "stáda" ostatních evidentně nestačí. Lepší něco než nic. Pokud se vám to nelíbí, zaplaťte si ze svých peněz profesionálního korektora, budete hvězda a budu vás brát vážně.
-
Klid! Nebo začnu mazat a zamykat! Osobní spory si prosím řešte soukromě přes mail! Ačkoli je toto obecná diskuse, tak se prosím držte tématu a chovejte se slušně!
-
Petr Tomeš:
1) Vychází okamžitě, ne až v měsíčních intervalech, kdy už může být pozdě
Souhlas, ale jedna se stejne o pravidelne aktualizace. To, jestli jsou k dispozici drive nebo pozdeji, to je vec jina.
2) Týká se to veškerého nainstalovaného softwaru, tisíců balíků, pokud si uživatelé nenainstalují programy ještě z jiného zdroje. U Windows má většina programů vlastní systém aktualizací, resp. většina programů takový systém má na primitivní úrovni vyžadující opětovné vyhledání, stažení a přeisntalaci staré verze.
Ano, vsak toto je take velky klad naseho balickovaciho systemu.
3) Neparalyzuje vám to práci se sytémem. Mám v živé paměti, jak během nedávné prezentace ve Windows XP na přednášce MU vyskakovaly (...) Toto se vám v Ubuntu nikdy nemůže stát.
Nemuze, stejne jako se me nebude Ubuntu ptat petkrat, zda opravdu chci spustit ten a ten program, a podobny hovadiny, ktery Microsoft vymysli. Ovsem toto uz se ponekud netyka bezpecnosti, spise neprimerene otravovani uzivatelu.
4) Většina uživatelů nepotřebuje hýbat s výchozím nastavením firewallu a porty, nastavení je záměrně dobře zvoleno pro většinu případů a uživatelů.
Ja take nemluvim o te vetsine uzivatelu, kteri s tim hybat nepotrebuji, ale o tech, kteri s tim hnout potrebuji, ale neumi.
A kolik nezkušených uživatelů znáte, kteří preferují z výběru těchto dvou Windows?
(to není rýpavý dotaz, jen nevím, jak jste to plně myslel. Jestli znáte jen tři a všichni Ubuntu, tak to už něco znamená)
Ale tady se nebavime o preferencich, ne?
vojtech.t: dik, fakt jsou veci, ktere ostatni nezajimaji.
-
Petr Tomeš:
1) Vychází okamžitě, ne až v měsíčních intervalech, kdy už může být pozdě
Souhlas, ale jedna se stejne o pravidelne aktualizace. To, jestli jsou k dispozici drive nebo pozdeji, to je vec jina.
To je docela podstatná věc - efektivita vydávání aktualizací včas je kritická pro udržování zabezpečeného systému.
3) Neparalyzuje vám to práci se sytémem. Mám v živé paměti, jak během nedávné prezentace ve Windows XP na přednášce MU vyskakovaly (...) Toto se vám v Ubuntu nikdy nemůže stát.
Nemuze, stejne jako se me nebude Ubuntu ptat petkrat, zda opravdu chci spustit ten a ten program, a podobny hovadiny, ktery Microsoft vymysli. Ovsem toto uz se ponekud netyka bezpecnosti, spise neprimerene otravovani uzivatelu.
Týká, protože právě z takového důvodu si mohou znechucení uživatelé Windows takové aktualizace vypnout.
4) Většina uživatelů nepotřebuje hýbat s výchozím nastavením firewallu a porty, nastavení je záměrně dobře zvoleno pro většinu případů a uživatelů.
Ja take nemluvim o te vetsine uzivatelu, kteri s tim hybat nepotrebuji, ale o tech, kteri s tim hnout potrebuji, ale neumi.
Ano, to už je ale o znalostech uživatele. Vždy budou uživatelé, kteří něco neumí a musí se to někde dozvědět, nejlépe v dokumentaci, nebo aspoň na fóru.
-
Petr Tomes:
ad 1) ja nerikam, ze to neni vec nepodstatna, rikam, ze je to vec jina. Ze pro Ubuntu vychazeji aktualizace denne a pro Windows rocne, to je jasny rozdil. Ale to, co ja resim je, jestli si tu rocni aktualizaci clovek nainstaluje. (doufam,ze me nebudete chytat za slovicka, napr. ohledne rocni aktualizace).
ad 3) netyka. Pokud aktualizace uzivatel vypne z jakehokoli duvodu (a je jedno z jakeho), netyka se to bezpecnosti systemu, ale blbosti uzivatele. I na Windows se daji automaticke aktualizace vypnout a clovek muze aktualizovat rucne. Navic pokud nekdo pouziva pocitac k verejnym prezentacim, tak je na nem, aby dopredu automaticke aktualizace vypnul (kvuli hlaseni) a pripadne pred pouzitim zkontroloval, zda ma restartovano po aktualizaci. kdyz tohle neudela, jeho problem. Mne taky na Ubuntu muze uprostred prezentace vyskocit bublina, ze je k dispozici deset aktualizaci a nabidnout mi instalaci.
ad 4) a vzdy budou uzivatele, kteri na to budou proste lini (se to ucit), tak to radsi vypnou. A takovejch bude vzdycky spousta.
-
ad 3) netyka. Pokud aktualizace uzivatel vypne z jakehokoli duvodu (a je jedno z jakeho), netyka se to bezpecnosti systemu, ale blbosti uzivatele. I na Windows se daji automaticke aktualizace vypnout a clovek muze aktualizovat rucne. Navic pokud nekdo pouziva pocitac k verejnym prezentacim, tak je na nem, aby dopredu automaticke aktualizace vypnul (kvuli hlaseni) a pripadne pred pouzitim zkontroloval, zda ma restartovano po aktualizaci. kdyz tohle neudela, jeho problem. Mne taky na Ubuntu muze uprostred prezentace vyskocit bublina, ze je k dispozici deset aktualizaci a nabidnout mi instalaci.
Ale týká. Vypnutí a zbyvení se stupidních hlášek ve Windows při aktualizaci nepokládám za blbost uživatele, ale za prozíravý tah pro normální používání systému. V Ubuntu vám vyskoí bublina, ale nijakás neovtěžuje, můžete ji jedním klikem vypnout a už vás nebude obtěžovat, ikonkou v panelu aktualizace můžete kdykoliv zobrazit a nebo rovnou nainstalovat.
Provedení aktualizačního systému má přímý, a moná největší dopad na efektivitu distribuce a použití aktualizací, a hezky je to vidět třeba u webových prohlížečů, že nejlépe jsou chráněni ti, kteří nepoužívají prohlížeč se stupidním nebo žádným systémem aktualizací. A to je přitom zde jasná tendence, že např. Operu používají předebším lidé velmi zanlí a zkušení, často tvůrci webů, než normální běžná veřejnost, a přesto tyto se tito znalí uživatelé nechtějí obtěžovat s aktualizací svého prohlížeče, protože je prostě nepohodlná.
http://www.czilla.cz/zpravicky/firefox-ma-nejlepsi-system-aktualizace/ (http://www.czilla.cz/zpravicky/firefox-ma-nejlepsi-system-aktualizace/)
Nevím, proč by měl náhodný prezentující na každém PC zkoumat, jak hloupě jsou přednastaveny aktualizace a stovky dalších věcí - to by nic neodprezentoval. V Ubuntu se s tím trápit nepotřebuje. Tečka.
-
V Ubuntu se s tím trápit nepotřebuje. Tečka.
áno áno, v ubuntu nie sú vôôôôbec žiadne problémy s prezentáciami (zdroj: 1 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8619), 2 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8710)) :)
-
V Ubuntu se s tím trápit nepotřebuje. Tečka.
áno áno, v ubuntu nie sú vôôôôbec žiadne problémy s prezentáciami (zdroj: 1 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8619), 2 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8710)) :)
Myslím, že pan Tomeš měl na mysli něco trochu jiného...
-
V Ubuntu se s tím trápit nepotřebuje. Tečka.
áno áno, v ubuntu nie sú vôôôôbec žiadne problémy s prezentáciami (zdroj: 1 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8619), 2 (http://forum.ubuntu.cz/viewtopic.php?id=8710)) :)
Vůbec jste nepochopil, o čem se tu bavíme. Zkuste si ten můj příspěvek přečíst ještě jednou, věřím, že je srozumitelný. Pokud to nepomůže, zkusím vám to vysvětlit jinak.
-
s vami je teda sranda ako na pohrebe..
-
s vami je teda sranda ako na pohrebe..
???