brtfs nebo nilfs2 - vase zkusenosti?

[libor007]

V ramci snahy optimalizovat pomaly ssd disk v aspire one jsem nahodou narazil na zminky o brtfs a nilfs2 - papirove by mohly byt pro ssd nejvhodnejsi volba. Rad bych uvital vase postrehy ci zkusenosti z praktickeho provozu techto filesystemu - jde mi o desktopove nasazeni. Moje predstava je pockat na ubu 9.10 a nasadit jej na aspire one s nekterym z techto dvou fs - podpora by mela byt v novem jadre.

[libor007]

to nikdo tyto fs aspon nezkusil?

[Aleš Janda]

Já jsem je zkusil, ovšem jen zkusil, zatím nebyl čas nějak výrazněji používat. Papírově jsou výborné oba dva, větší budoucnost má určitě Btrfs.

NilFS2:
 - automatické snapshotování třeba každých 5 vteřin, prostě kdykoli se něco změní na disku
 - vhodné i pro SSD disky a flashky díky cyklickému zapisování po celém disku

Snapshoty celkem fungují, údajně se po nějaké době samy mažou (teda jen ty označené jako checkpoint), ačkoli změn nebylo tolik, aby to prošlo přes celý disk. Podrobnosti moc neznám. Mimo snapshotů a použití na SSD a flashkách ale tento FS nemá moc výhod.

BtrFS:
 - snapshoty na požádání
 - transparentní komprese
 - nativně umí něco jako RAID
 - tail packaging (slučování malých souborů k sobě, takže nezabírají celý sektor)

U toho se mi nepodařilo vytvořit snapshot (furt to háže nějakou chybu s ioctl), kromě toho mazání snapshotu ještě není implementováno (!), ačkoli se na něm právě teď (podle btrfsího wiki) pracuje. Měl by ale umět snapshoty i jen vybraného adresáře, ne celého disku jako nilfs2. Transparentní komprese funguje dobře, ale je ji nutno při přimountování, nelze říct „chci kompresi v tomto a tomto adresáři (a podadresářích)“. To je celkem nešikovné, je na nic komprimovat např. filmy, hudbu nebo obrázky. Tail packaging je ale výborný. Zkusil jsem překopírovat nějaký rozsáhlý projekt (zdrojáky - dost souborů) z ext3 na btrfs a na btrfs to zabíralo asi o polovinu méně místa (když nepočítám kompresi). RAID jsem nezkoušel, vystačím si s mdadm. Pro SSD disky je nutná volba při mountování.

Jinak plánuju udělat nějaké GUI pro správu snapshotů právě pro nilfs2 a btrfs (a možná zfs), ale to tak nejdříve za měsíc… ;-)

[nettezzaumana]

ad.1) na pomalej disk ti zmena filesystemu nepomuze
ad.2) s btrfs jsem si hral, ale nenadchnul me. pomerne dost zere .. minimalne 200MB z ramky si ukroji a to mi pripada na filesystem dost ..

.. hehe. zfs zere treba 1GB .. ale na serveru s 16GB ram se to docela ztrati ..

[Aleš Janda]

ad.1) na pomalej disk ti zmena filesystemu nepomuze

Nemyslel jsem vhodnost kvůli rychlosti, ale kvůli životnosti disku - SSD diskům nevadí fragmentace (nic jako seek tam není a i dva sektory číselně po sobě stejně „rozptýlí“ po celém disku), ale zato mají omezený počet zápisů na jednu paměťovou buňku. Takže když se použije nějaký FS, který masivně využívá jednu část disku (typicky třeba žurnál), počet zápisů se brzy překročí a disk se zničí. Z toho důvodu je vhodné používat „log-structured“ souborové systémy…

[libor007]

diky za info, konecne nekdo s zkusenostmi. dovolim si nesouhlasit, ze vyber fs nebude mit vliv na rychlost pomaleho ssd. samozrejme - technicke limity jsou dany, ovsem pokud jsem srovnaval ext2 a ext3(i vytunenym), tak s ext2 je aspire one znatelne pouzitelnejsi. A o to mi jde, jestli bych s btrfs ci nilfs ci jinym neziskal jeste neco malinko vic vykonu. Jak by na tom teoreticky mohl byt xfs/btrfs/nilfs v srovnanim s ext2 pro bezne nasazeni na desktop netbooku? Nejaka pripadna rezie ramky pro fs mi nevadi, mam 1gb a nikdy jsem nemel pouzito vic nez 400mb. Vyuziti casti ram bych v pripade rozeznatelneho zrychleni videl spise jako vyhodu. diky...