Videopůjčovna ČT

[banter]

Už jste viděli toto http://videopujcovna.ceskatelevize.cz?

Byl jsem nadšen až do doby, než jsem si přečetl FAQ

Videopůjčovna ČT využívá technologie Microsoft Windows Media DRM, která je zatím k dispozici pouze na operačních systémech Windows XP/Vista na počítačích PC. Platformy Linux ani Apple podporovány zatím nejsou, tudíž Vám videopůjčovna fungovat nebude.

Hned jsem jim poslal mail. Nechcete je trochu zaspamovat, ať to chodí i na Linuxu?

[Pavel Půlpán]

Pochybuju ze minority budou reseny... alespon ne v nejblizsi dobe.

[Rincewind]

Někde jsem četl, že něco podobného nedávno řešila BBC - také vybudovala "videopůjčovnu" [btw, pokud jsem to pochopil správně, tak pro koncesionáře zdarma, ale možná se pletu] čistě na MS technologiích ale "zaspamování" bylo tak výrazné, že udělali i verze pro Tučňáka a Jablko Tak třeba to pomůže.

Můj názor, že když jsou televize  veřejné služby - placená námi všemi a hlavně zřízená pro nás všechny - měli by používat otevřený všem přístupný formát (třeba Theoru) bez moru DRM ale asi zůstane navždy nereálný...

Zajímavé je, že český rozhlas s tím problém nemá a vysílá bez DRM v celé škále formátů včetně Ogg a dokonce vydává zdarma ke stažení CD ve FLAC (braniborské koncerty).

[banter]

Překvapení se nekoná. Odpověď na můj spam:

Česká televize rozšířila prostřednictvím Videopůjčovny nabídku svých služeb nad rámec poslání média veřejné služby, které pro uživatele internetu zajišťuje prostřednictvím iVysílání. iVysílání mohou volně využívat uživatelé všech počítačových platforem.
V rámci Videopůjčovny nabízí Česká televize divákům atraktivní obsah, který by jiným způsobem nemohla poskytnout. Z hlediska smluvních vztahů s autory příslušných pořadů je nutné dbát na zajištění bezpečnosti takto nabízeného obsahu a maximálně omezit možnost nelegálního šíření.
V současné době má Česká televize k dispozici ekonomicky nejvýhodnější zabezpečení, které poskytuje společnost Microsoft. Pro jiné platformy bohužel v této chvíli neexistuje řešení, které by poskytlo dostatečnou ochranu práv, a zároveň bylo ekonomicky rentabilní. Česká televize je však do budoucna připravena řešit rozšíření využití v rámci ostatních operačních systémů mimo Microsoft.

[Jan Nekvasil]

Ten problém není ani tak v přístupu ČT, jako spíš v tom, že GNU/Linux (pokud vím) nenabízí v současné době žádné nástroje k „zajištění bezpečnosti takto nabízeného obsahu a maximálnímu omezení možnosti nelegálního šíření“, tedy DRM. Jestli je to dobře nebo špatně, ponechávám na jiných, nicméně bez DRM by ČT stěží tyto pořady mohla nabídnout i uživatelům Windows. Pro držitele autorských práv by to byl příliš velký risk a pravděpodobně by couvli.

Nezapomeňte, ta služba se jmenuje videopůjčovna, a tak by jako taková měla i fungovat. Chránit je třeba nejen uživatele, ale i poskytovatele a dodavatele služeb.

[Rincewind]

Ten problém není ani tak v přístupu ČT, jako spíš v tom, že GNU/Linux (pokud vím) nenabízí v současné době žádné nástroje k „zajištění bezpečnosti takto nabízeného obsahu a maximálnímu omezení možnosti nelegálního šíření“, tedy DRM. Jestli je to dobře nebo špatně, ponechávám na jiných, nicméně bez DRM by ČT stěží tyto pořady mohla nabídnou i uživatelům Windows. Pro držitele autorských práv by to byl příliš velký risk a pravděpodobně by couvli.

Nezapomeňte, ta služba se jmenuje videopůjčovna, a tak by jako taková měla i fungovat. Chránit je třeba nejen uživatele, ale i poskytovatele a dodavatele služeb.

To si o hudbě ještě před časem mysleli tzv. "poskytovatelé obsahu" alias překupníci taky, a najednou i velká SONY od digital restrictions managementu upouští - kdo chce, stejně si to zkopíruje, normálního člověka to jen otravuje. Doufám, že podobný vývoj časem nastane i u videa, byť zas až tak velký optimista nejsem.

Chránit je obvykle třeba toho slabšího, alespoň na tom stojí naše právní tradice všude kromě práva autorského - a zákazník je zde rozhodně ten slabší. Když si jdete koupit CD/DVD/hru musíte přijmout pravidla "poskytovatele" - souhlasíte s pro vás nevýhodnou licencí, nemáte jistotu, že vám vůbec bude hrát (ochrany jsou občas trošku nesystémové), když se vám nelíbí nemůžete je vrátit (a s obsahem se předem seznámit nemůžete), když se poškodí nosič, musíte si koupit vše znovu, byť už jednu licenci na dílo máte.

Obdobně je to u online poskytování - DRM, které vám nedovolí manipulovat se soubory na vlastním počítači (ze kterého jste zaplatili poplatek OSE!), máte jediný posvěcený přehrávač (vázaný na jeden, maximálně dva posvěcené proprietární uzavřené operační systémy), u kterého nevíte jestli bude v příští verzi aktuální DRM podporovat, nebo jestli vůbec nezanikne, nepřenosnost systémů mezi sebou.... Tfuj.

Mám za to, že technicky by bylo možné udělat - když už by to muselo být - online půjčovnu s klientem třeba v javě, který by běžel v prohlížeči a mohla by být naprosto platformově nezávislá. Ale to by bylo drahé (i na provoz - nešel by zneužívat harddisk na ukládání "chráněných/omezených" souborů), a ono stejně 90% lidí má windows s WMP...

Na druhou stranu mám za to, že oni poskytovatelé obsahu dost přeceňují kvalitu toho co nabízejí - kdyby ta půjčovna fungovala jako úplně obyčejný FTP server (třeba s placeným přístupem), dost pochybuji, že by si jej až tolik lidí lokálně mirrorovalo Jak řekl sám Steve Jobs (ještě v době kdy iPod neuměl video )  "Dobrou hudbu chcete poslouchat co nejčastěji, ale i dobrý film vám stačí vidět několikrát za život".

[fritzek]

Nezapomeňte, ta služba se jmenuje videopůjčovna, a tak by jako taková měla i fungovat. Chránit je třeba nejen uživatele, ale i poskytovatele a dodavatele služeb.

Stejne dost dobre nechapu, jak je mozne kopirovani zamezit. I kdybych nedokazal obejit DRM a vytahnout ho z videa, tak mi prece nic nezabrani ulozit rozkodovany vystup prehravace a znovu ho zakodovat bez DRM. Sice tim dvojim prevodem mozna trochu ztratim na kvalite, ale nemyslim, ze by se to na vyslednem obrazu nejak zvlast projevilo. Je to jen dalsi zbytecny opruz, ktery stejne nikomu v sireni kopie mimo ramec licence nezabrani. Slusnemu cloveku je jedno, zda je v tom DRM, nebo neni, protoze si video prehraji v souladu s licenci. Kdyby tam DRM nebylo, tak by se mohli podivat i slusni Linuxaci

[Jan Nekvasil]

Chápu, že DRM omezuje hlavně obyčejného uživatele a tím jej spíše motivuje k získání obsahu nelegální cestou. Nejsem zastáncem DRM, tak jak jej známe dnes. Rád bych jen, aby existoval skutečně férový systém, na kterém nebude bit ani výrobce, ani prodejce/poskytovatel ani koncový zákazník/uživatel.

Je hezké, že slušný člověk zaplatí, ale pokud bude vzdálen od neplacení na jeden klik, respektive musel by jich pár udělat, aby mohl zaplatit, i ten poměrně slušný člověk lehce zvolí tu snadnější cestu – stáhnout a neplatit. Vtip je v tom, aby se nelegální šíření nevyplácelo ne pod hrozbou nějakého postihu, ale prostě proto, že získat obsah legálně by bylo jednodušší a pohodlnější, i když to bude stát nějakou směšnou částku.

Jak to ale zaonačit, toť otázka, na kterou já sám asi těžko najdu odpověď.

[Pavel1TU]

tak vůbec nechápu, co to tu rozebíráte
jak jsem pochopil, jsou tam jen odvysílané pořady, a filmy jen některé

já jsem opravdu často mimo domov, tak jsem si nejprve nastavoval nahrávání v PC, ale bohužel mi v LINUXu nefunguje wake-upod TV karty, tak jsem docela naštvanej
řešení již mám, ale zatím není v prodeji v ČR
je to přijímač dig. televize, který má 2 tunery, HDD, a DVD vypalovačku
mimo klasických IN/OUT má i LAN, umí poté přehrávat i internetové televize a HDD lze sdílet po LAN
dále u nového modelu bude možné nastavovat nahrávání z internetu, nebo domácího PC, nebo si nechat odvysílat po internetu nahraný pořad

výrobce je ruská firma (ale vyrábí se to v Čině), která dříve hodně spolupracovala s vývojem pro firmu XORO - je to alespoň na jejich stránkách
jelikož výrobní čínská firma bojkotovala licencování DVD (a která ne), zařízení se nesmí dovážet do unie

kamarád si ten model bez LAN dovezl (DVD, 250G disk, 1x tuner DTTV, USB, IEEE, dig, IN/OUT zvuk, 2xSCART, 2x komp.video, ....) za necelé 3000 Kč

PS. nejedete někdo do Číny ?

[dumi]

Chránit je obvykle třeba toho slabšího, alespoň na tom stojí naše právní tradice všude kromě práva autorského - a zákazník je zde rozhodně ten slabší.

hmm, nie tak úplne.
občianskoprávna úprava je postavená na rovnosti účastníkov a do právnych vzťahov vstupujú slobodne a dobrovoľne. ak nesúhlasíte s podmienkami, keď si kupujete produkt (softvér, hru), tak ho nemusíte kúpiť. ak právny poriadok umožňuje, aby vznikali typové zmluvy (čiže jedna zmluva pre x prípadov) a on to umožňuje, tak rozhodne nie ste tým slabším, nakoľko zmluvu nemusíte prijať. ostatne to isté funguje, aj ak idete do banky podpísať zmluvu o založení účtu, do cestovky zmluvu o zaobstaraní zájazdu atď. a aj ak by ste boli tým slabším, tak vás právo bude chrániť iba ak ste boli ukrátení na svojich právach, čo ste opäť neboli.

Chápu, že DRM omezuje hlavně obyčejného uživatele a tím jej spíše motivuje k získání obsahu nelegální cestou.

ja sa obávam, že najviac sú nespokojní a vyskakujú tí, ktorí by za tú službu aj tak neplatili a obyčajný používateľ jednoducho zaplatí, pozrie si a je spokojný. nespokojní sme my, že si tie veci nemôžeme legálne znelegálniť, nie jožko z hornej dolnej.

[kkaarreell]

Stejne dost dobre nechapu, jak je mozne kopirovani zamezit. I kdybych nedokazal obejit DRM a vytahnout ho z videa, tak mi prece nic nezabrani ulozit rozkodovany vystup prehravace a znovu ho zakodovat bez DRM. Sice tim dvojim prevodem mozna trochu ztratim na kvalite, ale nemyslim, ze by se to na vyslednem obrazu nejak zvlast projevilo. Je to jen dalsi zbytecny opruz, ktery stejne nikomu v sireni kopie mimo ramec licence nezabrani.

Kdyz bude zlodej chtit, tak si zpusob ke kradezi auta najde. To ale prece neni duvod odstranit ze dveri zamky a nechavat auta otevrena. A rozhodne to nelegalnost zlodejova cinu nijak nesnizuje.

Cela tato debata mi prijde divna. Chapu stesk nad tim, ze videopujcovna CT nefunguje na jinych platformach nez na Windows. Ale jak jiz nekdo poznamenal, je to z duvodu chybejiciho DRM. DRM nemame na Linuxu, na Solarisu, BSD, AIXu, HP-UX, ci jinych Unixech, DRM nemame ani na ZX Spectru, Didacticu ci na Atari. Kdyby zde DRM existovalo, jiste by se CT nebranila prehravani filmu i na techto platformach. CT samotna ale proste nema moznost, jak na non-windows platformach licencni podminky dodrzet.

Spis mam ale pocit, ze vetsine diskutujicich zde jde o neco jine. Vadi jim, ze si se stazenym filmem nemohou delat co chteji. Prijde mi to jako plac windowsaka, ktery tvrdi, ze musi mit kradena Windows, Office a Photoshop, protoze si jejich koupi nemuze dovolit.

Majitele prav k filmum se proste rozhodli, ze za jeho shlednuti musite zaplatit (40 korun opravdu neni castka, ktera by nekoho polozila). Je to jejich pravo. Za nektere veci se proste plati. Nikdo vas nenuti si ty filmy prohlizet, kdyz s tim nesouhlasite. Pomoci DRM se snazi zabranit, aby filmy bezplatne sledovali dalsi lide. DRM jiste neni dokonaly zpusob, jak toho docilit, ale na vetsinu lidi funguje spolehlive (asi jako ty zamky u auta).

Kdybyste potkali cloveka, ktery po zakoupeni vstupenky na divadelni predstaveni vyzaduje pristup zdarma i na vsechny jeho reprizy a moznost brat na ne bezplatne sve kamarady a jejich kamarady, asi byste ho povazovali za magora. Pritom v teto diskuzi vam jde o to same.

[jirihuf]

Ale na televizi by se zase taky nikdo nedíval, kdyby pouštěla zvuk jen na přístrojích s reproduktory na pravé straně, zatímco na jiných ne...;-)

[kkaarreell]

Ale na televizi by se zase taky nikdo nedíval, kdyby pouštěla zvuk jen na přístrojích s reproduktory na pravé straně, zatímco na jiných ne...;-)

Ale to vis, ze dival, kdyby takove pristroje tvorili 95 % (ci kolik) ze vsech.

[Rincewind]

Chránit je obvykle třeba toho slabšího, alespoň na tom stojí naše právní tradice všude kromě práva autorského - a zákazník je zde rozhodně ten slabší.

hmm, nie tak úplne.
občianskoprávna úprava je postavená na rovnosti účastníkov a do právnych vzťahov vstupujú slobodne a dobrovoľne. ak nesúhlasíte s podmienkami, keď si kupujete produkt (softvér, hru), tak ho nemusíte kúpiť. ak právny poriadok umožňuje, aby vznikali typové zmluvy (čiže jedna zmluva pre x prípadov) a on to umožňuje, tak rozhodne nie ste tým slabším, nakoľko zmluvu nemusíte prijať. ostatne to isté funguje, aj ak idete do banky podpísať zmluvu o založení účtu, do cestovky zmluvu o zaobstaraní zájazdu atď. a aj ak by ste boli tým slabším, tak vás právo bude chrániť iba ak ste boli ukrátení na svojich právach, čo ste opäť neboli.

Hmm... ne tak úplně

Existuje řada oblastí práva, kde je jedna strana právem považována za slabší a tento hendikep je uměle "dorovnán" - typicky právo pracovní, nájemní vztahy týkající se bytů, spotřebitelské smlouvy, dokonce i tebou citovaná smlouva cestovní. Typové smlouvy tam v některých zemích spadají též, u nás v jinde obvyklém rozsahu zatím ne - byť chování společností je "nabízejích" by to často vyžadovalo (smluvní podmínky podle ObchZ malými písmenky s lichvářským úrokem z úroku a ze smluvní pokuty v kombinaci se sjednaným rozhodcem nebo příslušností soudu na druhém konci republiky - ale to je zde offtopic). Tato ochrana má i procesní odraz - viz. § 120 odst. 2 o.s.ř. nebo nepříliš používaný § 133a o.s.ř.

Takže ano, civilní právo je sice ovládáno spoustou krásných zásad, jako je autonomie vůle, rovnost, atp., ale v praxi je třeba té rovnosti trošku pomoci, a to i občas značnou nerovností (to je popis stávajícího stavu). Je pak věcí zákonodárce, koho a jak uzná za nutné chránit  (byť občas přehnaně a zbytečně).

Mám za to, že postavení zákazníka v autorských vztazích (které vycházejí snad ještě z Pařížské unijní úmluvy nebo podobného dokumentu někdy z předminulého století)  je natolik slabé (viz. nejen můj post výše), že se nedá uvažovat o tom, že by byl tzv. "poskytovateli obsahu" ale i "poskytovateli technického zařízení k přehrávání" roven a alespoň nějakou elementární formu ochrany by zasluhoval.

Co se týče nutnosti chránit poskytovatele před "krádežemi" - každý soudný člověk jde pouze do podnikání, kde se dá čekat toliko únosná míra rizika a očekává přiměřený zisk. Pokud prodává věc, která je snadno (i přes ochrany) kopírovatelná za ceny lehce řečeno absurdní a diví se, že mu ji někdo krade je to, jako by se pokoušel prodávat vzduch a divil se, že mu jej někdo vydýchává. Že to jde i jinak ukazjí třeba dvd u časopisů za pár korun nebo prodejci hudby, kteří se zbavili DRM.

[dumi]

Co se týče nutnosti chránit poskytovatele před "krádežemi" - každý soudný člověk jde pouze do podnikání, kde se dá čekat toliko únosná míra rizika a očekává přiměřený zisk. Pokud prodává věc, která je snadno (i přes ochrany) kopírovatelná za ceny lehce řečeno absurdní a diví se, že mu ji někdo krade je to, jako by se pokoušel prodávat vzduch a divil se, že mu jej někdo vydýchává. Že to jde i jinak ukazjí třeba dvd u časopisů za pár korun nebo prodejci hudby, kteří se zbavili DRM.

to je ale otázka jeho obchodnej taktiky a náš názor na ňu je irelevantný. "Můžeme o tom polemizovat, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno co s tím můžeme udělať."