Co s "přeběhlíky" od MS?

[Rincewind]

Treba si uvedomit ako sa vyvijal Linux a ako win%. GUI je neoddelitelnou sucastou win%, kdezto Linux ako primarne textovy a terminalovy OS GUI k svojej cinnosti nepotrebuje a GUI je len akysi dalsi "program", ktory na nom bezi, Linux moze existovat kludne aj bez neho, win% nie.

S tím, že je Linux primárně textový bych až tak nesouhlasil. Linux je v podstatě reinkarnací unixu, který sice v mnoha podobách čistě textový je, ale v mnoha podobách byl už v 80tých letech jednou z mála možností jak používat profi grafiku a 3D a GUI měl (vedle geniální ale, slabé Amigy a černobílého Macintoshe [atari st bylo spíš na zvuk ] ). Pravda, pracovní stanice SUNu a podobných nepatřily mezi nejlevnější ale GUI byla dost neoddělitelná součást jejich fungování A třeba IRIX na SGI O2 v devadesátých letech měl nastavení v 3D (podle dobové recenze v chipu, in natura jsem ten stroj nikdy neviděl ). I KDE původně vzniklo jako "free následovník" CDE - což bylo GUI komerčních unixů. Obdivovaný Mac OS X by z tohoto pohledu nebyl nic jiného než hezká nadstavba BSD Unixu. Závěr - linux je spíš primárně modulární, než primárně textový, protože - bereme-li OS stricto sensu, tedy spíš jako "to co dává počítači život" než jako celé GUI včetně OpenOffice -  pak je mu jedno, jak s ním komunikujete, jestli terminálem, nebo skrz virtuální realitu - takže konec konců, nepotřebuje ani ten text. V tom je kouzlo té modularity, kterou windows zatím nemají - buď musí mít smíšené jádro s grafikou, nebo command. com .

To že windows GUI mít musí je pokud se nepletu dědictvím po VMS, ze kterého jádro NT nějak ideově vychází a jeho důvodem měla být rychlost - kombinace jádra a grafiky v jednom je prý rychlejší. Dnes už je to asi jedno (hráčům možná ne), ale v době procesorů Alpha to asi význam mělo.

Problém je v tom, že řada lidí vidí terminál jako nějaký pozůstatek pravěku (marketing MS: Windows 3.11 je lepší než dos, protože má grafiku!), což je možná pravda v tom dosu, ale ne jinde. Terminál bych viděl spíš jako velice efektivní způsob, jak si s počítačem povídat, navíc způsob reprodukovatelný, na některé věci mnohem efektivnější než jakákoli klikadla (to si uvědomili i u applu s příchodem OS X, kde marketing vysvětlil, že OS X je lepší než OS9, protože je to UNIX  s poctivým terminálem ). Vzhledem ke schopnostem standartního shellu windows se není moc co divit, že obecný názor je takový, jaký je, člověk tam pořád mačká šipku nahoru, tabulátor a další klávesy a pak si uvědomí, že je na návštěvě v chudobinci

[hicadsum]

Nechci stále jenom kritizovat, Linux s terminálem je prostě jaký je, ale kdybych měl na výběr - číst dokumentaci, googlovat a dopisovat si s terminálem nebo přeinstalovat, přeinstalování je jasná volba!

[Evžen Šubrt]

Ono by to chtělo jasnou dělící čáru. Např. věci, které se týkají grafického rozhraní by měly být plně (a funkčně) nastavitélné z gr. prostředí. Stejně tak nastavení základních věcí, co se týkají úložných zařízení, zvuku, klávesnice a tak. Přece není možné "obyčejnému uživateli" na problém "Mám v Gnome nastavenou qwerty českou klávesnici, ale pořád se chová jako qwertz" odpovědět "Stiskněte Alt+F2, zadejte gksudo gedit /etc/X11/xorg.conf" a do sekce "Device" dejte "....". Změna kurzorů myši? Také musíté nové kopírovat s právy roota. V Gnome (a určitě i v KDE) je plno podobných kravinek, které jinak než přes terminál nastavit nejdou.

[Jirka125]

Nechci stále jenom kritizovat, Linux s terminálem je prostě jaký je, ale kdybych měl na výběr - číst dokumentaci, googlovat a dopisovat si s terminálem nebo přeinstalovat, přeinstalování je jasná volba!

Kdybych si představil situaci, že si koupím jakýkoliv HW, který můžu zapojit do PC a automaticky mi výrobce přiloží ovladače pro linux, tak win nemá přes 90% celosvětového trhu a uživatel typu BFU by si chrochtal blahem v linuxu. Ale ono to dopisování má něco do sebe, zprvu to člověka odradí, ale potom zjistí, že to dokonce ulehčuje práci. Nemluvě o tom, že se člověk neco naučí - občas mi příjde, že uživatel ve WIN, který umí otevřít Ovládací panely a např. zapnout firewall nebo stopnout nějakou službu, si říká guru. Ale zatím jsem se nesetkal s někým, který by si v linuxu říkal guru, protože ho umí zapnout a nastavit něco v xorg.conf.

Před nedávnem jsem ve Win řešil problém se svchost.exe, který spouští nespočet dalších služeb. Když jsem googlil na netu nějaký návod, tak samozřejmě návody byly s použítím příkazové řádky Takže ono to dopisování je na obou stranách Jo a nakonec pomohla reinstalace

[Bosf]

občas mi příjde, že uživatel ve WIN, který umí otevřít Ovládací panely a např. zapnout firewall nebo stopnout nějakou službu, si říká guru. Ale zatím jsem se nesetkal s někým, který by si v linuxu říkal guru, protože ho umí zapnout a nastavit něco v xorg.conf.

Začámovat,očistit od prachu a vystavit

[luisah]

občas mi příjde, že uživatel ve WIN, který umí otevřít Ovládací panely a např. zapnout firewall nebo stopnout nějakou službu, si říká guru. Ale zatím jsem se nesetkal s někým, který by si v linuxu říkal guru, protože ho umí zapnout a nastavit něco v xorg.conf.

Začámovat,očistit od prachu a vystavit

Sákra, tak to já jsem už superguru ve win, ale jakto že mi to ještě nikdo neřekl. Já umím firewall ve win i nastavit.

[Evžen Šubrt]

Sákra, tak to já jsem už superguru ve win, ale jakto že mi to ještě nikdo neřekl. Já umím firewall ve win i nastavit.

Já jsem dokonce nastavoval ve windowsech síť "z příkazové řádky". Dokokce jsem kdysi věděl, jak zapnout doplňování shellu pomocí TAB stejně jako v linuxu (nevím, proč to tam mají implicitně vypnuté a zapnutí důkladně schované).

[Rincewind]

Já jsem dokonce nastavoval ve windowsech síť "z příkazové řádky". Dokokce jsem kdysi věděl, jak zapnout doplňování shellu pomocí TAB stejně jako v linuxu (nevím, proč to tam mají implicitně vypnuté a zapnutí důkladně schované).

Windows má vůbec spoustu věcí důkladně ukrytou. Třeba NTFS má už léta schopnosti a  vychytávky, o kterých ani vista netuší, že by je mohla využít... Buď v MS jedna ruka neví co dělá druhá, nebo si do zásoby chystají featury na další WOW pro případ, že by nestihli jiné vyvinout

Jinak, to že je ve windows guru každý, kdo umí vypnout firewall (přece aby běžel rychleji azureus, ne? ) je možná dáno tím, že naprostá většina uživatelů windows jsou opravdu skalní BFU, což umožňuje jistým druhům lidí tvářit se před nimi, že jsou něčím, čím opravdu nejsou (franta tam umí dát ty nový office a připojit tiskárnu, to je machr, jistě poklepe i toho vira co přinesl kluk ve videohře). Navíc, díky provázanosti jádra windows a grafiky se těžko stane, že by odešli od počítače, kde jen bliká kurzor, takže  i když nepomůže kombinace restart/restart/reinstall, můžou tvrdit, že je to vlastně v pořádku, a že počítač funguje jak má, byť reálně se nezměnilo nic Řešení i banálního problému reinstalací navíc znásobí pocit diváků, že k nim přišel opravdu odborník (Půl dne do toho ládoval diskety, musela to být pěkná fuška! Prej už nemáme ťukat na ten žlutej štít, to by se zas objevila ta černá obrazovka a přišli by si pro nás z protipirátskýho...). Tak nějak mám pocit, že na tom stojí ekosystém kolem windows a produktů microsoftu vůbec

[Pavlinaxx]

Sákra, tak to já jsem už superguru ve win, ale jakto že mi to ještě nikdo neřekl. Já umím firewall ve win i nastavit.

Já jsem dokonce nastavoval ve windowsech síť "z příkazové řádky". Dokokce jsem kdysi věděl, jak zapnout doplňování shellu pomocí TAB stejně jako v linuxu (nevím, proč to tam mají implicitně vypnuté a zapnutí důkladně schované).

Tss .... to já ve win upravovala i registry 

[Pavel Půlpán]

Tss .... to já ve win upravovala i registry 

To je nějaká úchylka?

[Evžen Šubrt]

Tss .... to já ve win upravovala i registry 

A od toho je již jen krůček k

Kód: [Vybrat]

sudo nano /etc/X11/xorg.conf

[wam]Spider007]

Tss .... to já ve win upravovala i registry 

To je nějaká úchylka?

tzv. IT Fetish

[Pavlinaxx]

Tss .... to já ve win upravovala i registry 

To je nějaká úchylka?

úchylka byla mít v kompu Windows XP a chtít stabilní provoz. Možná bych to nazvala masochismem

[Evžen Šubrt]

úchylka byla mít v kompu Windows XP a chtít stabilní provoz. Možná bych to nazvala masochismem

No, při tomto prohlášení se vždy trošku "nasupím", protože toto je s prominutím "blábol militantního linuxáka" - a této nálepky bychom všechny uživatele Ubuntu potřebovali zbavit. Moje windowsy (Win ME, Win XP, Win XP+SP2) byly vždy stabilní, i když možná hlavně proto, že je dokážu udržet "čisté". Pokud už mrzly, bylo to způsobeno "geniálně napsaným" ovladačem na nějaký "superneznačkový" hardware (gr. karta Rendition V2000 od nějakého noname výrobce, ISA zvuková karta DiomondSound, modem ESSD) - tedy chyba byla hlavně na straně výrobců hardware.

Opravdu si nepamatuju, že by mi v posledním roce zamrzly Windows z důvodů, že zamrzly Windows. Většinou to bylo proto, že jsem po nich chtěl nějaké psí kusy (spustit gamesu, co vyžaduje 2GB RAM s 512MB ap.)

[Roman "Schmaker" Šmakal]

Někdo tu mluvil o nastavování v terminálu. Ono jde hlavně o pohodlnost - když poradíte sudo nano /etc/X11/xorg.conf, tak je to už univerzální rada, která bude fungovat jak na Ubuntu, tak na Kubuntu i na Xubuntu. Navíc je to jednodušší, než popisovat klikni na Aplikace -> Editory -> Gedit a v něm otevři /etc/X11/xorg.conf... A to jsem v tom ještě nezmínil, že se to musí spustit pod rootem. Takže terminál je cesta nejmenšího odporu.

[Jirka125]

úchylka byla mít v kompu Windows XP a chtít stabilní provoz. Možná bych to nazvala masochismem

No, při tomto prohlášení se vždy trošku "nasupím", protože toto je s prominutím "blábol militantního linuxáka" - a této nálepky bychom všechny uživatele Ubuntu potřebovali zbavit. Moje windowsy (Win ME, Win XP, Win XP+SP2) byly vždy stabilní, i když možná hlavně proto, že je dokážu udržet "čisté". Pokud už mrzly, bylo to způsobeno "geniálně napsaným" ovladačem na nějaký "superneznačkový" hardware (gr. karta Rendition V2000 od nějakého noname výrobce, ISA zvuková karta DiomondSound, modem ESSD) - tedy chyba byla hlavně na straně výrobců hardware.

Opravdu si nepamatuju, že by mi v posledním roce zamrzly Windows z důvodů, že zamrzly Windows. Většinou to bylo proto, že jsem po nich chtěl nějaké psí kusy (spustit gamesu, co vyžaduje 2GB RAM s 512MB ap.)

S tímhle musím souhlasit a taky mě zdvihlo ze židle. Znám lidi, který jedou na WIN XP 4-5 let bez reinstalace a jsou v pohodě.Jsou to uvědomělí uživatelé, kteří vědí, co dělají.  Já také nemám problém s nestabilními WIN. I linux může být nestabilní v roli neuvědomělého uživatele, který bude zkoušet všechno, co na googlu najde.

[Evžen Šubrt]

Někdo tu mluvil o nastavování v terminálu. Ono jde hlavně o pohodlnost - když poradíte sudo nano /etc/X11/xorg.conf, tak je to už univerzální rada, která bude fungovat jak na Ubuntu, tak na Kubuntu i na Xubuntu. Navíc je to jednodušší, než popisovat klikni na Aplikace -> Editory -> Gedit a v něm otevři /etc/X11/xorg.conf... A to jsem v tom ještě nezmínil, že se to musí spustit pod rootem. Takže terminál je cesta nejmenšího odporu.

To jsem byl já. Nemyslel jsem to tak, že sudo ... je špatná rada. Bylo to myšleno tak, že taková prkotina, jako nastavení rozložení klávesnice či rozlišení gr. rozhraní by měla jít z grafického rozhraní (100% funkčně), bez nutnosti "přímo" editovat konfigurační soubory, a tudíž by na nějaké sudo gedit ... či Aplikace->Příslušenství->Textový editor nemělo vůbec dojít!

[Pavlinaxx]

úchylka byla mít v kompu Windows XP a chtít stabilní provoz. Možná bych to nazvala masochismem

No, při tomto prohlášení se vždy trošku "nasupím", protože toto je s prominutím "blábol militantního linuxáka" - a této nálepky bychom všechny uživatele Ubuntu potřebovali zbavit. Moje windowsy (Win ME, Win XP, Win XP+SP2) byly vždy stabilní, i když možná hlavně proto, že je dokážu udržet "čisté". Pokud už mrzly, bylo to způsobeno "geniálně napsaným" ovladačem na nějaký "superneznačkový" hardware (gr. karta Rendition V2000 od nějakého noname výrobce, ISA zvuková karta DiomondSound, modem ESSD) - tedy chyba byla hlavně na straně výrobců hardware.

Opravdu si nepamatuju, že by mi v posledním roce zamrzly Windows z důvodů, že zamrzly Windows. Většinou to bylo proto, že jsem po nich chtěl nějaké psí kusy (spustit gamesu, co vyžaduje 2GB RAM s 512MB ap.)

S tímhle musím souhlasit a taky mě zdvihlo ze židle. Znám lidi, který jedou na WIN XP 4-5 let bez reinstalace a jsou v pohodě.Jsou to uvědomělí uživatelé, kteří vědí, co dělají.  Já také nemám problém s nestabilními WIN. I linux může být nestabilní v roli neuvědomělého uživatele, který bude zkoušet všechno, co na googlu najde.

Musím to maličko uvést na pravou míru .... rozhodně se nepočítám mezi militantní linuxáky, ale jelikož mám v práci na starosti zhruba 20 kompíků s WIN na kterých dělají lidé, kteří se naučili ovládat myš a pár svých programů,  nicméně to jim nebrání v tom páchat zvěrwstva, tak mám celkem co dělat. Jinak nemluvila jsem o přeinstalaci, nýbrž o zamrzání a pod. Nechtěj mi namluvit že za 4-5 let jsi nezažil modrou smrt či zamrznutí počítače .... pokud ano, tak gratuluji a smekám

[ufaak]

úchylka byla mít v kompu Windows XP a chtít stabilní provoz. Možná bych to nazvala masochismem

No, při tomto prohlášení se vždy trošku "nasupím", protože toto je s prominutím "blábol militantního linuxáka" - a této nálepky bychom všechny uživatele Ubuntu potřebovali zbavit. Moje windowsy (Win ME, Win XP, Win XP+SP2) byly vždy stabilní, i když možná hlavně proto, že je dokážu udržet "čisté". Pokud už mrzly, bylo to způsobeno "geniálně napsaným" ovladačem na nějaký "superneznačkový" hardware (gr. karta Rendition V2000 od nějakého noname výrobce, ISA zvuková karta DiomondSound, modem ESSD) - tedy chyba byla hlavně na straně výrobců hardware.

Opravdu si nepamatuju, že by mi v posledním roce zamrzly Windows z důvodů, že zamrzly Windows. Většinou to bylo proto, že jsem po nich chtěl nějaké psí kusy (spustit gamesu, co vyžaduje 2GB RAM s 512MB ap.)

ale vzdyt o tom to je, ne? co to je za OS, ktery dovoli nejakemu ovladaci pristupovat k zarizeni takovym zpusobem, ze ohrozi cely chod systemu? pokud je spatne napsany ovladac, a to je drtiva vetsina ovladacu, tak proste zpusobi pad systemu. no a co. pokud by MS pracoval s ovladaci a potazmo s periferiemi na jine "vrstve", bude to o necem uplne jinem. v tom pripade chyba ovladace zpusobi nefunkcnost konkretniho HW, ale NIKDY neohrozi chod celeho systemu jako celku... nicmene pokud si vzpominam, tak Vista uz aspon zcasti zacala s podobnym konceptem pracovat...

[Martin - ViPEr*CZ*]

Na XP jsem BSOD neviděl hoooooodně dlouho.... šlape mi to tak bezvadně, že stěžovat by bylo hřích.... jako sem tam nějakej reset, ale to i na ubuntu sem tam... tudle jsem pustil Red dwarfa a šel vedle do místnosti... najednou slyším pípnutí.... a ubuntu se samo resetlo

[Evžen Šubrt]

Musím to maličko uvést na pravou míru .... rozhodně se nepočítám mezi militantní linuxáky, ale jelikož mám v práci na starosti zhruba 20 kompíků s WIN na kterých dělají lidé, kteří se naučili ovládat myš a pár svých programů,  nicméně to jim nebrání v tom páchat zvěrwstva, tak mám celkem co dělat. Jinak nemluvila jsem o přeinstalaci, nýbrž o zamrzání a pod. Nechtěj mi namluvit že za 4-5 let jsi nezažil modrou smrt či zamrznutí počítače .... pokud ano, tak gratuluji a smekám

Musím říct, že jsem měl jednu instalaci WinXP v kompu od zimy 2002 do tohoto podzimu, pár BSoD jsem sice viděl (určitě ale ne každý den, možná že ani ne každý měsíc) a to vždy v případě, že jsem prováděl (vědomě) nějaké ptákoviny. Jediné, co ve finále ty XP nevydýchaly, byla komplet výměna hardware s vyjímkou disku, na kterém byly.

Windows (implicitně mluvím o svých Windows) ale určitě nejsou dobrý operační systém - jsou drahé, děravé, spotřebovávají moc systémových prostředků, člověk o ně musí intenzivně pečovat, aby je udržel zdravé a fit, a v poslední době do sebe natahují nezvykle moc "oficiálního microsoftího spyware".

Teď budu trošku škodolibý a napíšu, že narozdíl od Ubuntu se mi Windows po instalaci korektně restartovaly, zatímco Ubuntu se mi místo avizovaného restartu kouslo tak, že pomohl jen tvrdý reset.

[kalfar]

Pohled velice čerstvého přeběhlíka: jednoduchá věc - nechci stejné Linux a Windows (i když myslím, že kdyby XP byli open-source, většina lidí by o Slackware nebo Debian zájem neměla), základní koncepty znám a pro konkrétnější řešení jsou mi celkem na nic. Terminálu se naprosto nebráním, někdy je fakt užitečný, většinou bych ale ocenil jednoduché GUI - mám pocit, že tohle se celkem zanedbává (blbý příklad ale např. cron vs. zadání v gnome-schedule...). Ve windowsu většina věcí běží naprosto hladce (a nemusím vědět jak), v linuxu musím spoustu věcí zdlouhavě konfigurovat. Ono to není ani tak zábava jako spíše masivní ztráta času. Google většinou poradí, nějaké řešení najde skoro vždy, jenže když se např. dívám na posloupnost zadání, kterým celkem nerozumím, pak nedorozumění kolem nějakého parametru klidně vede k tomu, že to prostě nejede ač autor je přesvědčen, že prostě musí a ja se leda rozčilím a bootuju do win.
Taky se mi kvůli každému programu nechce pročítat dokumentaci a pamatovat si parametry... Kromě toho, dost náchylné k chybě takové rozsáhlejší zápisy s mnoha parametry... Takže pak vždy průběžně pod terminálem otevřená dokumentace...

Tady bych si dovolil nesouhlasit. Pokud jde o základní nastavení systému, myslím že Ubuntu je na tom stejně jako Wokna. Za předpokladu že hardware funguje bezchybně je možné celý systém nastavit z GUI stejně jako Wokna. To že Wokna mají více možností nastavení ještě neznamená že by Ubuntu chyběly. Zkuste si schválně projít Ovládací panely a zavzpomínat co kdy člověk nastavoval a jestli se dá to samé v Ubuntu v GUI... Zjistíte že 90% položek ovládacích panelů není normálně potřeba. Pokud jde o nastavování čehokoliv extra, práce v textovém režimu je cena za otevřený software. Ve Windows si to jednoduché nastavování v GUI zaplatíte cenou za daný program.

[Evžen Šubrt]

ale vzdyt o tom to je, ne? co to je za OS, ktery dovoli nejakemu ovladaci pristupovat k zarizeni takovym zpusobem, ze ohrozi cely chod systemu? pokud je spatne napsany ovladac, a to je drtiva vetsina ovladacu, tak proste zpusobi pad systemu. no a co. pokud by MS pracoval s ovladaci a potazmo s periferiemi na jine "vrstve", bude to o necem uplne jinem. v tom pripade chyba ovladace zpusobi nefunkcnost konkretniho HW, ale NIKDY neohrozi chod celeho systemu jako celku... nicmene pokud si vzpominam, tak Vista uz aspon zcasti zacala s podobnym konceptem pracovat...

Hmm, když je něco špatně s ovladačem na Windows, může za to Windows, ale když je špatný/nefunkční ovladač na Linuxu, může za to výrobce, který linux dostatečně nepodporuje.

Nyní asi budeme muset poslat stížnost výrobcům tlačítek reset a power, protože s příchodem 8.04 si mnoho uživatelů začalo stěžovat, že se jim místo vypnutí/restartu sekne systém a jediná pomoc je tvrdý reset

[hase]

Ako pisal ufaak - najvacsim problemom Windowsov je ich centralisticky system32, ktory na jednej strane pracu ulahcuje, ale za cenu vysokej zranitelnosti vsetkeho druhu.

[Pavel Půlpán]

Re: Co s "přeběhlíky" od MS?

Zlinšujem je! A hodíme neska na hranici místo čarodějnic!