Body pro Linux - antiviry se zhoršují

[jenda93]

Podle výsledků ZOO testu antivirů, který je ke stažení zde http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_od_feb2011.pdf se mnoho známých antivirů zhoršilo proti minulému hodnocení.

Např. Avast! Free Antivirus a NOD32 se zhoršily v procentuálně vyjádřené úspěšnosti detekce každý zhruba o jedno procento. Kromě toho mají oba dost falešných hlášení. Microsoft Security Essential se zhoršil o cca 2%, ale má nízký počet falešných hlašení.  Velkou ztrátu zaznamenalo AVG. Minule mělo úspěšnost detekce 98,3 % a teď má dokonce úspěšnost jen 91,4 % a dost falešných hlášení.

Na obrázku je důležitý parametr - počet falešných hlášení:



Obrázek převzat z výše uvedeného odkazu

V úspěšnosti detekce zvítězil G DATA AntiVirus (úspěšnost 99.8%). Stránky antiviru jsou zde http://www.gdatasoftware.com/products.html

[Martin Šácha]

Podobný grafy jsou o ničem. Důležitý je poměr správných/falešných hlášení a spotřeby sys. prostředků.

Krásně je to vidět - na 2. místě MS s pár falešnými hlášeními - on totiž nehlásí skoro nic.

[pan Filuta]

Krásně je to vidět - na 2. místě MS s pár falešnými hlášeními - on totiž nehlásí skoro nic.

Pokud se dá výsledkům toho test věřit, tak nemáš pravdu. Úspěšnost MS Security Essentials je 95,8 % (strana 8 - Graph of missed samples).

[Martin Šácha]

Krásně je to vidět - na 2. místě MS s pár falešnými hlášeními - on totiž nehlásí skoro nic.

Pokud se dá výsledkům toho test věřit, tak nemáš pravdu. Úspěšnost MS Security Essentials je 95,8 % (strana 8 - Graph of missed samples).

Celou zprávu jsem nečetl, jenom graf výše. A to že nehlásí skoro nic je moje zkušenost, ikdyž nevylučuji že se zlepšil.

[jAster_BA]

Ja som zas čítal dakedy článok práve o tom akú malú majú úspešnosť spomínané Antivíri...hlavne vzhladom na nové/neobjavené hrozby...

[Firzen]

Tyto testy jsou naprosto nesmyslné a neříkají vůbec nic o kvalitách antiviru. Práce antiviru nespočívá v hromadné kontrole desetitisíců souborů a detekci, zda je soubor infikovaný nebo ne.
Je to asi jako hodnocení kvality automobilů na základě testu jejich motorů. Je to sice hezké, ale zcela k ničemu.

[Dandim]

Než jsem přešel na Ubuntu, tak jsem používal COMODO INTERNET SECURITY. Jeden balík (AV,FW,Defense,Sandbox) na vše. Přišlo mi zbytečné kombinovat různé produkty. Ono součást zabezpečení je i lidský myšlení, tedy chování na netu jedince. A to žádný test netestoval  Ale článek jsem četl no.  PS: Ten COMODO je zdarma i pro komerční použití!

[€uroSVK]

Mne z testu najlepšie vyšiel Kaspersky. Málo falošných poplachov, účinnosť 97%, priemená rýchlosť skenu, malá záťaž na RAM (len ~ 15-30MB), skvelé doplkny (ako virtuálna klávesnica a bezpečná plocha - fakt dobrá vec)

[jenda93]

Fakt je, že má malé HW požadavky:

    * Intel Pentium 133 MHz or higher;
    * 64 MB RAM
    * 100 MB free hard drive space for installation of the application and storage of temporary files.

[jAster_BA]

Aj ja ešte dávnejšie som mal NOD ale dával výstrahu a nevedel sa zbaviť problému. Kapersky to zvládol...

[€uroSVK]

Kaspersky je proste jednička niet o čom
niet o čom. ESET je slabý, AVG oničom, Northon je slabý tiež, avast! nevedel zastaviť fake antivirus, čo sa mi nanominoval na win za 3sec a sotva som stihol zareagovať...

[Dandim]

Nejlepší antivirus je použití lidského mozku  a ale až po linuxu samozřejmě 

[jAster_BA]

Nejlepší antivirus je použití lidského mozku  a ale až po linuxu samozřejmě 

Niekedy ale tomu nezabrániš...