Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Vaše pomoc je stále potřeba!

Autor Téma: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???  (Přečteno 91084 krát)

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #50 kdy: 09 Září 2011, 21:21:13 »
No tak mi to nedalo...třeba se zde ozve onen autor KDE, který je sdružený v tomto občanském sdružení na území ČR....

http://rejstrik.penize.cz/ares/60166916-ochranna-organizace-autorska-sdruzeni-autoru-del-vytvarneho-umeni-architektury-a-obrazove-slozky-audiovizualnich-del-o-s

Datum vzniku společnosti je 8.10.1993 (má tradici).
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

jAster_BA

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 4165
  • FEI STU stole my soul, don't have time anymore :/
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #51 kdy: 11 Září 2011, 12:15:45 »
No tak mi to nedalo...třeba se zde ozve onen autor KDE, který je sdružený v tomto občanském sdružení na území ČR....

http://rejstrik.penize.cz/ares/60166916-ochranna-organizace-autorska-sdruzeni-autoru-del-vytvarneho-umeni-architektury-a-obrazove-slozky-audiovizualnich-del-o-s

Datum vzniku společnosti je 8.10.1993 (má tradici).
A kde je niečo s KDE? Kde si to vypátral?
Mám doma všelijaké staré haraburdy ale najviac ma *censored*tie novšie s grafikou ATI/AMD... registered as user #520570

Linuxové počítadlo Automatická kompilácia jadra

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #52 kdy: 11 Září 2011, 15:52:39 »
No tak mi to nedalo...třeba se zde ozve onen autor KDE, který je sdružený v tomto občanském sdružení na území ČR....

http://rejstrik.penize.cz/ares/60166916-ochranna-organizace-autorska-sdruzeni-autoru-del-vytvarneho-umeni-architektury-a-obrazove-slozky-audiovizualnich-del-o-s

Datum vzniku společnosti je 8.10.1993 (má tradici).
A kde je niečo s KDE? Kde si to vypátral?

No, nikde  :D. Ale když snad používají Kubuntu, tedy grafické prostředí KDE a oni se

3) odvolávají se na rozsudek Evropského soudního dvora C-393/09, že grafické uživatelské rozhranní není vyjádřením počítačového programu, není tedy počítačovým programem ani jeho součástí. Může však být autorským dílem, splňuje-li požadavky na dílo autorským právem kladené.

tak asi hájí práva autora díla zvaného KDE.
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

jAster_BA

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 4165
  • FEI STU stole my soul, don't have time anymore :/
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #53 kdy: 11 Září 2011, 21:28:28 »
By som chcel stretnúť tých ludí...jedna sprava, zlava, kopanec do riti a poslať ich kade lahšie.
Mám doma všelijaké staré haraburdy ale najviac ma *censored*tie novšie s grafikou ATI/AMD... registered as user #520570

Linuxové počítadlo Automatická kompilácia jadra

Miro Hrončok

Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #54 kdy: 12 Září 2011, 01:28:47 »
Na LinuxEXPRESu dnes vyšel článek, rozebírající tuto tématiku http://www.linuxexpres.cz/placeni-autorskych-poplatku-z-gui

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #55 kdy: 12 Září 2011, 10:42:47 »
Takovej shrnující, četl jsem ho...jsem zvědav, jak se bude situace vyvíjet..
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

lawyer

  • Návštěvník
  • Příspěvků: 1
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #56 kdy: 13 Září 2011, 19:22:16 »
Dobrý den,

danou problematikou se zabývám z právního hlediska, bohužel prozatím jen jako student, tudíž nemohu poskytovat kvalifikované právní rady. Pokud se nemýlím v tom, že dané grafické rozhraní Kubuntu je poskytováno na základě GNU/GPL licence, není nutné dle mého názoru cokoli platit (nepodstatné bude i to, že GUI opravdu může být považováno za autorské dílo ve smyslu autorského zákona). Zásadní je tedy otázka: Kdo a jakým způsobem toto grafické rozhraní vytvořil/poskytl k dalšímu užívání. Musím přiznat, že technické podrobnosti v danou chvíli neznám, hodlám vše nastudovat, ale jste mi někdo schopen dát odpověď na výše uvedenou otázku, budu jedině rád.
Pokusím se provést podrobnější rozbor, zároveň jsem odeslal podnět advokátům z oboru, aby se k této problematice vyjádřily, snad to něčemu pomůže - praktiky OOAS jsou přinejmenším nemorální (podle mého názoru i nelegální).

junior_lawyer

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #57 kdy: 13 Září 2011, 20:34:00 »
Dobrý den,

danou problematikou se zabývám z právního hlediska, bohužel prozatím jen jako student, tudíž nemohu poskytovat kvalifikované právní rady. Pokud se nemýlím v tom, že dané grafické rozhraní Kubuntu je poskytováno na základě GNU/GPL licence, není nutné dle mého názoru cokoli platit (nepodstatné bude i to, že GUI opravdu může být považováno za autorské dílo ve smyslu autorského zákona). Zásadní je tedy otázka: Kdo a jakým způsobem toto grafické rozhraní vytvořil/poskytl k dalšímu užívání. Musím přiznat, že technické podrobnosti v danou chvíli neznám, hodlám vše nastudovat, ale jste mi někdo schopen dát odpověď na výše uvedenou otázku, budu jedině rád.
Pokusím se provést podrobnější rozbor, zároveň jsem odeslal podnět advokátům z oboru, aby se k této problematice vyjádřily, snad to něčemu pomůže - praktiky OOAS jsou přinejmenším nemorální (podle mého názoru i nelegální).

junior_lawyer

Tak někdo jiný určitě poskytne fundovanější zdroj informací, ale něco třeba zde:

http://www.abclinuxu.cz/software/pracovni-prostredi/desktop/kde

http://cs.wikipedia.org/wiki/KDE

Citace: cs.wikipedia.org
...V současnosti vyvíjená verze KDE 4.x je založena na Qt 4.x, která je vydána pod licencí GPL taktéž pro Windows a Mac OS X. Díky tomu bude moci KDE 4 a jeho aplikace běžet rovněž na těchto operačních systémech.

Obě nejvýznamnější linuxová desktopová prostředí, KDE a Gnome, jsou v současnosti zapojena v projektu Freedesktop.org.
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

Ondřej Surý

  • Host
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #58 kdy: 14 Září 2011, 09:44:05 »
Dobrý den,

danou problematikou se zabývám z právního hlediska, bohužel prozatím jen jako student, tudíž nemohu poskytovat kvalifikované právní rady. Pokud se nemýlím v tom, že dané grafické rozhraní Kubuntu je poskytováno na základě GNU/GPL licence, není nutné dle mého názoru cokoli platit (nepodstatné bude i to, že GUI opravdu může být považováno za autorské dílo ve smyslu autorského zákona). Zásadní je tedy otázka: Kdo a jakým způsobem toto grafické rozhraní vytvořil/poskytl k dalšímu užívání. Musím přiznat, že technické podrobnosti v danou chvíli neznám, hodlám vše nastudovat, ale jste mi někdo schopen dát odpověď na výše uvedenou otázku, budu jedině rád.
Pokusím se provést podrobnější rozbor, zároveň jsem odeslal podnět advokátům z oboru, aby se k této problematice vyjádřily, snad to něčemu pomůže - praktiky OOAS jsou přinejmenším nemorální (podle mého názoru i nelegální).

junior_lawyer

(IANAL) Nemyslím si, že při kolektivní správě hraje roli licence díla. Ostatně OSA chtěla platit i za to, když děti zpívaly prezidentovi státní hymnu, nebo byste správně měli platit za to, když budete u táboráku zpívat vlastní písničky. (Prosím o to, aby se nezvrhlo v debatu, jestli je to morální nebo ne, z hlediska právního vztahu mezi OOAS a tou kavárnou je to irelevantní.)

Vojtěch Trefný

  • Příspěvků: 9307
  • Don Quijote
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #59 kdy: 14 Září 2011, 13:18:20 »
Ondřej má pravdu, licence v tomhle bohužel nerozhoduje.

beer

  • Host
Re: Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #60 kdy: 14 Září 2011, 14:04:35 »
Parazitizmus, co předvádějí, to je asi velký byznys.

Jan Rippl

  • Návštěvník
  • Příspěvků: 63
  • Jsme tu stále s Vámi...
    • JanRippl.eu
Re:Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #61 kdy: 01 Listopadu 2011, 16:42:50 »
Abych to samé nekopíroval i na toto diskusní fórum, přidám jen odkaz na jiné fórum, kde jsem se k této věci vyjadřoval:
https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=285&t=8164&start=30#p116335
Řekni, jaký software používáš, a já ti povím, jaký jsi...

Filip Dominec

  • [Proplesk] [Piškot]
  • Stálý člen
  • **
  • Příspěvků: 1157
Re:Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #62 kdy: 01 Listopadu 2011, 17:31:07 »
Abych to samé nekopíroval i na toto diskusní fórum, přidám jen odkaz na jiné fórum, kde jsem se k této věci vyjadřoval:
https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=285&t=8164&start=30#p116335

Jestli tvému příspěvku dobře rozumím, situace zašla tak daleko, že teď už se to nemůže usadit bez toho, aby jedna ze stran platila.

Buďto vyhraje OSA a kavárna jí bude platit za používání klikacích programů.

Nebo vyhraje kavárna a v tom případě bude možno OSA žalovat za podvod ("uvedení jiného v omyl za účelem vlastního obohacení").
http://www.vrattenamstat.cz/ | Buďme tolerantní k triviálním dotazům; neznamenají "neumím to najít", ale "nejsem si jist, že to je správná cesta".

aloisam

  • Host
Nemá někdo informace o tom jak tato "kauza" pokračuje?

RRRadek Neužil

  • Člen občanského sdružení Ubuntu ČR a placené komunitní podpory
  • Administrátor fóra
  • Závislák
  • ******
  • Příspěvků: 4672
Také by mě to zajímalo.
PS: omluvte moji češtinu není to moje silná stránka, snažím se hlavně vystihnou podstatu problému. ;)

Vojtěch Trefný

  • Příspěvků: 9307
  • Don Quijote
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.

Václav Sobota

  • Aktivní člen
  • *
  • Příspěvků: 222
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.
Zcela urcite - v takovy pripadech je lepsi ty dopisy rovnou hazet do kose. Dukazni bremeno je vzdy na zalujici strane a vzhledem k tomu, ze tato nema (protoze nejde o krmiminalni kauzu) v podstate zadny legalni nastroj, jak overovat interni procesy v te kavarne, nepochybne se do zaloby nepohrne. Dalsi dulezita vec je, ze tyto dopisy jsou distribuovany vicemene automaticky a nevede se zadna "evidence" ani nejsou adresne - oni vlastne netusi, co v tech kavarnach kdo ma/poskytuje. Podle meho nazoru navic GUI rozhodne v tomto pripade kolektivni sprave nepodleha - tvurce (zde asi ta nadace tvorici KDE) by musel vyzvat OOAS k zastupovani, pricemz by tezko obhajil svuj narok, pokud distribuoval sve dilo jako volne dostupne a siritelne.

Zaverem bych dodal, ze posledni kontakt s oblasti dusevniho vlastnictvi jsem mel pred cca 8mi lety a neslo o IT, takze nemohu vse recene garantovat. Ale "vsadil bych si na to" :)

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.
Zcela urcite - v takovy pripadech je lepsi ty dopisy rovnou hazet do kose. Dukazni bremeno je vzdy na zalujici strane a vzhledem k tomu, ze tato nema (protoze nejde o krmiminalni kauzu) v podstate zadny legalni nastroj, jak overovat interni procesy v te kavarne, nepochybne se do zaloby nepohrne. Dalsi dulezita vec je, ze tyto dopisy jsou distribuovany vicemene automaticky a nevede se zadna "evidence" ani nejsou adresne - oni vlastne netusi, co v tech kavarnach kdo ma/poskytuje. Podle meho nazoru navic GUI rozhodne v tomto pripade kolektivni sprave nepodleha - tvurce (zde asi ta nadace tvorici KDE) by musel vyzvat OOAS k zastupovani, pricemz by tezko obhajil svuj narok, pokud distribuoval sve dilo jako volne dostupne a siritelne.

Zaverem bych dodal, ze posledni kontakt s oblasti dusevniho vlastnictvi jsem mel pred cca 8mi lety a neslo o IT, takze nemohu vse recene garantovat. Ale "vsadil bych si na to" :)
Jistě, to je solidní alibi - "to né já, zásilky připravuje počítač" a nebyl by to první případ. Já bych se potom zeptal : a kdo zodpovídá za to, co která databáze vyplivne? Tam by snad měl sedět ( a nejen sedět) zodpovědný člověk, který do té problematiky vidí....
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

Václav Sobota

  • Aktivní člen
  • *
  • Příspěvků: 222
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.
Zcela urcite - v takovy pripadech je lepsi ty dopisy rovnou hazet do kose. Dukazni bremeno je vzdy na zalujici strane a vzhledem k tomu, ze tato nema (protoze nejde o krmiminalni kauzu) v podstate zadny legalni nastroj, jak overovat interni procesy v te kavarne, nepochybne se do zaloby nepohrne. Dalsi dulezita vec je, ze tyto dopisy jsou distribuovany vicemene automaticky a nevede se zadna "evidence" ani nejsou adresne - oni vlastne netusi, co v tech kavarnach kdo ma/poskytuje. Podle meho nazoru navic GUI rozhodne v tomto pripade kolektivni sprave nepodleha - tvurce (zde asi ta nadace tvorici KDE) by musel vyzvat OOAS k zastupovani, pricemz by tezko obhajil svuj narok, pokud distribuoval sve dilo jako volne dostupne a siritelne.

Zaverem bych dodal, ze posledni kontakt s oblasti dusevniho vlastnictvi jsem mel pred cca 8mi lety a neslo o IT, takze nemohu vse recene garantovat. Ale "vsadil bych si na to" :)
Jistě, to je solidní alibi - "to né já, zásilky připravuje počítač" a nebyl by to první případ. Já bych se potom zeptal : a kdo zodpovídá za to, co která databáze vyplivne? Tam by snad měl sedět ( a nejen sedět) zodpovědný člověk, který do té problematiky vidí....

Nepochybne, ale dokud nevznikne skoda, vice mene se nic nedeje. Na to tyhle "firmy" spolehaji. Navic se malokdy najde nekdo, kdo by je obvinil nap. z pokusu o podvod...
Dokud budou zakony psat pravnici pro pravniky, nikdy nebudeme mit prehledny system. A dokud nebudeme mit prehledny system, budou se nas (prinejmensim) snazit odirat ruzni exekutori, ochranci autorskych prav, soudni (vse)znalci atd...  :-\

sabraq

  • Závislák
  • ***
  • Příspěvků: 3414
  • Bootloader-není téma k hovoru,ani zbytný prostor
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.
Zcela urcite - v takovy pripadech je lepsi ty dopisy rovnou hazet do kose. Dukazni bremeno je vzdy na zalujici strane a vzhledem k tomu, ze tato nema (protoze nejde o krmiminalni kauzu) v podstate zadny legalni nastroj, jak overovat interni procesy v te kavarne, nepochybne se do zaloby nepohrne. Dalsi dulezita vec je, ze tyto dopisy jsou distribuovany vicemene automaticky a nevede se zadna "evidence" ani nejsou adresne - oni vlastne netusi, co v tech kavarnach kdo ma/poskytuje. Podle meho nazoru navic GUI rozhodne v tomto pripade kolektivni sprave nepodleha - tvurce (zde asi ta nadace tvorici KDE) by musel vyzvat OOAS k zastupovani, pricemz by tezko obhajil svuj narok, pokud distribuoval sve dilo jako volne dostupne a siritelne.

Zaverem bych dodal, ze posledni kontakt s oblasti dusevniho vlastnictvi jsem mel pred cca 8mi lety a neslo o IT, takze nemohu vse recene garantovat. Ale "vsadil bych si na to" :)
Jistě, to je solidní alibi - "to né já, zásilky připravuje počítač" a nebyl by to první případ. Já bych se potom zeptal : a kdo zodpovídá za to, co která databáze vyplivne? Tam by snad měl sedět ( a nejen sedět) zodpovědný člověk, který do té problematiky vidí....

Nepochybne, ale dokud nevznikne skoda, vice mene se nic nedeje. Na to tyhle "firmy" spolehaji. Navic se malokdy najde nekdo, kdo by je obvinil nap. z pokusu o podvod...
Dokud budou zakony psat pravnici pro pravniky, nikdy nebudeme mit prehledny system. A dokud nebudeme mit prehledny system, budou se nas (prinejmensim) snazit odirat ruzni exekutori, ochranci autorskych prav, soudni (vse)znalci atd...  :-\

Já jako jednotlivec proti jakékoliv instituci v ČR nezmůžu nic, pokud se stane chyba na straně instituce vůči mně, neřeší se to nijak, nebo alespoň omluvným dopisem: Promiňte-omyl-děkujeme. Pokud je to naopak, třeba i neúmyslně a třeba kvůli banalitě, může to dojít až k tomu soudu. Bohužel...A tato kavárna asi nejspíš opravdu zaplatila.
PP v kolečku - není licence,pouze upozornění na reklamu
"Dress code" - oblečení podle předpisu(ne kódované oblečení)
CC v kolečku - je licence,značí,že se někdo nesmírně snaží

Václav Sobota

  • Aktivní člen
  • *
  • Příspěvků: 222
Taky by mě to zajímalo, ale na 99 % to prostě nechali být -- nemají potřebu se hádat nebo tahat po soudech (resp. nemá to pro ně smysl, protože vědí, že by prohráli), takže nic neudělali -- stačí jim, že se pár lidí "nachytá" a zaplatí, ti jim tu jejich "kampaň" vesele zaplatí a ještě něco zbude.
Zcela urcite - v takovy pripadech je lepsi ty dopisy rovnou hazet do kose. Dukazni bremeno je vzdy na zalujici strane a vzhledem k tomu, ze tato nema (protoze nejde o krmiminalni kauzu) v podstate zadny legalni nastroj, jak overovat interni procesy v te kavarne, nepochybne se do zaloby nepohrne. Dalsi dulezita vec je, ze tyto dopisy jsou distribuovany vicemene automaticky a nevede se zadna "evidence" ani nejsou adresne - oni vlastne netusi, co v tech kavarnach kdo ma/poskytuje. Podle meho nazoru navic GUI rozhodne v tomto pripade kolektivni sprave nepodleha - tvurce (zde asi ta nadace tvorici KDE) by musel vyzvat OOAS k zastupovani, pricemz by tezko obhajil svuj narok, pokud distribuoval sve dilo jako volne dostupne a siritelne.

Zaverem bych dodal, ze posledni kontakt s oblasti dusevniho vlastnictvi jsem mel pred cca 8mi lety a neslo o IT, takze nemohu vse recene garantovat. Ale "vsadil bych si na to" :)
Jistě, to je solidní alibi - "to né já, zásilky připravuje počítač" a nebyl by to první případ. Já bych se potom zeptal : a kdo zodpovídá za to, co která databáze vyplivne? Tam by snad měl sedět ( a nejen sedět) zodpovědný člověk, který do té problematiky vidí....

Nepochybne, ale dokud nevznikne skoda, vice mene se nic nedeje. Na to tyhle "firmy" spolehaji. Navic se malokdy najde nekdo, kdo by je obvinil nap. z pokusu o podvod...
Dokud budou zakony psat pravnici pro pravniky, nikdy nebudeme mit prehledny system. A dokud nebudeme mit prehledny system, budou se nas (prinejmensim) snazit odirat ruzni exekutori, ochranci autorskych prav, soudni (vse)znalci atd...  :-\

Já jako jednotlivec proti jakékoliv instituci v ČR nezmůžu nic, pokud se stane chyba na straně instituce vůči mně, neřeší se to nijak, nebo alespoň omluvným dopisem: Promiňte-omyl-děkujeme. Pokud je to naopak, třeba i neúmyslně a třeba kvůli banalitě, může to dojít až k tomu soudu. Bohužel...A tato kavárna asi nejspíš opravdu zaplatila.
A proto jsem libertarianem :) Ale to uz by byla dos off topic diskuze.


Vojtěch Trefný

  • Příspěvků: 9307
  • Don Quijote
Re:Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #72 kdy: 02 Února 2012, 18:23:32 »
Aspoň nějaká rozumná věc.

Václav Sobota

  • Aktivní člen
  • *
  • Příspěvků: 222
Re:Licence - platba společnosti OOAS - grafické uživatelské rozhranní???
« Odpověď #73 kdy: 02 Února 2012, 20:21:45 »
Aspoň nějaká rozumná věc.
Bohuzel vsak plati, ze "dobrého pomálu"...

 

Provoz zaštiťuje spolek OpenAlt.