Ano, neni dokonaly, ale pro me je rozdil mezi Linuxem a Windows takovy:
Linux (OS) mi jeste ani jednou nespadl. Obcas mi padala testovaci verze Amaroku (zatuhlo cele KDE, ale stacilo Amarok v konzoli killnout), minuly tyden mi spadl OpenOffice Spreadsheet, s tim, ze napred ulozil rozpracovany dokument, pak se ukoncil a pak se zase spustil s obnovenym dokumentem.
Windows XP (OS) mi snad spadl jenom petkrat, ale to bylo nehem jednoho dne kvuli ovladacum k Wifi karte, ktery se zahadnym zpusobem nesnesly s firewallem KPF. Zato milionkrat se mi stalo, ze mi kvuli jednomu programu vytuhl cely system. Program se nedal nijak ukoncit, tak jsem musel resartovat (prisel jsem o data).
Neni pravda, ze Windows XP je nejaky extra nestabilni system. (to byly Win95,98) Mam za to, ze se da nakonfigurovat tak, ze ani jednou nespadne. To by do toho clovek nesmel cpat vsemozne neoverene programy, ktere kde stahnul. Treba u Kubuntu je to jednodussi, protoze kdyz clovek koukne do repozitaru, vetsinou odpovidajici program najde. A je odladeny, stabilni. Takova zaruka u Windows neni. I u programu, ktere si uzivatel musi zkompilovat je jista zaruka, ze bude stabilnejsi, nez kdyby byl closed-source.
Velky rozdil je s hardwarovou narocnosti. Na XP potrebuje clovek silnejsi, a tedy drazsi zelezo, nez na kdejaky Linux; samozrejme pri zachovani stejnych uzivatelskych naroku a pohodli. U Windows Vista se tenhle rozdil jeste vice prohlubuje.
No a dalsi velky rozdil je v konfigurovatelnosti. XP se daji do jiste miry nakofigurovat, na vic clovek potrebuje vetsinou placene programy, ktere snizujou stabilitu systemu.
Tak to vidim ja.