No, nevím nevím, jestli potřebuju najednou chápat Apple.
Aby to bylo celé, tak GNU/Linux je otevřený software (někdo nechápe podstatu, tak se domnívá, že je "nezabezpečený"). Na tom je založeno i Ubuntu, a třeba 32bit platforma není jenom 486. Linux vždy podporoval starý hardware, nebo hůř podporovaný hardware, který se nepřehříval při běžném provozu. Tam kde Windows končili, tam Linux běžel dál, i díky tomu jsem se k němu dostal já (a nikdo mi ho nenutil, jako se tady proslýchalo). Linux se dal, prostě řečeno, snadno použít "na to co už mám, ne na to, co potřebuju dokoupit". A prostě nebyl orientovaný pouze na výkon, tak jako když si nějaká stáj vyvíjí a ladí vlastní motor - no jo, jenže jenom na závody. A snad i díky více platformám byl tak odladěný, tím pádem spolehlivý. Dalším kámenem úrazu jsou licence - já teda pamatuju dost absurdní doby, což byla další věc, která v případě Linuxu odpadla.
A to nemluvím o snadné administraci, pochopitelně protože nejsem administrátor:).
Kdežto pokud by se řídil pouze trhem, tak jako se to pár let tváří, že už to tak je, tak tohle velice rychle zmizí. Zůstane záležitostí pár firem, nezůstane 'open source', takže bude asi možné navštívit řadu školení, atd. Jenže firmu zajímá jen trh, tedy pokud tady před pár lety nebyl žádný uživatel Linuxu, no tak žádný trh nebyl - ale dnes? "Pojďme jim vyjít vstříc a nabídněme jim MacOS, to je podobný."
Samozřejmě, že nepotřebuješ chápat Apple, to ti nikdo nenutí. Ale faktem je, že Flatpak a Snap jsou (nepříliš dobře) okopírované balíčky z macOS, tam totiž máš aplikaci v jednom souboru .app a v něm je všechno, co daná aplikace potřebuje, takže neexistují žádné blbosti typu registry nebo závislosti, prostě jen přetáhneš .app do složky Aplikace, aplikaci spustíš a funguješ. Hotovo, vyřešeno. A co se týče zpětné kompatibility, už i Microsoft přišel na to, že držet ji příliš dlouho je zbytečné a kontraproduktivní. Upřímně, jestli na to přijdou vývojáři nějaké Linuxové distribuce nebo Linuxu obecně je mi fakt jedno, já Linux plnohodnotně používat nemůžu, protože chybí veškerý potřebný SW (samozřejmosti typu web browser samozřejmě nepočítám, ale už jen to, že chybí normální e-mailový klient je dost na překážku. A ne, Thunderbird ani Evolution nejsou normální klienty, za normální považuji třeba eM Client, který používám ve Windows) a dostat třeba do Handbrake kodek HE-AAC jsem dokázala pouze v Manjaro přes AUR, jinde to prostě normálním způsobem nejde. A že to nedovoluje licence mě fakt nezajímá, tak ať to prostě někdo licencuje, když tam může být AAC, tak tam může být samozřejmě i HE-AAC.
Ale to je koneckonců vcelku jedno, důležité je, že zahození zbytečné zpětné kompatibility, zmenšení a zrychlení kódu a další výhody z toho plynoucí jsou logická cesta. Apple to vyzkoušel už dávno a funguje to skvěle, Microsoft se konečně zlehka přidal taky (snad i trochu přitvrdí) a Linux? No, buď se přidá nebo ne, ale ať se stane cokoliv z toho, 99.99% lidí na světě si toho ani nevšimne 🤷♀️
To, co popisuješ je jakýsi 'user space' - koupíš si hw+sw Apple Macintosh
PowerPC a pak jen dokupuješ software vymezený verzí MacOS, který používáš v poskytnutém 'uživatelském prostoru'. Na západ od našich hranic běžná záležitost, pro našince vycházející z příkazové řádky s blikajícím kurzorem a dvoupanelovým souborovým manažerem to byla donedávna nedostupná, a snad i nepochopitelná záležitost.
Co se týče podpory kodeků, pokud vím, tak ty byli záležitostí hardvéru - podobně jako instrukce procesoru (SSE, 3DNOW,atd.), zakoupilas nějaký kus hardvéru a ten ti zprostředkoval nějaký multimedální zážitek, to zná a pamatuje spousta lidí od dob standardů Sound Blaster 16. No a od určité doby jsou všechny standardy vesměs integrovány na základních deskách + složené čipy APU integrují zase 3D akcelerátor s procesorem.
V případě třeba HEVC-AAC, tak tam by měla být taky hardvérová podpora. Ale pokud se na straně softvéru používá softvérová emulace (tak jak jste tady někomu nedávno radili, aby si vypnul HW dekódování videa h.264 ve VLC), tzn. ještě větší zátěz procesoru navíc, tak tady je asi potřeba zaklepat na toho, kdo vyvíjí ten softvér a ne začít házet do koše čipy, které hardvérově třeba ten standard
h.265 i AAC umí.
Jinak o
32bitové platformě se zmiňuji proto, že ta byla potopena na úkor
64bitů vcelku nedávno a začalo to nenápadně kvůli adresaci větší paměti. Což je celkem ošidná věc, pokud někdo neví, kdo se tím zabývá, co je třeba
dual channel, triple channel - protože pouze s aktivací této technologie má větší význam zajímat se o adresaci více paměti - pokud mi 16 GB Ram poběží na základní šířce sběrnice, s datovou propustností jako bych měl třeba jednu 8GB paměť, tak si toho výkonu moc neužiju.
Instrukce procesoru pro 32bit pak zůstávají stejné, když je to ten stejný procesor - a hlavně, převážná většina aplikací se vyvíjela na 32bitech a na 64bity se portovala. Tzn. na 32bitech běžel ten softvér líp, než na 64bitu a s tou alokací paměti a místa na disku je to právě naopak než píšeš - na 32bitovém procesoru mi spuštěný systém s Xfce 4.10 + jedno okno Firefoxu zabíralo nějakých
250 MB Ram, avšak to stejné sezení na 64bitu to bylo okolo
750 MB Ram.
Takže, jak jsem se ti snažil napovědět - ta "zpětná kompatibilita" asi zůstane z důvodů finančních - dokážeš si snad představit ten rozdíl vyvíjet SW na starším, hojně rozšířeném, tzn. snadno dostupném "železe", oproti nejnovějším, nevyzkoušeným a nerozšířeným platformám ?
Téma: Problemy s funkcnosti Chromia po aktualizacich, problemy s U24.04 atd... (Přečteno 1001 krát)