Linuxové distribuce: popis a rozdíly + Windows

[nettezzaumana]

Tento příspěvek není myšlen jako kritika a porovnávání jednotlivých systémů, ač se samozřejmě nedá ubránit jistým aspektům kvalitativního poměřování..

V rámci svých soukromých i pracovních aktivit jsem minimálně v posledním roce aktivně užíval a spravoval (rozuměj užívám a spravuji) následující distribuce:
-- Debian 4.0 >> http://www.debian.org/
-- Ubuntu 6.06
-- Ubuntu 7.04
-- Fedora Core 6 a 7 >> http://fedoraproject.org/
-- open SuSE 10.2 >> http://www.opensuse.cz/ a http://cs.opensuse.org
-- novell SLES 10 sp1 >> http://www.novell.com/products/server/
-- Knoppix >> http://www.knoppix.org/

Když dám ruku na srdce tak musím uznat, že v mém případě v zásadě rozhodují při výběru distribuce nasledující věci v tomto pořadí:

1) Balíčkovací systém -- bohužel naprosto nepružně preferuji pro své soukromé účely apt a .deb formát balíků..
2) Nutnost administratorské invence -- každý systém se sice musí po instalaci nastavit, ale u jednotlivých distribucí se zásadně liší nutnost admin zákroků při běžném užívání a spravování..
3) Filozofie a přístup dané komunity uživatelů a vývojářů..
4) Robustnost distribuční podpory pro hw a sw..
5) Dostupnost nových a aktualizovaných programů a s tím související cesta s vývojem..

Známkuji jako ve škole:

*****

Takže nejdříve zhodnotím své dojmy z distribucí užívající debianí formát balíčku http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Packaging_Tool:

Debian:
V mém případě klasická volba na server. Stabilní, odladěný. Nedotažená podpora pro Desktop, který sice jde krásně nastavit, nicméně co si budem nalhávat Ubuntu to není (ne že to by ale fungovalo nějak zásadně lépe) a používat Debian pro desktopový počítač, a ještě odvážněji na novějším hardwaru, vyžaduje minimálně pokročilé znalosti Linuxu a pevné nervy.
Debian je extrémě konfigurovatelný, jako server (bez x-window) naprosto nenahraditelný, s minimem security bugů. Oblíbené "core dumpy" v něm potkáte téměř vyjímečně, zato Vás při ambiciózním nasazení na desktop potrápí mnohdy nedokonalou defaultní konfigurací jednotlivých programů, děsivými runlevel skripty a vůbec nutností googlit, číst manuálové stránky, ještě víc googlit a jestě víc "manpejdžit" ..
Nicméně komunita kolem debianu je parta uvědomělých Mirků Dušínů s idealisticky čistým a příkladným přístupem jak k vývoji, tak k podpoře.
Debian nelze jednoduše doporučit ano nebo ne -- je to fenomén a v určitých oblastech a pro určité typu uživatelů je prostě nenahraditelný..
jednoduchost užívání: 3
desktop/server: 4/1
security bugy: 1
konfigurační bugy: 3
krok s dobou a vychytávky: 4 // relativní, páč debian je opravdu velice konfigurovatelný -- ale nastav tam např. cf
podpora hw: 3
podopra sw: 2
komunita: 1

Ubuntu:
Ubuntu vévodí poslední rok na mém soukromém desktopu. Je bohužel skutečností, že do firemního prostředí a pro bussiness bych si ho netroufl nasadit, ale pro mě jako pro pokročilého uživatele splňuje po určité "základní poinstalační časové investici" všechny body až na #3 na výbornou. Ubuntu je charakteristické dojmem který vytváří -- distribuce pro lidi. Po instalaci se sebevědomě tváří, že téměř vše funguje, ale v porovnání s jinými je spíše opak pravdou a často je co řešit.
Jako distribuce patří k velmi pokrokovým, ač mě osobně zběsilá snaha vývojářů implementovat "poslední vychytávky do základu" a vůbec půlroční vývojový cyklus (no, jen si člověk odladí stávající verzi, už aby "zpět na stromy" instaloval novou) připadá často spíše kontraproduktivní..
Z dostupných distribucí mi připadá sice výkoné a nabité posledními sw výstřelky, ale zato obsahuje zdaleka nejvíce security bugů a s tím spojených "core dumpu" .. Konfiguračních bugů má dle mého soudu díky mnohohlavé komunitě relativně velmi málo a lze tedy doporučit i přes výše uvedené pro BFU a linuxové newbies..
Jako jeho nejpalčivější problém vidím absolutně netransparentní přístup vývojové části komunity, kdy jednomu není jasné, s kým má tu čest a pro koho vlastně dělají:: pro sebe / pro Ubuntu jako distribuci .. oss a jeho širší komunitní přístup je zde na "druhé koleji"..
V mém úhlu pohledu to nezachraňuje ani fakt, že Ubuntu je nejpoužívanější distribuce a jistě se významně zasloužilo na šíření Linuxu na desktopy.
Ubuntu lze jednoduše doporučit -- je vhodné pro méně zkušené i pokročilé uživatele na soukromé desktopé systémy, kterým za cenu "být in" odpustíme nějakou tu občasnou nestabilitu a bezpečnostní díru.. Samozřejmě při troše snahy a nějakých zkušenostech navíc lze Ubuntu upravit do spolehlivého Desktopu (třeba v případě LTS) ..
jednoduchost užívání: 1-
desktop/server: 2/4
security bugy: 4
konfigurační bugy: 2
krok s dobou a vychytávky: 1
podpora hw: 2
podopra sw: 1-
komunita: 4 // pozor, v tomto smyslu nijak nesouvisí se zdejším "dětským", ale jinak milým a sympatickým fórem..

Knoppix:
Je původně Live distribuce, která ale jde i naistalovat na hdd. Od debianu, na kterém je založena, se bohužel liší v určitých věcech (např. networking), které se zkraje mohou člověku přicházejícím z jiného debianího systému zdát dost matoucí a nepřehledné. Nicméně jako plus knoppixu budiž poměrně velice slušná knihovní kompatabilita s LSB.
Moje zkušenost říká, že po naistalování na hd je s knoppixem dost různých problémů a miskonfigurací, jejichž řešení je často zatíženo výše zmíněným rozdílným přístupem ke stndartním věcem (např. init skripty) ..
Co se týče vývojové komunity je Knoppix tzv. "one-man-distribution", což je odvážné až troufalé, ale proč to nepodpořit..
Knoppix lehce pokulhává s implementací posledních výstřelků i driverů za dobou, takže tam kde funguje je jako LiveCD nenahraditelný, ale na novějších kouscích hw ho často bohužel nerozběhneme..
Knoppix lze doporučit s výše uvedenými omezeními jako nenahraditelné diagnostické a administrační LiveCD.
jednoduchost užívání: 2-
desktop/server: 3-/5
security bugy: 2
konfigurační bugy: 3
krok s dobou a vychytávky: 3
podpora hw: 4
podopra sw: n/a
komunita: 2

*****

Následující distribuce jsou založeny na rpm http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager.. Je také zajímavé, že z nějakého důvodu mají všechny implementaci udevu přes sysconfig, což je dost mocný nástroj, na který jsem si já osobně nevytvořil žádný návyk, ale je mi jasné, že v případě intenzivního užívání by se jistě dostavil a snad by i konkuroval výhodám spojeným s apt..

Fedora Core:
Ve skutečnosti asi distribuce které nejvíce věřím po všech směrech.. Jde s dobou, je stabilní, má bezvadnou komunitu, lze provozovat na serveru i desktopu a je vhodná pro bussiness. Má jen jednu nevýhodu a tou je ono zpropadené rpm, na kterém není ve skutečnosti vlastně nic horšího, než že s ním nerad pracuji. Jsou ale samozřejmě lidé, kterým připadá dobře ovladatelné a jsou na něj zvyklý, ačkoliv jako každý rozumný člověk přiznávají, že apt je výrazně lepší (snad za to mohou ty schopnosti svaté krávy)..
Fedora má velmi pochopitelný instalátor, stejně jako Ubuntu půlroční vývojový cyklus (ale ne tak zběsilý co se týče implementace novinek) a velice mocnou dokumentační základnu. Další předností je dobrá knihovní podpora LSB a velmi dobrá podpora vývoje a programování (např. implementace javy, objective C aj..)..
Fedoří komunita je sponzorovaná redhatem a odvádí na poli oss veliký kus práce.. Protože má za sebou zavedenou komerční Unixovou firmu, výsledky jejích vývojářů pociťuje bez nadsázky každý uživatel Linuxu nehledě na distribuci..
Fedoru lze s klidným svědomým doporučit. Je dobrá pro BFU i pro profíky .. Je to rozumný kompromis mezi posledními trendy, stabilitou a množstvým security bugů..
jednoduchost užívání: 2
desktop/server: 2/2
security bugy: 2
konfigurační bugy: 2
krok s dobou a vychytávky: 2
podpora hw: 2
podopra sw: 2
komunita: 1

openSuSE/novell SLES:
Já osobně jsem ze SuSE lehce rozpačitý. Suse je v rámci oficiálních a podporovaných repozitářů velice stabilní a bezpečné, s dobrou podporou hw, konfiguračním nástrojem yast, který dovolí newbies, BFU a lenochům naprosto skvělou konfiguraci a správu systému, ale je více "natvrdo poslepované" v rámci balíčků a lze ho proto jednodušeji rozbít, páč v něm vše závisí na "to ostatním".. Susí SLES jako stabilní a bezpečná platforma spolehlivě drtí konkurenci, a je proto více než jakékoliv jiné reprezentativní a spolehlivé prostředí pro firemní nasazení..
Horší je to s bohatostí repozitářů a mnohými běžnými balíky, které v SuSE jednoduše nejsou..
SuSE má o5 velmi pochopitelný až jednoduchý instalátor a po čisté instalaci se na rozdíl od Ubuntu jenom netváří že je vše ok, ale opravdu tam zhusta většina hw a sw funguje. Díky jeho komplexnosti ale pozor na updaty a neoficiální zdroje, které jsou schopné perfektně šlapající systém poslat během jedné minuty do kolen..
SuSí komunita patří určitě do top 5 a novell jako firma odvádí pro oss kus práce a utrácí $$ velice příkladně. Minimálně v případě SLESu máte jistotu, že bugům se skutečně někdo intenzivně věnuje a reakční doba na ně je velice dobrá..
Mě osobně dnes už pár let stará kolaborace Novellu s Microsoftem vůbec nevadí a dokonce v ní vidím i jistý smysl (ale to už je jiná pohádka).
Suse lze doporučit jako ideální a komplexní prostředí pro firemní nasazení i pro newbies a BFU. Pokročilejšího milovníka tučňáků ale začne po krátké době díky své nepřizpůsobivosti značně popouzet..
jednoduchost užívání: 2
desktop/server: 1-/1-
security bugy: 2
konfigurační bugy: 3
krok s dobou a vychytávky: 3
podpora hw: 1
podopra sw: 4
komunita: 1-

*****

Nechci tímto příspěvkem nikoho popudit. Chci jen vyjadřit defakto své politování nad svou nedisciplinovaností, protože ač rozum radí všechno možné jiné, ruka a srdce nakonec stejně sáhne po našem milém Ubuntu..

Zdraví ntz

ps. jako addon, abych nezustal nikomu dluzen, pripojuji sekci o windows:

MS Windows:
Ať se jedná o Vistu, Xp nebo W2K, je to prašť jako uhoď. Windows jsou dle mého soudu relativně stabilní a použitelný Desktopový systém s maximální možnou podporou nerůznějšího hw a sw, vč. toho, co v tuto chvíli jen velmi nerad nazývám "profesionálními aplikacemi" (např. bráchův autoCAD a nebo macromedia flash apod..). Smažíte-li hry, Linux je nenahradí; potřebujete-li některou ze zmíněných aplikací (a bohužel jsou i mnohé další), máte o5 problém -- tím to ale končí, protože tímto pokrýváme 10% profi-grafiků (kteří nechtěj a nebo nemají na MACa), muzikantů, beznadějně závislých pařanů a zbytku dalších, kteří nemají z nějakého důvodu na výběr.. Všichni ostatní jsou bohužel oběťmi prznitelské propagandy FUD a všeobecné malé informovanosti, jež dovolila rozbujet monopolu MS do současných rozměrů..
Odvrácená strana Windows jsou Viry a další neřádstvo z internetu, netransparentní a špatně konfigurovatelný a ovladatelný systém, který se většinu času chová jako "šlapka co vás ve skutečnosti nechce, ale jde s Vámi, protože dostala zaplaceno", malý výkon a vysoké systémové nároky (ale na vyloženě slabém počítači jdou snad i lépe než plnohodnotná linuxová distribuce), otravná a namáhavá správa softwaru, vložená propaganda a všude přítomné lživé keci, děravost aj..
Microsofti Server je s prominutím sračka že se mi chce plakat a smát zároveň, který se těší vyloženě vylhané, vylobbovaná a zaplacené přízni pár velkých firem. To co jsem měl např. jako zaměstnanec k dispozici v rámci novellí síťové infrastruktury by běžného admina MS serveru donutilo k pláči ponížením.. To se prostě nedá ani při nejlepší snaze srovnat.. Ve všech aspektech..
Windows jdou doporučit: dětem a výše zmíněným specialistům .. tím to končí.. a asi i malé skupině extrémě tupých a líných uživatelů pc.
Následující hodnocení vypadá lépe než píši, ale snažím se být subjektivně-objektivní:
jednoduchost užívání: 2
desktop/server: 2/5
security bugy: 3 // ale 'celková bezpečnost: 5'
konfigurační bugy: 1
krok s dobou a vychytávky: n/a .. ? pro někoho 1 a pro jiného 5
podpora hw: 1
podopra sw: n/a ..
komunita: 5 // jj, je to opravdu divná parta

[dumi]

asi som jediný, čo si to prečítal celé . aj tak mám však jednu otázočku:

Ubuntu:
...
Jako jeho nejpalčivější problém vidím absolutně netransparentní přístup vývojové části komunity, kdy jednomu není jasné, s kým má tu čest a pro koho vlastně dělají:: pro sebe / pro Ubuntu jako distribuci .. oss a jeho širší komunitní přístup je zde na "druhé koleji"..

môžem sa opýtať čo máte presne na mysli? nerozumiem tomu tak dopodrobna. ja som sa stretol napríklad s rosettou, ktorá pre ostatných (teda okrem ubuntu) je nielen že neprospešná, ale až kontraproduktívna. ako je to teda s tým vývojom? ďakujem

[Jiří :Kačer: Voseček]

Hmm, hned jak vyjde, tak zkouším Fedoru 8. Bohužel stejně jako Ubuntu preferuje Gnome

[waldo.pepper]

Nazdárek, ve řadě věcí s Vámi nelze než souhlasit, kdo nevyzkoušel třeba Visty na ntb, neví, co je utrpení. OpenSuSE opravdu uživatelsky degradovalo,navíc jsem se nějak nepřenesl přes fakt, že společnosti Novell a M$ uzavřely dost kontroverzní dohodu, zastanu se však starších dister SuSE 9.2 a 9.8, tyto by se daly směle provozovat na desktopu i dnes. A ještě instalace Fedory 5 a 7 je taky pro mne záhadou. Jak je dostat na holý kompl, když jsou primárně šířena na DVD, ale oba typy instalátoru chtějí jen CD nebo *.iso na partition (možná mi odešla optika ) 

[nettezzaumana]

4.Jirka.Kachna >>

No nejsem si jistej jak je to u fedory s primarnim prostredim, ale AFAIK fedora ma normalne v instalatoru vyber jestli chces provozovat Kde a nebo Gnome (alespon na dvd) .. mozna, ze vic uprednostnujou Gnome, ale je to klasicka Linuxova distribuce a KDE tam rozhodne nechybi..

4.Dumi >>

Pracoval jsem nejaky cas na vyvoji Linuxu v nejmenovane unixove firme. Jsem stale na nejakych developerskych mailing listech a deni sleduji dost bedlive. Verejne upstreamy a tyto vyvojarske mailinglisty jsou z 95% naplneny lidmi, jejichz email konci @redhat.com, @debian.org, @novell.com   -- ubuntu a ani canonical tam nejsou, pac si kopou na svem pisecku.
Navic jsou obdobi, kdy v to Linuxove komunite dost vre a resi se stale dokola a intenzivne proc tomu tak nejni. Vetsina vyvojaru je na ubuntu pekne nastvana vc. me.

Reknu ti priklad: zmaintenancoval jsem z bugzilly polozku (bug) #xy a poslal to do sveta. nase distribuce ho jako update dala do repozitaru za 48hod, Ubuntu za 72hod -- nicmene behem tech 72h si ubuntu vzalo x dalsich nasich fixu a samo neposlalo ani fn. Kdyz si to spocitas matematicky, tak pokud se do hlavnich oss upstreamu dava za 5 velkych hracu 100polozek za tyden, melo by to vychazet zhruba tak, ze kazdy dava 20 polozek a za to vc. svych bere onech 100. Ubuntu svych 20 neplni ani nahodou, protoze kde daj ostatni 20 da ubuntu 2 (bez nadsazky) ale tech 100 si vezme s klidem.

4.waldo.p >>
Jak jsem psal, je to jina pohadka. Jedine co je mi na tom lito je, ze kolaborace novellu a MS vyvolala takove poboureni. Resil jsem to s par lidma primo v novellu ale i s jinyma a muj nazor je, ze to mozna nebylo stastne, ale motiv ktery k tomu vedl je zcela pochopitelny a novell to neudelal jak mu lide vycitaji aby skodil nebo kradl Linux, ale aby ho mohl stale jako firma a investor podporovat a rozsirovat ..

[Jiří :Kačer: Voseček]

ntz: Fedoru jsem naživo ještě neviděl, ale podle webu preferují Gnome podobně jako Ubuntu, že se zaměřují hlavně na něj a KDE jde trochu stranou (ne tak hodně jako Kubuntu). Samozřejmě tam zvolím KDE, i když možná dám Gnome šanci

S tím vývojem to je u Canonicalu smutný

[Pavel Půlpán]

Taky me mrzi, ze KDE jde u top dister trosku stranou. Vyjimkou je openZuzka, kerou moc nemusim.

[nettezzaumana]

KDE jde trocha stranou a je jasne proc:

gtk sice neumim, ale pripada mi pri snaze pochopitelnejsi nez qt a ve chvili, kdy mam v jednom okne nejaky tutorial na gtk+, tak jsem schopen ho behem par minut alespon v zakladu pochopit a elementarne pouzit, ale qt knihovna mi pripada jako spanelska vesnice nehlede i k daleko chudsi dokumentaci apod ..

[nettezzaumana]

..kdo nevyzkoušel třeba Visty na ntb, neví, co je utrpení.

nevim co je utrpeni a radsi to ani nechci zkouset

protoze jsem mekejs, trpim i s XP ..

[Pavel Půlpán]

No to je vec nazoru...

Kdyz jsem programoval v cistym Ceckouy me vic zaujalo GTK+, byl jsem v nem skoro jak doma! Co se tyce dokumentace tak je perfektne a prehledne udelana. Jenze, kdyz jsem se zacal prokousavat C++, zacal jsem se automaticky zajimat o QT a stejne jako OOP model se mi zacali libit i techniky programovani v QT.

[hase]

"aby ho mohl stale jako firma a investor podporovat a rozsirovat"

No ale potom bude musiet Novell cely svoj vyvoj a smerovanie konzultovat s MS, nie? nevidel som zmluvu, ale neverim, ze by MS isiel do komplotu s niekym a financoval nieco len tak...Nestrati Novell svoju nezavislost za cenu par fin. injekcii? Neni to krok MS k ovladnutiu Novell?

[Martin - ViPEr*CZ*]

KDE jde trocha stranou a je jasne proc:

gtk sice neumim, ale pripada mi pri snaze pochopitelnejsi nez qt a ve chvili, kdy mam v jednom okne nejaky tutorial na gtk+, tak jsem schopen ho behem par minut alespon v zakladu pochopit a elementarne pouzit, ale qt knihovna mi pripada jako spanelska vesnice nehlede i k daleko chudsi dokumentaci apod ..

Qt má super dokumentaci v Qt assistantu si myslím. V gtk jsem teda nenašel absolutně něco podobné qt-designeru. Navíc podle mě je nej na vývoj KDevelop a to přichází v úvahu na KDE. Takže qt na vývoj programů založených na dialogovým okně je pro mě jednodušší v QT.
Zkoušel jsem Anjutu a ta mě moc nezaujala. Navíc jsem zvyklej na Visual Studio a MFC a právě QT se tomu nejvíce podobá.

[nettezzaumana]

"aby ho mohl stale jako firma a investor podporovat a rozsirovat"

No ale potom bude musiet Novell cely svoj vyvoj a smerovanie konzultovat s MS, nie? nevidel som zmluvu, ale neverim, ze by MS isiel do komplotu s niekym a financoval nieco len tak...Nestrati Novell svoju nezavislost za cenu par fin. injekcii? Neni to krok MS k ovladnutiu Novell?

-- to co pises ma k realite asi tak daleko, jako ze jsem ve skutecnosti mluvici pes!

ad.1) podle smlouvy mel platit novell MS ne naopak
ad.2) o konzultacich o budoucim smerovani tam nejni ani slovo -- aproc taky, to je nesmyslne
ad.3) Novell nijak neobchodoval se svoji nezavislosti, naopak veril, ze tato smlouva jeho nezavislost jeste rozsiri

[nettezzaumana]

ps. heledte sry -- ja do qt vubec nevidim
beru to jen tak, ze jsem to stejne jako gtk parkrat zkousel kdyz jsem nemel do ceho rejpnout a gtk mi pripadalo pochopitelnejsi ..

[Pavel Půlpán]

Je to hold jenom sila zvyku a individuality.

[hase]

"aby ho mohl stale jako firma a investor podporovat a rozsirovat"

No ale potom bude musiet Novell cely svoj vyvoj a smerovanie konzultovat s MS, nie? nevidel som zmluvu, ale neverim, ze by MS isiel do komplotu s niekym a financoval nieco len tak...Nestrati Novell svoju nezavislost za cenu par fin. injekcii? Neni to krok MS k ovladnutiu Novell?

-- to co pises ma k realite asi tak daleko, jako ze jsem ve skutecnosti mluvici pes!

ad.1) podle smlouvy mel platit novell MS ne naopak
ad.2) o konzultacich o budoucim smerovani tam nejni ani slovo -- aproc taky, to je nesmyslne
ad.3) Novell nijak neobchodoval se svoji nezavislosti, naopak veril, ze tato smlouva jeho nezavislost jeste rozsiri

Ty si tu zmluvu asi videl - ja nie. Len mi to tak pripada, ako keby vojska Varsavskej zmluvy isli do paktu s Nato

[nettezzaumana]

4 hase >>
ne, tak to neni. o te smlouve je dostatek informaci i oficielnich prohlaseni -- obsah neni tajny
zagoogli a uvidis -- on se nikdo s nikym "nepaktoval", akorat je kolem toho moc zbytecnych emoci a famyzdatovych polopravd..
to je vse..

4 jirka.kachna >>
ps. zkus fedoru -- je fakt super. ja ji pouzivam asi na dvou serverech a k velke spokojenosti.. me jen mrzi ma vyse zminena nepruznost ohledne rpm, protoze z meho pohledu jinou "vadu" nema..

a ps. ten sysconfig (udev fronted to userspace) je fakt bozi vec..

[Skeletonix]

... achjo skýtá se otázka co nás potom u toho Ubuntu stále drží ? Sám na ní neznám odpověď 

---
poslední testování fedory ( 8 ) skončilo na vmwaru nevalně ... tak snad se v ostré verzi projeví lépe

[nettezzaumana]

4 skeletonix >>

copak neni patrne, ze v puvodnim prispevku pisu ze mi ubuntu vyhovuje na vybornou ve 4 bodech z 5ti

ja nevim proc mas ubuntu ty..

[Skeletonix]

sorry .. byla to spíše řečnická otázka ... mno poslední dobou mě u něj drží lenost měnit systém (a jistá nostalgie).  A doufám že přístup k opravám buggů se vylepší.

[dumi]

netezzauma: ďakujem za odpoveď, aj keď ma jej obsah nepotešil.

[hase]

Len aby nam za chvilu nedrblo v palici. Vyladovanie, skusanie inych distier (mam ich asi 10...), neustale cucanie do bedni...a pomaly nevieme, ci je jar, alebo jesen. A je to nekonecny pribeh...

[waldo.pepper]

..kdo nevyzkoušel třeba Visty na ntb, neví, co je utrpení.

nevim co je utrpeni a radsi to ani nechci zkouset

protoze jsem mekejs, trpim i s XP ..

měl jsem minulý týden kolegovo HP s Vistama a vracel jsem mu to sice s tím, jak chtěl, ale jeho to stálo flašku červeného a mne týden života

PS: přečetl jsem si ráno znova svůj první výplod a opravil jsem tu první větu, mělo tam být  "...nelze než souhlasit...", což zcela mění smysl, toho, co jsem chtěl vyjádřit.

to jirka.kachna  -  rozhodně není třeba se *.rpm bát, Fedora navíc vyvíjí yum, balíčkovací systém, řešící závislosti. Ale jestli jste zvyklý na apt, trocha Vás to rozladí.