Autor Téma: Rychlost Linux (gnome) vs. Windows (Přečteno 9734 krát)

proky.hb · « **kdy:** 29 Června 2006, 16:24:17 »

Zdravim,
uzivam ubuntu (celkove linux) teprve 14 dni, jsem vice mene spokojen, nicmene jsem po tech 14 dnech prepnul na skok do win a byl jsem opravdu prekvapen, jak je to rychle :-), nevim, ze jsem si toho za tech 14 dni nevsiml, ale ten linux mi jede oproti win neskutecne pomalu. Vice mene se to chova, jako kdyz nejsou ve win ovladace pro grafickou (pomale prekreslovani oken atd.). Jelikoz jsem zacatecnik, tak nevim co s tim. Mam (bohuzel - fi comp) integrovanou grafickou s3 prosavage8, nasel jsem balik "xserver-xorg-driver-savage", nicmene ten uz tam byl nainstalovany od zacatku, i v xorg.conf je napsanou s3 pros.... takze to tu graficou chytlo a nainstalovalo dobre, tak ja nevim :-). Na jinem foru jsem se jen docetl, ze by melo byt snad gnome i rychlejsi nez vokna ve win.

Poradite nekdo kde zacit a cim by to mohlo byt? nebo je to normalni?

diky za rady

MarrLiss · « **Odpověď #1 kdy:** 29 Června 2006, 17:21:47 »

Linux imho nemuze mit GUI rychlejsi nez win, protoze win maji "X server" primo v jadru. X server na linuxu je taky sitove transparentni coz u win neni, ovladace jsou lepe optimalizovane na win atd.

Jan Nekvasil · « **Odpověď #2 kdy:** 29 Června 2006, 18:00:11 »

Rychlost Win vs Linux GUI: Jak kdy, jak načem a jak s čím.

- Binární ovladače NVIDIA + XGL: Letí jak utrženej, i bez XGL je vcelku svižný... (u bráchy)
- Stará ATI RAGE 128 s ovladačem open-source ati: Dá se s tím dělat, ale nic pro závodníky (u mne)
- Cokoli + vesa driver bez hw akcelerace: Dá se s tím dělat, ale občas je to utrpení...

Ondřej Trhoň · « **Odpověď #3 kdy:** 29 Června 2006, 18:03:22 »

Tak si nainstaluj XFCE, to je min narocny.

Jan Nekvasil · « **Odpověď #4 kdy:** 29 Června 2006, 18:33:01 »

Větší rychlostní rozdíl XFCE oproti GNOME jsem nezaznamenal, rychlejší (o něco) je podle mne pouze Thunar vs Nautilus, XFCE-panel vs gnome-panel a XFWM vs Metacity (to o mnoho). Uznávám ale, že právě správce souborů, panel a správce oken jsou základní kameny desktopu.
Nicméně právě Metacity se dá v GNOME snadno nahradit něčím jiným, sám k velké spokojenosti používám Openbox (já vím, že to tu každému pořád cpu

.
Výrazného zrychlení se dá docílit i vypnutím ikon v menu a dalších serepetiček, sníží se tím však o něco uživatelský komfort.

Petr Odut · « **Odpověď #5 kdy:** 29 Června 2006, 19:01:05 »

dratenik> muzes se trochu rozpovidat o tom Openboxu? Stacil by nejaky howto link :-)
Diky

Jan Nekvasil · « **Odpověď #6 kdy:** 29 Června 2006, 20:22:08 »

Tak tady je něco málo pro začátek:

Domovská stránka Openboxu
Další, neméně zajímavá stránka
Výborné HOWTO pro Ubuntu
Moje skromné téma pro Openbox (je tam i screenshot)

Lukáš Obořil · « **Odpověď #7 kdy:** 29 Června 2006, 21:09:35 »

Citace: MarrLiss

Linux imho nemuze mit GUI rychlejsi nez win, protoze win maji "X server" primo v jadru. X server na linuxu je taky sitove transparentni coz u win neni, ovladace jsou lepe optimalizovane na win atd.

nepodlozeny blabol o rychlosti, nerychlosti linuxu. Pouzivam oba systemy a nemuzu toto tvrdit

MarrLiss · « **Odpověď #8 kdy:** 29 Června 2006, 21:18:18 »

Citace: luc

nepodlozeny blabol o rychlosti, nerychlosti linuxu. Pouzivam oba systemy a nemuzu toto tvrdit

A cim by jsi to chtel podlozit? Subjektivnim pocitem? GUI je u win zadratovany primo do jadra -> nemusi dochazet k volani serveru, cely win jadro je jeden "bastl" udelanej pro, co nejvetsi rychlost. Jde o navrh systemu.
Samozrejme ze porovnavam desktop na urovni windows => nemuzes srovnavat cistej fluxbox s win desktopem.

Petr Odut · « **Odpověď #9 kdy:** 29 Června 2006, 21:18:20 »

PARÁDA!

už jsem si to naistaloval a ten rychlostní rozdíl je opravdu znát. Bylo to metacity, které výrazně zpomalovalo celé Gnome.

A to téma je skvělé ;-)

Jan Nekvasil · « **Odpověď #10 kdy:** 29 Června 2006, 21:22:22 »

Těžkotonážní OFF-TOPIC

Možná bych měl ještě blíže vysvětlit, co jsou to ty Openboxí pipe-menus.

Openbox má standardně hlavní editovatelné menu, které se objeví při kliknutí pravým myšítkem na ploše (v Gnome je toto odchytáváno plochu spravujícím Nautilem, takže je třeba mu přiřadit jinou klávesovou nebo hlodavčí zkratku).
Toto menu může mít libovolný počet podmenu, které mohou být definovány v i samostatných souborech a objevovat se (i) při stisknutí různých kombinací kláves. Dají se tak samozřejmě vytvořit i členité samostatné menu.
Pipe-menu jsou pak taková (pod)menu, která nemají staticky popsanou strukturu (v xml), ale spoštějí při svém otevření předem definovaný skript (nebo program), který ji v reálném čase vytvoří a předá Openboxu k zobrazení.

K čemu je to vlastně dobré? Ke spoustě věcí. Na jediné stisknutí tlačítka se vám může otevřít menu, které vám nabídne naposledy používané soubory, oblíbené adresáře, Aktuální RSS z vámi vybraných kanálů, nové maily (zobrazí předmět), nabídne ovládání MPlayeru/přehravače hudby, umožní změnit téma/pozadí a, jak by řekl můj vzor Horst Fuchs, to stále ještě není všechno! Je to bleskurychlé, konzistentní, elegantní - a hlavně neuvěřitelně pohodlné.

Než si napíšete podle svých potřeb vlastní, inspirujte se a vyzkoušejte si ty z této príma stránky.

Lukáš Obořil · « **Odpověď #11 kdy:** 29 Června 2006, 21:33:04 »

Citace: MarrLiss

Citace: luc
nepodlozeny blabol o rychlosti, nerychlosti linuxu. Pouzivam oba systemy a nemuzu toto tvrdit
A cim by jsi to chtel podlozit? Subjektivnim pocitem? GUI je u win zadratovany primo do jadra -> nemusi dochazet k volani serveru, cely win jadro je jeden "bastl" udelanej pro, co nejvetsi rychlost. Jde o navrh systemu.
Samozrejme ze porovnavam desktop na urovni windows => nemuzes srovnavat cistej fluxbox s win desktopem.

srovnavam kde(gnome) versus windows. Souhlasim s tvrzenim o jadru windows, Ale i tak i pres me subjektivni hodnoceni mi neprijde windows rychlejsi pro beznou praci si myslim je to vyrovnane. Pokud se budeme bavit o hrani her, specialnich grafickych programech tak jsme nekde jinde,zde se ovsem projevi vice nez jadro windows, kvalita ovladace. A ja si myslim, ze pokud budou ovladace na stejne urovni ve windows i na linuxu, pak si myslim bude linux ruchlejsi vsude.

Jan Nekvasil · « **Odpověď #12 kdy:** 29 Června 2006, 21:53:28 »

FBUI je zajímavý pokus o zabudování GUI přímo do kernelu. Zatím je to celé ještě ve stádiu prvních krůčků (přinejmenším screenshoty tak vypadají) a nepochybně už má tento projekt své příznivce i odpůrce. Každopádně je zajímavé si přečíst alespoň tu srovnávací tabulku.

Paldo · « **Odpověď #13 kdy:** 30 Června 2006, 08:11:35 »

Porovnanie rýchlosti win a linux je ako tento vtip:

"486,486 - koľko je 5+5?" ....................................................................................................
...........................................................................................................................................
...........................................................................................................................................
............................. 10

"Pentium, pentium - kolko je 5+5?"
.......... 9

"Ale ved to je zle!"

"Zle, ale rýchlo....."

Pointa je v tom, že linux po roku prevádzky ide tak isto rýchlo a stabilne, kým win po mesiaci stratí výkon o 30% a každý další týždeň 5% a za 3mesiace je nepoužiteľný. Jeho problém sú registre, ktoré vymyslel nejaký magor, lebo väčšiu hlúposť by si márne hladal... Win si úplne všetko zapisuje na jedno miesto a ked je tam toho kopa, práca trvá neuveritelne dlho. Skús windowsu nainštalovať 5GB softu + 10 hier + posurfuj mesiac po stale iných stránkach a potom porovnaj výkon...

Môj vlastný test:
Nový WinXP prof - nábeh 35sekúnd (parádička)
ten istý win na druhý deň po nainštalovaní 5 hier + office, kodeky, prehrávače, graf. programy, zvukové editory (celkom sa zväčšilo Prog.Files o 3,5GB) a winko nabehne za 55sekúnd a spomalenie práce cítiť. Win zabíja sám seba vlastnou existenciou

Jakub Šťastný · « **Odpověď #14 kdy:** 30 Června 2006, 09:37:48 »

Coze, linux pomalejsi jak Win? Ne, tak to opravdu ani nahodou - i ty nejvetsi - Gnome a zvlast KDE jsou porad rychlejsi nez Windows, a to tedy o hodne. Pokud tomu tak neni, patrne neni neco v poradku.

Ad lehka prostredi: Krom ne tolik rozsireneho Openboxu (ktery je tedy prima) lze zkusit IceWM - velmi podobne Winum, genialni a konfigurovatelny Fluxbox a dalsi...XFCE4 je napul cesty mezi Gnome a lehkymi prostredimi. J

proky.hb · « **Odpověď #15 kdy:** 30 Června 2006, 10:41:05 »

Citace: botanicus

Coze, linux pomalejsi jak Win? Ne, tak to opravdu ani nahodou - i ty nejvetsi - Gnome a zvlast KDE jsou porad rychlejsi nez Windows, a to tedy o hodne. Pokud tomu tak neni, patrne neni neco v poradku.

patrne neni neco v poradku? to je prave muj dotaz, kamarad ma suse s gnome a ma to minimalne srovnatelne rychle s win.

Takze co myslis ze by mohlo byt v neporadku? zkusim ten openbox, nicmene ja bych to radsi vyresil nejak jinak, proste mam pocit, ze ta pomalost v mem pripade je spise problem meho pocitace, hardwaru, atd. a instalace openboxu sic muze pomoct, ale problem to jen zastini. Muzes prosim upresnit co by podle tebe mohlo byt v neporadku? at se mam ceho chytit. Jeste tam zkusim nacpat nejakou normalni grafickou, jestli to opravdu neni ne moc dobre napsanyma ovladacema pro s3.

diky

Jakub Šťastný · « **Odpověď #16 kdy:** 30 Června 2006, 10:58:30 »

Drobna poznamka k SUSE: SUSE pousti neuveritelne mnozstvi ruznych sluzeb, ktere vubec nejsou treba a tedy beha dost line, pravdepodobne tak asi jako Windows (nemohu ted poravnat, ani jedno nemam, jen co si tak pamatuju..)

No - napis, co mas za HW a v konsoli pust "top" Totiz stava se, ze se najde proces, ktery neumerne vytezuje procesor atp. a tim to muze byt...podle toho uvidime :-)

Co se tyce zastineni problemu: No jde o to, ze treba Fluxbox mi zere o 150MB v RAMce mene nez Gnome. Cili to neni ani tak "zastineni", jako reseni problemu s malou RAM...J

proky.hb · « **Odpověď #17 kdy:** 30 Června 2006, 11:20:31 »

zdravim,
hw je: 2.8 celeron, board msi via vt8235, graf s3 VT8375 [ProSavage8 KM266/KL266], 512ram, hdd wd 120gb.

podle top se v klidu vytezuje procesor tak do 5%, ale staci abych zacal jenom krouzit misi (bez klikani, jen krouzim :-) ) po plose a vylitne to na 35%, to je divny, ze by jenom takovato kravina vytizila procesor na 35%, vetsinu z toho dela xorg (20%) a firefox (10%, mam ho pod tim otevreny). V moment kdy prepinam mezi oknama (quanta, firefox, gftp, skype, gaim, gcommander, oocalc) tak to vylitne tak na 60%, vic ne. Nicmene okna se proste viditelne prekresluji. Nicmene se to prekresluje stejne rychle, jako kdyz mam otevrene jen jeden program a zaviram ho a oteviram dokola. Podle toho soudim, ze to proste musi delat graficka karta.
Dale
glxinfo | grep rendering - vyhodi - direct rendering: Yes
glxgears -printfps kdyz nic nedelam:
2538 frames in 5.0 seconds = 507.514 FPS
1641 frames in 5.0 seconds = 328.129 FPS
1504 frames in 5.0 seconds = 300.788 FPS
1517 frames in 5.0 seconds = 303.364 FPS
1503 frames in 5.0 seconds = 300.491 FPS
1530 frames in 5.0 seconds = 305.899 FPS

Snad to pomuze, diky za pomoc

Jakub Šťastný · « **Odpověď #18 kdy:** 30 Června 2006, 11:40:55 »

Ja jedu po vetsinu casu na 600Mhz (podtaktovane Pentium M) a to jsem tak na 10%

Grafikou by to byt mohlo byt = skoro urcite ano. Bohuzel ja sam s touhle nemam zadne zkusenosti, netusim co s tim...takze snad se ozve nekdo povolanejsi. J

Lukáš Obořil · « **Odpověď #19 kdy:** 30 Června 2006, 13:53:55 »

Povolanejsi sice nejsem, ale por zacatek by stacilo ukazat xorg.conf

Paldo · « **Odpověď #20 kdy:** 01 Července 2006, 10:49:03 »

Bude to grafikou, lebo ja mám oooooveľa vyššie hodnoty a grafa nie je neaká pecka (GF5500):
paldo@paldo-desktop:~$ glxgears -printfps
16028 frames in 5.0 seconds = 3205.594 FPS
16410 frames in 5.0 seconds = 3281.916 FPS
16575 frames in 5.0 seconds = 3314.858 FPS
16499 frames in 5.0 seconds = 3299.786 FPS
16367 frames in 5.0 seconds = 3273.376 FPS
16332 frames in 5.0 seconds = 3266.292 FPS
16246 frames in 5.0 seconds = 3249.065 FPS

proky.hb · « **Odpověď #21 kdy:** 17 Července 2006, 10:42:24 »

zdravim, kdyz se divam na ty hodnoty u Palda, tak to je fakt rozdil, vice jak 10x.... nemate s grafickou s3 VT8375 [ProSavage8 KM266/KL266] nekdo zkusenosti?

toto je moje xorg.conf...

Citace

Section "Files"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/misc"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/cyrillic"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/100dpi/:unscaled"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/75dpi/:unscaled"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/Type1"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/100dpi"
   FontPath   "/usr/share/X11/fonts/75dpi"
   # path to defoma fonts
   FontPath   "/var/lib/defoma/x-ttcidfont-conf.d/dirs/TrueType"
EndSection

Section "Module"
   Load   "i2c"
   Load   "bitmap"
   Load   "ddc"
   Load   "dri"
   Load   "extmod"
   Load   "freetype"
   Load   "glx"
   Load   "int10"
   Load   "type1"
   Load   "vbe"
EndSection

Section "InputDevice"
   Identifier   "Generic Keyboard"
   Driver      "kbd"
   Option      "CoreKeyboard"
   Option      "XkbRules"   "xorg"
   Option      "XkbModel"   "pc104"
   Option      "XkbLayout"   "us"
EndSection

Section "InputDevice"
   Identifier   "Configured Mouse"
   Driver      "mouse"
   Option      "CorePointer"
   Option      "Device"      "/dev/input/mice"
   Option      "Protocol"      "ExplorerPS/2"
   Option      "ZAxisMapping"      "4 5"
   Option      "Emulate3Buttons"   "true"
EndSection

Section "InputDevice"
Driver "wacom"
Identifier "stylus"
Option "Device" "/dev/wacom" # Change to
# /dev/input/event
# for USB
Option "Type" "stylus"
Option "ForceDevice" "ISDV4" # Tablet PC ONLY
EndSection

Section "InputDevice"
Driver "wacom"
Identifier "eraser"
Option "Device" "/dev/wacom" # Change to
# /dev/input/event
# for USB
Option "Type" "eraser"
Option "ForceDevice" "ISDV4" # Tablet PC ONLY
EndSection

Section "InputDevice"
Driver "wacom"
Identifier "cursor"
Option "Device" "/dev/wacom" # Change to
# /dev/input/event
# for USB
Option "Type" "cursor"
Option "ForceDevice" "ISDV4" # Tablet PC ONLY
EndSection

Section "Device"
   Identifier   "S3 Inc. VT8375 [ProSavage8 KM266/KL266]"
   Driver      "savage"
   BusID      "PCI:1:0:0"
EndSection

Section "Monitor"
   Identifier   "Generic Monitor"
   Option      "DPMS"
   HorizSync   30-72
   VertRefresh   50-160
EndSection

Section "Screen"
   Identifier   "Default Screen"
   Device      "S3 Inc. VT8375 [ProSavage8 KM266/KL266]"
   Monitor      "Generic Monitor"
   DefaultDepth   24
   SubSection "Display"
      Depth      1
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
   SubSection "Display"
      Depth      4
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
   SubSection "Display"
      Depth      8
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
   SubSection "Display"
      Depth      15
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
   SubSection "Display"
      Depth      16
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
   SubSection "Display"
      Depth      24
      Modes      "1024x768" "800x600" "640x480"
   EndSubSection
EndSection

Section "ServerLayout"
   Identifier   "Default Layout"
   Screen      "Default Screen"
   InputDevice   "Generic Keyboard"
   InputDevice   "Configured Mouse"
   InputDevice "stylus" "SendCoreEvents"
   InputDevice "cursor" "SendCoreEvents"
   InputDevice "eraser" "SendCoreEvents"
EndSection

Section "DRI"
   Mode   0666
EndSection