Jednoznačně evoluci a vývoj kolem KDE4 mě v tom jenom utvrzuje. Open source komunita prostě nemá dostatek prostředků a lidí na takové revoluční skoky, podívejte se na MS, ten má prakticky neomezené zdroje a revoluce v podobě Vist mu trvala 5 let a ještě stála za...
Vývoj KDE4 trvá už snad 4 roky a KDE3 už 3 roky fakticky stojí. Je to dobře? Já myslím, že ne. Je to přijatelné pro normální uživatele? Ani omylem! KDE4 je oproti KDE3 tak překopané, že i já jako zkušený uživatel mám problémy se v tom vyznat, kompletně překopaný náhled na plochu atd. Představte si, že nyní nainstalujete svojí mámě, která je zvyklá na KDE3, KDE4. Zblázní se z toho. Rozdíl mezi XP a Vistama není zdaleka tak velký jako mezi KDE3 a 4 a přesto to lidi nepřijali, protože to je prostě moc velký skok někam jinam. A to samozřejmě nemluvím o tom, že je KDE4 pro seriózní práci nepoužitelné. Samozřejmě najdou se lidi, kteří jsou nadšenci a už nyní jsou ochotní snížit svoji laťku na stabilitu tak, že prohlašují, že se v KDE4 dá dělat. Já jsem to zkoušel a nedá, jsem zvyklý z GNOME na úplně jinou úroveň stability. Prostě mi nepřijde uspokojující, když mi Amarok snadne co pět minut a Kopete se odebere do křemíkového nebe při každém odhlášení.
Pro komunitu to bylo velké sousto. Faktický výsledek je ten, že vývoj všech KDE programů několik let stál a máme tu prostředí, které má sice potenciál, i když jeho využití běžnými uživateli je pochybné, ale není stále použitelné. Plno programů z KDE4 jsou pořád co se týče stability a počtu funkcí nedodělané verze jejich předchůdců.
A teď se podívejte na GNOME. Za poslední tři roky se GNOME čile vyvíjelo a přitom uživatelé měli pořád funkční a stabilní prostředí. Že se to někomu zdá pomalé? Vývoj podle mě postupuje tak rychle, kolik má GNOME prostředků a vývojářů. Verze vycházejí každého půl roku a když není něco hotové, tak se to prostě do hlavní větve nezařadí. Proto si GNOME pořád udržuje laťku velmi slušné stability. Naopak KDE4 se předhodí velký plán, na který prostě kapacitami vývojářů nemají a jelikož razí zásadu, že nová verze vychází, až je vše hotovo (tedy ne pravidelně), tak výsledkem je neustále zpožďování a uživatelé si musí vybrat mezi něčím nestabilním nebo nečím dlouho stagnujícím. A nakonec to dopadne tak, že je to tak neunosné, že se vydá, za stabilní naprosto nestabilní verze (viz. KDE 4.0)
Kdo si myslí, že je GNOME málo revoluční, tak vězte, že plno z těch revolučních technologií, které jsou součástí KDE4, se pomalu dělají i v GNOME. Máme tu třeba nový virtuální file systém, IM backend pro celé prostředí atd. Je potřeba zapracovat hlavně GTK+, na což už se vývojáři pomalu chystají, ale doufám, že to nebude podobný skok jako Qt3->Qt4.
Tedy, abych to nějak useknul, vývoj většiny open source projektů je limitován prostředky a vývojáři, proto jsou nutné kompromisy a já raději dělám kompromisy na úkor převratných technologií než stability a použitelnosti, proto stojím za evolučním vývojem, jaký má GNOME.
Anketa
Téma: Evoluci, či raději revoluci? (Přečteno 8349 krát)