Po právní stránce se má celá situace takto:
Obecně žalovat může kdokoli kohokoli, otázka úspěchu zůstává :-)
1) Skutkový děj
ano mohlo by se jednat o nekalou soutěž dle Obchodního zákoníku, a to klamavou reklamu (§45) a nebo zlehočování (§50). Srovnávací reklamu asi nikoli, neb není dostatečně označen druhý subjekt ke srovnání. Klamání spotřebitele dle § 8 zák. č. 634/92 Sb., o ochraně spotřebitele. Obecný problém ale je, že použité tvrzení je velmi obecné a povrchní a s tím je vždy potíž. Navíc každá reklama, aby se nejednalo o pouhé konstatování, musí vždy zveličovat (viz Barnum v googlu, moc hezké čtení :-) ), otázkou zůstává míra.
2) Oprávněné osoby žalovat
Co je to linux? Koho to MS poškozuje? Dobře, je možno říct, že každou distribuci - mohla by každá žalovat. Žalovat může dle § 45 ObchZ i sdružení na obranu spotřebitelů a i jednotlivý spotřebitel a tady je ta právnická legrace, že dle §54 by v tomto konkrétním případě musel sám MS prokázat, že neklamal :-))- tzv. obrácené či přenesené důkazní břemeno. Dle zák. na ochranu spotřebitele každý spotřebitel.
3) Posouzení důkazních prostředků a právní posouzení
A to je ten zásadní problém - MS vytáhne nějaké statistiky, nezávislé studie, vyjádření odborných uživatelů apod., že je to pravda a tím se dostanete do důkazní nouze a končíte. Jak budete prokazovat, že linux je stabilnější? Pokud je to mezi odborníky zřejmé, tak to nemohlo oklamat žádného odborného spotřebitele, protože měl hned poznat, že je to lež. Obyčejným spotřebitelům tato reklama nebyla určena, ti si domů win2003server nekupují.
4) Závěr
MS moc dobře ví, kam až může v reklamě zajít.