Instalace bez KDE a Gnome

[bitskull]

Ahoj, potreboval bych vyjasnit par veci:
1) Muzu nainstalovat ubuntu bez KDE a Gnome? Chtel bych jen X a jako okeni manazer amiwm.
2) KDE a Gnome aplikace se daji spoustet jen pokud je KDE a Gnome nainstalovane nebo jim staci patricne GTK a Qt knihovny?
3) Chci instalovat na stejnou cast disku jako je WinXP a pouzit i jeho boot manager, uz sem to jednou delal, ale chci se ujistit, ze mi instalator z "ubuntu-6.10-desktop-i386.iso" neprepise MBR.
Diky.

[Martin - ViPEr*CZ*]

1) si nainstaluj server verzi a pak si doinstaluju přes apt-get zbytek (ubuntu se instaluje myslím pokaždé z gnome)
2) měly by stačit jen knihovny, i když je možný, že se ti nainstaluje celý prostředí kvůli závyslostem

[university]

...Nebylo by lepsi zvolit jinou distribuci? ... Třeba Debian

[bitskull]

university: Tak to poradte vy... Pred par lety sem vyzkousel RedHat 7 a Debian nevim jakou verzi. Oboji mi nainstalovalo tisice ruznych utilit a stovky jejich variaci. Navic Gnome i KDE po defaultni instalaci byly na stejnem pocitaci pomalejsi nez winxp. Nic takoveho uz nechci zazit. Chtel bych pokud mozno jen zakladni system s kompilerem, kde bych si nastavil pripojeni k internetu a pomoci lynx nebo neceho podobneho bych si dotahal a nainstaloval co potrebuju. Nez sem poridil PC mel sem dlouho dobu Amigu, tak bych si rad zkusil zridit desktop v jejim duchu. Diky za tipy.

[Martin - ViPEr*CZ*]

Na ubuntu s Gnome si můžeš nainstalovat něco jiného pomocí synapticu...třeba KDE a gnome pak odebrat.

[elkej]

Takhle jsem tento týden instaloval Debian. Stáhl jsem aktuální CD (debian-testing-i386-netinst.iso) se síťovou instalací. Hlavní je v instalátoru vybrat pouze položku "základní systém" (nabízí to ještě "stolní počítač", ale to pak instaluje jak KDE tak GNOME). Po úspěšné instalaci jsem pak nainstalil jako první balíky: xserver-xorg a xfonts-base, no a pak už co je libo, buďto gnome-core, kde-core, icewm, xfce... Já jsem zvolil gnome-core a můžu říct, že tam toho opravdu moc nebylo. Proto jsem v zápětí dolal gnome zbytek :-) Když jsem pak zkoušel kompilovat mplayer, tak jsem se ještě divil, co tam všechno neni. Dohromady i s tim CD jsem natahal cca 500MB.

[Jakub Lucký]

Instalace na stejnou partition jako Windows nemůže fungovat z několika důvodů...
Mezi jeden z nich patří problém s filesystémy (předpokládám že Windows máte na NTFS) nehledě na to, že je to mnohem, ale mnohem méně bezpečené než tvorba nové partition, instalaci Grubu atd

[university]

university: Tak to poradte vy... Pred par lety sem vyzkousel RedHat 7 a Debian nevim jakou verzi. Oboji mi nainstalovalo tisice ruznych utilit a stovky jejich variaci. Navic Gnome i KDE po defaultni instalaci byly na stejnem pocitaci pomalejsi nez winxp. Nic takoveho uz nechci zazit. Chtel bych pokud mozno jen zakladni system s kompilerem, kde bych si nastavil pripojeni k internetu a pomoci lynx nebo neceho podobneho bych si dotahal a nainstaloval co potrebuju. Nez sem poridil PC mel sem dlouho dobu Amigu, tak bych si rad zkusil zridit desktop v jejim duchu. Diky za tipy.

pokud jste clovek, co s linuxem uz neco umi, zkuste slackware... trochu jsem s tim experimentoval, zrejme kvuli spatnym *.iso sice nedoinstalil, ale imho se tam da nakonfigurovat skoro cokoli. a nebo gentoo... ubuntu je uzasny a rychly, ale vy hledate neco jineho.

[bitskull]

jakub.lucky: Cast na, kterou budu instalovat sem si samozrejme "odkrojil" z volneho mista winxp pomoci PM (takze vznikla nova).

[ped]

Gnome i KDE samozrejme na stejnem HW jsou pomalejsi nez Win2000 (WinXP v classic), i s HW accel drivermi.
Ale neni to tak spatne a zlepsuje sa to.
Ja pouzivam ted kubuntu (KDE), a az na zoufale pomaly Alt+Tab (klidne i 1sec bez moznosti zacit tukat, protoze se to nebufferuje) je zbytek desktopu podobne rychly jako windows na stejnem HW.
Na novem HW je to asi docela svizne. (ja mam jen stary 1GHz Athlon)

A hlavne nedochazi tak casto k zamrznuti oken na nejaku dobu. Nektere aplikace (vetsinou cokoli "mono") mi umi zmrazit cele KDE (funguje jen mys) a musim restartovat X server. A skype obcas zasekne X asi na 5sec az 1min (asi neco s inicializaci zvuku, dela to jen pred tim jak se zacne vytacet cislo a ozve se zvuk vytaceni a nedela to pokazde).
Takze celkove mne to prudi min nez Windows, kde je ruzne "pomrzavani" na nejakou tu vterinu v celku normou.

A jeste mozna zkusit live CD xubuntu, to by melo byt nejrychlejsi a nejmin narocne na dodatecnou odinstalaci/rekonfiguraci.

[nikola]

Gnome i KDE samozrejme na stejnem HW jsou pomalejsi nez Win2000 (WinXP v classic), i s HW accel drivermi.
Ale neni to tak spatne a zlepsuje sa to.
Ja pouzivam ted kubuntu (KDE), a az na zoufale pomaly Alt+Tab (klidne i 1sec bez moznosti zacit tukat, protoze se to nebufferuje) je zbytek desktopu podobne rychly jako windows na stejnem HW.

Trochu brzdi , na stejném hw jsem měl kubuntu (předpokládám, že stejné to bude s ubuntu) vždy rychlejší než windows (je jedno jestli 2000 nebo XP). S rychlým hw se tento rozdíl ještě zvyšuje (může za to hlavně špatná práce win s pamětí a nesmyslné swapování i při ram nad 1 GB). To co tady popisuješ je typicky málo paměti, nebo špatně nakonfigurovaná grafika. Teď např. píšu na NB s procesorem PIII na 500 MHz grafikou ATI rage mobility a 384 MB ram. To je typický NB pro win98, winXP na tom stěží běžely. Po nainstalování kubuntu 6.10 a rozchození akcelerace grafiky je rychlost srovnatelná s 98, to nemluvím o bootování, které je proti XP o 45 vteřin rychlejší. Neříkám, že jde o implicitní nastavení, ale i tak, něco máš špatně.

[Jakub Lucký]

jakub.lucky: Cast na, kterou budu instalovat sem si samozrejme "odkrojil" z volneho mista winxp pomoci PM (takze vznikla nova).

Aha, tak to je v pořádku... Asi jsem špatně pochopil...

Jinak pro vaše požadavky bych doporučil nějaké "drsnější" linux.
Gentoo je systém, na kterém se vše při instalaci kompiluje...
Slackware je také specifický, má velmi zvláštní balíčkovací systém
Debian je hlavně serverový, z výše uvedených má asi nejpřítulnější balíčkovací systém

Já osobně bych si asi vybral Debian a nainstaloval pouze Base-system a pak pomocí apt-get vše co se zlíbí...

Doporučuju podívat se tady
http://www.root.cz/texty/prehled-linuxovych-distribuci/

[ped]

Trochu brzdi , na stejném hw jsem měl kubuntu (předpokládám, že stejné to bude s ubuntu) vždy rychlejší než windows (je jedno jestli 2000 nebo XP). S rychlým hw se tento rozdíl ještě zvyšuje (může za to hlavně špatná práce win s pamětí a nesmyslné swapování i při ram nad 1 GB). To co tady popisuješ je typicky málo paměti, nebo špatně nakonfigurovaná grafika. Teď např. píšu na NB s procesorem PIII na 500 MHz grafikou ATI rage mobility a 384 MB ram. To je typický NB pro win98, winXP na tom stěží běžely. Po nainstalování kubuntu 6.10 a rozchození akcelerace grafiky je rychlost srovnatelná s 98, to nemluvím o bootování, které je proti XP o 45 vteřin rychlejší. Neříkám, že jde o implicitní nastavení, ale i tak, něco máš špatně.

Ok, 1GHz Athlon, 512MB RAM (t.h. neswapuji), GF 2MX, 1280x1024x32@60.
V kubuntu mi staci otevrit treba Firefox + OO calc a delat mezi nimi Alt+Tab = kolem 0.7s az 1.5s prodleva.
Ve windows asi 4x rychlejsi.

Ovladace pro nvidii mam od nvidie (t.j. funguje mi OGL akcelerovane), ale to asi nema zadny vlyv na linux desktop ktery je v takovem pripade IMHO porad SW na rozdil od win.

Nemluve o tom ze KDE pri prekreslovani oken maluje vetsinou vsechno 2x az 3x (na moji sestave to jiz nejde videt, ale kdyz se system dostatecne spomali a prepne se treba mezi desktopy, tak je to docela zajimava podivana). Tuhle praci navic windows taky nema.

Nevim jestli mas tak dobre vyladeny system ze tam tohleto nemas, nebo jsi tak malo citlivy na rychlost systemu, ale KDE urcite rychlosti Windows nedosahuje, ani zdaleka.

Samotny system celkove rychlejsi je, treba si na nem muzu prehravat HD videa ktere mi ve windows sekali, a taky kdyz je system zatizeny tak reaguje lip nez windows, ale v pripade jednoducheho prekresleni okna a prepnuti mezi aplikaci ma windows minimalne o jednu tridu navrch.

[nikola]

V kubuntu mi staci otevrit treba Firefox + OO calc a delat mezi nimi Alt+Tab = kolem 0.7s az 1.5s prodleva.
Ve windows asi 4x rychlejsi.

Ovladace pro nvidii mam od nvidie (t.j. funguje mi OGL akcelerovane), ale to asi nema zadny vlyv na linux desktop ktery je v takovem pripade IMHO porad SW na rozdil od win.

Nemluve o tom ze KDE pri prekreslovani oken maluje vetsinou vsechno 2x az 3x (na moji sestave to jiz nejde videt, ale kdyz se system dostatecne spomali a prepne se treba mezi desktopy, tak je to docela zajimava podivana). Tuhle praci navic windows taky nema.

Nevim jestli mas tak dobre vyladeny system ze tam tohleto nemas, nebo jsi tak malo citlivy na rychlost systemu, ale KDE urcite rychlosti Windows nedosahuje, ani zdaleka.

Samotny system celkove rychlejsi je, treba si na nem muzu prehravat HD videa ktere mi ve windows sekali, a taky kdyz je system zatizeny tak reaguje lip nez windows, ale v pripade jednoducheho prekresleni okna a prepnuti mezi aplikaci ma windows minimalne o jednu tridu navrch.

1)Firefox a OOo zrovna není dobrý případ. Nejde o nativní QT aplikace, proto budou vždy v KDE pomalejší. Kdybys používal Konquerora a Koffice, asi by se ti to nestalo. Každopádně máš jistě nekolik pracovních ploch, tak je používej místo Alt+Tab.
2)Ovladače v každém případě mají na rychlost desktopu vliv velký. Nastav si ovladač nv nebo vesa a uvidíš sám. Jestli máš správně nastavený ovladač grafiky (teď nepíšu o openGL), hardwarově akceleruje i 2D grafiku (a speciálně u nvidie to lze dobře nastavit nezávisle na 3D)
3)Téhle tvé větě jsem neporozuměl, nevím o jakém malování 2-3x píšeš.
4)Tak o tomhle závěru se skutečně nemusíme přít. Srovnáváš nesrovnatelné (desktopové prostředí versus operační systém)
Závěr: Stále tvrdím, že máš něco špatně. Máš-li starý HW, bude ti K/Ubuntu dlouhu bootovat. Pokud ale máš dostatek ramky, tak už to pak musí lítat stejně, nebo rychleji než ve widlích postavených na NT.