Jake graficke prostredi preferujete

[Václav Sobota]

Sam jsem vyzkousel pouze GNOME a KDE, letmo XFCE, takze v tomto ohledu nemam prilis postrehu. Proto by me zajimalo srovnani linuxovych prostredi napr z hlediska rychlost (xfce vs lxde vs E17) a pouzitelnosti...

[Stue]

Pomalu se seznamuji s distribucí Linux Mint 13 a vyhovuje mně prostředí Cinnamon a nevadí mně Mate.

Mint 13 je LTS a tedy na 5 let a vychytají-li chybky a Ubuntu bude dál kráčet cestou obhajoby skvělého prostředí Unity, tak by to pro mě mohl být nový směr v linuxu

[C++odeG++irl-o.cc]

Používám gnome-shell, je to jednoduché a rychlé. Několikrát jsem uvažovala o KDE, kvůli nastavitelnosti a kvalitě SW. Ale více mi vyhovuje gnome-shell, je to pohodlné a nechce se mi to měnit za nic jiného. 

[janek-m]

Tiež som vyskúšal viacero distribúcií linuxu a aj prostredí. KDE je pekné ale niekedy na mňa pôsobilo zmätočne. Nezvykol som si naň. UNITY nie je zlá myšlienka, neustále vychádzajú rôzne doplnky a vylepšenia, ktoré prácu v Unity sprehľadňujú a uľahčujú. Cinnamon je tiež dobrá myšlienka a v Minte 13 je vyladené a svižné. GNOME – SHELL som len testoval, ale nejak ma neoslovilo. Na ntb mám momentálne U 12.04 Gnome Classic, s ktorým som sa vyhral a vyladil si ho, sem -tam prepnem na Unity a porovnám, či náhodou nevyšla nejaká aktualizácia, ktorá zníži nároky na hw a vyrieši aj problém s prehrievaním môjho ntb pri používaní Unity.

[ferri]

Už niekoľkokrát som sa pokúšal prejsť z KDE na Cinnamon. Aj Ubuntu s Unity som sa pokúšal používať.
Vždy som sa však vrátil späť na KDE.
Cinnamon je dobré prostredie, ale trpí tým, že ako základ používa Gnome 3 a tým jeho zjednodušené nástroje pre nastavovanie prostredia.
Niekomu to vyhovuje, niekomu nie.
Napr. taká správa napájania v KDE je niekde inde ako v Gnome 3. 

Bežím na Kubuntu 12.04 a považujem ho v súčasnosti za najlepšiu distribúciu s KDE prostredím.
Nechytá sa ani zvelebovaná Mageia 2.
Podpora môjho problémového hardvéru (broadcom wifi, huawei mobilný internet) je úplne niekde inde a funguje bez zložitého nastavovania.

[Lukee]

Mě zajímá rychlost, přehlednost a standard, nemám učit se něco nového, pokud k tomu není jasný důvod. Ostatně takhle je to u mě se vším. Mám velkou radost, že LibreOffice nepodlehnul a nedal místo normálního menu hloupý Windowsovský ribbon. Nevím k čemu jsou takové nesmysly, klidně bych i dnes zvládl pracovat v T602 (v DOSu) - od těch dob jsem nezaznamenal zásadní zlepšení v práci s textovým procesorem, leda tak snahu prodat software za každou cenu :-)

Takže z tohoto pohledu u mě vyhrálo LXDE upravené na dvě lišty do podoby starého dobrého Gnome - je to rychlé, přehledné, standardní.

Zkoušel jsem:

Gnome (to staré, tuším že se mu říká classic nebo dvojka?) - ideální - kompromis mezi nastavitelností a jednoduchostí, rchlost
XFCE - rychlejší, ale designersky nehezké, skoro žádné nastavení
Unity - děsné, díky "vychytaným" titulkům oken prakticky nešlo pracovat v Gimpu, super "vynález" vyjížděcího panelu zleva (když přitom léta jsme takové podobné panely mívali dole) a podobně, ne, díky
KDE - fakt hezké na pohled, a dodržující standardy, příjemné - ale na to už musí být pořádný počítač, aby se na tom dalo pracovat...chce to silnou mašinu, žere to fest
LXDE - parádní náhrada starého Gnome, super rychlé, na rychlejším jsem zatím nepracoval. Ideální pro práci, nikoliv hraní :-)

[Marp]

Když vyšlo Unity, začal jsem zkoušet Gnome-Shell a už jsem u něj zůstal. Intuitivní, rychlé prostředí, na práci ideální kvůli dynamickým plochám (nejsem omezený na 4). Teď jedu na Fedoře 17 a naprostá spokojenost - stabilní, rychlá, dodneška jsem nezaznamenal žádný pád nebo zamrznutí systému, jak se mi stávalo...

[phplus]

Když vyšlo Unity, začal jsem zkoušet Gnome-Shell a už jsem u něj zůstal. Intuitivní, rychlé prostředí, na práci ideální kvůli dynamickým plochám (nejsem omezený na 4). Teď jedu na Fedoře 17 a naprostá spokojenost - stabilní, rychlá, dodneška jsem nezaznamenal žádný pád nebo zamrznutí systému, jak se mi stávalo...

Jak komu, mně blbne nvidia, tak jsem fedoru opustil a nepláču. Jsou i jiná dobrá distra. Mám jich na disku 5.

[ferri]

KDE - fakt hezké na pohled, a dodržující standardy, příjemné - ale na to už musí být pořádný počítač, aby se na tom dalo pracovat...chce to silnou mašinu, žere to fest

Som nepochopil.
Lebo KDE nepotrebuje na rozdiel od Gnome 3 3D akceleráciu.

Moje skúsenosti.
Vo virtuálnych počítačoch VMware KDE beží bez akýchkoľvek problémov v plnej paráde.
Prostredia založené na Gnome 3 (Unity, Gnome-Shell, Cinnamon) vo virtuále (VMware) nabehnú len v záložnom grafickom non-3D režime.

[Citrisin]

Historicky jsem začínal na Gnome2, efektivní ale pro nováčka z win odpuzující (tehdy jsem byl naprostý nováček). Poté Unity. Líbila se mi především úspora místa na obrazovce. Před nedávnem poté KDE. Pěkné, široké nastavení atd. Ale moc velké nároky. Bez efektů kde ztrácí kouzlo. A nakonec jsem teď zakotvil na Gnome shell. Celkem rychlý, může i celkem šetřit místem jako unity a líbí se mi graficky. To je můj osobní notebook.
Jinak na domácím starém počítači jedině lxde. A na pracovní spíše gnome fallback.

EDIT: KDE jsem nezavrhl kvůli nárokům na ramky. Hlavním důvodem byl procesorový a grafický výkon. Procesor se dá boostnout povypínáním "nepotřebných" služeb (např. akonadi), ale u čistě kde aplikací narazíte poté na problémy. A grafický výkon? Na KDE 4.8 jsem měl ve WoW 25fps, optimální, ale ve městech padalo na 10fps. Na Gnome3 mám 40fps. Znamená to tedy že přechod z kwinu mi umožnil až dvojnásobné fps při stejné konfiguraci. Samozřejmě se nejedná o hlavní důvod mého přechodu na Gnome3.

[libor007]

Kdyz skoncilo gnome2, zkousel jsem chvili xfce. Dalo se to, ale nebylo to furt oproti gnome ono. LXDE bylo jak chudy bracha xfce. Unity pro mne bylo a stale je naprosto neintuitivni prostredi. Pak jsem objevil gnome-shell, ktery mi moc vyhovoval ovladanim, ikdyz mu ponekud zchudla nabidka pro nastaveni systemu. Byl tak silne navykovy na ovladani, ze na jinem pc s klasickym panelem jsem byl jak levoruky. Byl velmi svizny i na slabem netbooku s 1GB ram. KDE4 jsem vzdy s novym vydanim zkusil a hned zavrhll. Ale ted s LTS jsem ho znovu testl a rovnou presel. V teto verzi je jiz velmi dobre pouzitelne i na mem slabsim netbooku, desktop s 4 jadrem netreba komentovat. Lukee mel asi smulu na hw, kdyz pise o nenazranosti, nebo zkousel starsi verze kde. Ja mam zkusenost, ze shell je jen o trochu mene narocny na ram a je o trochu sviznejsi oproti kde. To ma v 12.04 znatelne lepsi odezvu i narocnost oproti starsim vydanim, ktere jsem zkusil. Libi se mi nabidka qt aplikaci, gtk aplikace ladi s vzhledem kde.  Ne jak qt spustene pod gnome - tam to vzdy razilo do oci. Takze kdyz to shrnu, srovnatelne pouzitelne je pro mne osobne KDE nebo gnome-shell, ac jsem se nyni po letech priklonil k qt platforme.

[Radomír Pivoňka]

Zdravím všechny,
nevím jakou kdo máte zkušenost s různými distribucemi linuxu, ale já miloval UBUNTU s prostředím GNOME až do verze 11.04. Vše se dalo intuitivně nastavit včetně zvuků oken a tlačítek, písma ....... prostě pro mě jako začátečníka super. Jenže s příchodem trojkového jádra a UNITY mi systém nějak "ohluchnul". Je možné ( nebo spíš určitě ) že si ho neumím nastavit, tak jsem to vzdal a používám PC-BSD s prostředím KDE.

[djkremik]

skusal som. kde stare bolo najlepsie, nove kde je uplne ine neprehladne. zaklad gnome je ok, debian denny je super

[Roman Vacho]

KDE - fakt hezké na pohled, a dodržující standardy, příjemné - ale na to už musí být pořádný počítač, aby se na tom dalo pracovat...chce to silnou mašinu, žere to fest

Som nepochopil.
Lebo KDE nepotrebuje na rozdiel od Gnome 3 3D akceleráciu.

Moje skúsenosti.
Vo virtuálnych počítačoch VMware KDE beží bez akýchkoľvek problémov v plnej paráde.
Prostredia založené na Gnome 3 (Unity, Gnome-Shell, Cinnamon) vo virtuále (VMware) nabehnú len v záložnom grafickom non-3D režime.

Co z toho vyplývá? Že Ti ve VM nejede akcelerace 3D. Chyba na Tvé straně. Mně ve VMWare Player jede akcelerovaně i Win 8.

[Martin Kiklhorn]

Používám LXDE na vykopávkách a KDE na normálních PC (i atomový netbook). Desktopové prostředí si chci udělat takové abych se v něm cítil pohodlně.

Na Unity se mi pár věcí líbí, pár nelíbí. Nebudu jej používat protože v některých věcech bych se musel já přizpůsobovat počítači. To je pro mne nepřijatelné. Ale jedním očkem alespoň sleduji kam kráčí a dokážu si představit že až jednou desktopy odnese čas tak na mobilu/tabletu/televizi/holografu to bude dobře použitelné shodné rozhraní ovladatelné prsty a hlasem.

[compaq]

Trochu z jiného soudku:

Jen o vzhledu:
Vyloženě ošklivé grafické i barevné kombinace nabízí KDE (podobně jako Windows od počátku, nejhorší W7, odstrašující případ).
Unity je na tom o něco lépe, ale stále v červených číslech. Omluvou je, že poblionské kombinace barev u ikon vznikají částečně "automaticky".
Gnome i Gnome-Shell jsou oku lahodící, nebo alespoň neurážející.
OpenSUSE a Zorin má barvy tradičně krásně vyladěné a od začátku do konce je vidět, že se na vzhledu podílel i profesionální grafik*.
Nad vím je potom Mac OSX a iOS, kde se designu věnuje mimořádné pozornost.

*člověk s výtvarným vzděláním

[Ozo]

Já používám na starém PC LXDE a na novějším, dalo by se říci současném ntb KDE. Unity mi nevyhovuje, nedaří se mi v něm přepínat dostatečně rychle mezi otevřenými okny / aplikacemi.
Navíc se mi vzhled KDE dost líbí a LXDE po pár obměnách také není k zahození, hlavně je ale jednoduché a nežere.

[Citrisin]

Nad vím je potom Mac OSX a iOS, kde se designu věnuje mimořádné pozornost.

*člověk s výtvarným vzděláním

Nevím co spousta lidí vidí na designu Applu. Nejsem grafik (v tvojí definici), ale můj názor: Win, od Xp všechno omalovánka. Neurazí, ale hodně rychle omrzí. Oproti tomu je na tom Mac úplně stejně. Už jen tři různé barvičky pro tlačítka ovládání okna. Pro mnohé aplikace moc výrazná, perspektivně mi strhávají pozornost. Apple je na tom sice jen o trošičku lépe než Microsoft se svou grafikou softu, ale pochopitelně oba mají tým grafiků možná větší než samotných programátorů. Jen jiný přistup. Z mého pohledu dnešní Windows je o průhlednosti a prolínání a Mac o kontrastu a animacích. Abych neskončil jenom zde, ani základní Gnome3 není mě oku lahodící. Ikony by měli být dle mého výrazné a ne šedivé, až zapadlé do prostředí. Po nahození jiného tématu jsem už šťastný a mohu říci, že v grafice se nevyznám, ale kombinace mému oku lahodící a zároveň přehledné je Gnome3 s gtk a window motivem Zukitwo a ikonama Faenza. Ne nadarmo jsou nejoblíbenější na gnome-look. No a pár osobních úprav v Zukitwo a několik rozšíření pro Gnome-shell.
Nekamenujte mě jsem uživatel, ne grafik.
Stejně mě to po půl roce omrzí a zkusím něco jiného...