Ubuntu vs. ArchLinux

[anicka]

Co říkáte na srovnání linuxových distribucí Ubuntu s ArchLinuxem? Máte s tím zkušenosti? Znáte je? Nebo se Vám ArchLinux nelíbil?

Obecně se ArchLinux radí spíše zkušenějším uživatelům a také není pro všechny typy PC architektury ...

Svou zkušenost postrádám, tak by mě zajímalo co Vy na tohle srovnání. :-)

Děkuji všem za příspěvky.

[Fred Rooks]

Arch je něco úplně jiného než Ubuntu. Používal jsem nějaký čas oboje. Ubuntu se snaží všechno maximálně usnadnit. Arch ne, nebo alespoň ne tak moc, nebo spíš zdaleka. Arch je rolling-update distro, takže má nové verze programů dřív než Ubuntu, které je vydáváno po půl roce. To s sebou nese o něco nižší stabiliu. Na druhou stranu se na novinky čeká kratší dobu. Arch je lepší pro lovce bugů. Před upgradem Arche je třeba pozorně číst informace a upozornění na jeho stránkách, jinak se člověk může dostat do potíží, aspoň tedy mnohem pravděpodobněji než s Ubuntu. V repozitářích Arche není tolik softwaru jako u Ubuntu a hodně se toho najde jenom v AURu. Pacman, archovské balíčky a package buildy jsou něco úplně jiného už apt-get a spol. Arch taky zdaleka nedbá na bezpečnost tolik jako Ubuntu.

[Pavel Půlpán]

Uprimne? ArchLinux neni s Ubuntu srovnatelnej. Nemuzu rict, ze je lepsi nebo horsi. Je to proste distro s uplne jinou cilovou skupinou uzivatelu. Tudiz bych je nesrovnaval...

[hase]

avsak po precitani pr. od Freda Rooksa by som urcite siahol na Ubuntu s tym, ze Arch je horsi. Nevidel som tam nejaku prednost archu

[Pavel Půlpán]

avsak po precitani pr. od Freda Rooksa by som urcite siahol na Ubuntu s tym, ze Arch je horsi. Nevidel som tam nejaku prednost archu

To proto ze zapomel zminit i686 optimalizaci z niz vyplyva rychlost. Ale to je vlastne specificka vyhoda nevztahujici se pro kazdeho. No a co se tyce nastaveni... konfiguraky jsou takrka genialne reseny. Arch je da se rict krystalicky ciste distro Linuxu.

[Jakub Lucký]

Arch je hlavně Do it yourself (Udělej si sám)... To v praxi znamená že si musíte velkou část věcí udělat sám, klikací nástroje vesměs vůbec nejsou a při spoustě věcí se počítá s tím, že víte co děláte...
Arch je optimalizovaný na nové stroje, takže na hodně starších mašinách (Pentium I apod.) máte prostě smůlu...

Z toho vychází dle mého názoru dvě základní výhody, rychlost a naprostá průhlednost. V Ubuntu občas ztrácím přehled co to dělá, což mi docela vadí...

Arch má také rolling updates, v doslovném překladu "valící se aktualizace", v praxi to znamená, že máte neustále novou verzi. Z toho vyplývá ale větší šance, že v balíku bude chyba a systém bude nestabilní...

Co se týče výše zmíněné bezpečnosti, nevím kde jste na to přišel, ale o nižší bezpečnosti tohoto distra dost pochybuji. Ubuntu je na tom se zabezpečením hodně šprýmovně a nižší úroveň už moc nejde. Pokud toto tvrdíte, rád bych viděl důkazy, jinak jde o nepodložené plácání nesmyslů.

Po Archu by měli spíše šáhnout lidé, kteří si už Linux ošahali a řešení složitějších problémů, editace konfiguračních souborů jim nedělá problém a chtějí proniknout o něco hloubš.

[Fred Rooks]

Nechtěl jsem, aby to vyznělo, že Arch je horší. Jeho zdánlivé zápory jsou pro někoho klady. Mám Arch rád, umožňuje dobré vyžití. Rozhodně však není pro masy. Nakonec jsem ho nahradil Debianem, protože pro Arch nebyly potřebné balíky ani buildy, a tolik času zas nemám, abych si je sestavoval.

[Jakub Lucký]

Mě by hlavně zajímala ta vaše narážka na bezpečnost... Nechci aby to vypadalo že vás napadám, ale to mě hodně zarazilo...

[MiBo]

No Ubuntu co se tyka bezpecnosti je na tom velmi dobre zde starsi statistika a Arch na tom nemusi byt  nejhur s bezpecnosti, protoze zahrnuje posledni verze, avsak tahle rychlost prave prinasi zasadni nevyhody a to stabilita, kompatibilita, nestandardnost, proste obdobny postup je zcela vyloucen u enterprise distribuci. Co se tyka Ubuntu tak je take pomerne progresivni v pridavani novych veci, ale je u toho rozhodne rezervovanejsi a predevsim ma svou enterprise vetev, kterou je LTS a take ma svoji vyvojovou vetev, ktera posledni verze obsahuje take. Co se tyka kompilace Ubuntu pouziva CFLAGS="-march=i486 -mtune=i686" a rozdil si muzete prohlednout na tehle strance a kazdopadne se tento rozdil tyka jen 32bitoveho distra. Rozdil v mnozstvi uzivatelu a vyvojaru Ubuntu a Archu je take zasadni, ale i tak myslenky Archu jiste maji svoji krasu a najdou si sve uzivatele, ale asi tezko se bez nejake rapidni zmeny v koncepci dostane Arch do mainstreamu ci enterprise distribuci.