je potřeba na Ubuntu PC za 40.000 Kč ?

[okoun]

No tak tuhle otázku si kladu asi už několik let. Kdybych tuto otázku položil na windowsech tak odpovím, že asi takový počítač nepotřebuji jelikož, windows jsou v podstatě stejně rychlé tam už to nějak nestoupá nahoru ale u ubuntu to nahoru stoupá a věřte mi že v rychlosti se ubuntu = windowsům asi tak v počítači za těch 40 000 Kč. Například si vemte to to. Při blbém prohlížení webových stránek ve firefoxu je proscesor abnormálně zatížen než na windows. Dále například při prohlížení fotek se prezentace načítá zase obnaormálně dlouho přitom kvalita prohlížení je stejná jako ve windows, vůbec všeobecně fotky v linuxu jsou horor třeba když se z nich v nautilusu vyrabějí miniatury, to třeba v exploleru nevytíží procesor a čas je podstatně kratší.
Prostě tyhle věci a spusty dalších nechápu. Možná mi někdo řekne ale ten linux je mnohem bezpečnější a stabilnější. Ano to může být ale na úkor čeho ? Rychlosti ? Hmm to asi neni moc nejlepší

[Krtko]

a ja mam zase opacnu skusenost. na starom notebooku ibm r51e (1.4 ghz celeron m, 512 ram, intel gk) a fakt starom pc (amd athlon 1.4 ghz, 384 ram, tusim nvidia gforce mx 440) bezi ubuntu uz od verzie 5.04 a kazdou novou verziou mi pripada rychlejsie. skus na niecom takom rozbehnut vistu. a neporovnavaj to s xp, co je 7 rokov stara verzia a v tej dobe tiez hw, na ktorom ti bezali xpcka bez problemov nebol najlacnejsi.

[Duffy]

Mohu se zeptat jaká je přesně tvoje otázka? Jestli je to ta v nadpisu tak ti odpovím že čím dražšsí komp tím samozřejmě lepší výkon. Pokud chceš vyvolat flame zda je rychlejší Ubuntu nebo Windows, tak věř že není moc žádnej způsob jak to obecně empiricky zjistit. I když asi většina uživatelů tohodle fora (včetně mně) si myslí že Ubuntu je o dost rychlejší než třeba Vista (nemůžeš srovnávat v rychlosti Ubuntu 7.10 a Windows XP z roku 2001 (jestli se nepletu), i když samozřejmě jsou distra která jsou nová, funkční a rychlá (třeba Xubuntu)).

EDIT: Ten příspěvek jsem poslal aniž bych četl Krkův příspěvek (jenž byl napsán o 9 minut) dřív.

[Roman "Schmaker" Šmakal]

Nevím, jak ubuntu, ale používám Kubuntu a celou dobu mi přišlo rychlejší, než XPčka (porovnáváno na stejném stroji - oba 512MB RAM)... Jednu chvíli jsem měl Ubuntu s gnome, ale to se chovalo jako kdyby se zaneslo balastem (podobně jako Windows) a zpomalovalo... Možná to byla jen nějaká lokální chyba, ale na její řešení jsem nepřišel.. Takže jsem spokojený uživatel KDE... A po té, co jsem přidal ještě 1,5GB RAM navíc je to krása - HDD načítá většinu věcí jen jednou a pak už se na něj prakticky nešahá

[MacHala]

btw, k tem miniaturam, wokna si vytvari pri prvnim prohlidnuti nahledy a ty potom zobrazuje (vsiml sis nekdy neceho jako je soubor Thumb.db? - tohle patri ted k Xp nevim jak je to reseny ve Vistach), nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....

a ohledne vykonosti, zkus porovnat na cem rozjedes Aero a na cem Compiz a jak to  potom vypada...

[MikiTwic]

V ubuntu jsem nováček, ale jeden z hlavních důvodů proč jsem po cca 2 měsících po přechodu XP --> Vista opustil windouws byla právě ta rychlost A taky to že jsem od Vist čekal něco trochu víc.....ale to už moc nepatří do tohoto tématu!

[okoun]

no nějak vás moc nechápu proč to porovnávate s vistou, vždyť vista je sice konkurent ubuntu ale berte to z pohledu uživatele, přece windows xp + nějaké programy se dá softwarově srovnat s ubuntu. s vistou souhlasím že je pomalá ale prostě ty win xp jsou plněhodnotnější i když jsou starý

[honorguard]

Já mám 2GHZ celeron, 384 RAM, gk NVidia Geforce 2 MX 400 a 40GB disk. Tenhle pc mě stál nový 7 000. Teď má cenu tak 2 000.
Používám Kubuntu 7.10 a běhá mi na něm mnohem rychleji než XP. A to na něm mám Compiz+Emerald. V compizu mám zapnutý snad všechny grafické efekty (kromě ohně) a běhá mi opravdu krásně. Hodně programuji a běží mi třeba i 5 programů najednou. K tomu torrent, skype, pidgin... Představ si že vypapluji, mám k tomu puštěnou komunikaci a další 4 programy a bez obav si pustím další program. Všechno mi funguje docela svižně.

V XP mi stačilo vypalovat v neru a už jsem si nic dalšího nepusti.

Myslím že všichni uživatelé Ubuntu se na odpovědi na tvou otázku shodnou - "NE".

[Tomáš Pikálek]

nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....

Ale ano, vytváří ~/.thumbnails

Jinak mě osobně se Ubuntu zdá rychlé dost (konfiguraci PC mám v patičce)...

[honorguard]

Není dost nefér porovnávat nejnovější verzi Ubuntu s několik let starým XP? To by jste to taky mohli porovnávat s win 3.11.

[okoun]

no windows 3.11. rozhodně nemůže konkurovat to je přece logické. Nicméně moje konfigurace je v patičce a rohodně to nebyl laciný PC

[honorguard]

Když to shrnu:

VISTA:
-je pomalá
-je nestabilní
-je drahá (alespoň pro mě)
-cena neodpovída kvalitě

(K)UBUNTU:
-je rychlé
-je stabilní
-je zdarma i s programy
-má vysokou podporu, fóra, která problémy opravdu řeší

Když jsem se pak v 16 rozhodoval co dál dělat, Kubuntu pro mě bylo jasná volba...

[truhlik]

Když jsem se pak v 16 rozhodoval co dál dělat, Kubuntu pro mě bylo jasná volba...

[Roman "Schmaker" Šmakal]

dovolím si nesouhlasit s některými výroky o Vistě... Ano, je drahá, takže cena neodpovídá, ale že by byla pomalá a nestabilní? Podle zkušeností z bráchovo PC mu to i na 512MB RAM chodí docela dobře, nepadá a odezva je dobrá...
Jinak si ale stále stojím za kubuntu, protože mi prostě vyhovuje, což se o přenádherné vistě říct nedá

[okoun]

hmm tak jsem to vyresil tim ze jsem prejel z xorgu na xgl a je to rzchlejsi, nicmene bzch potreboval radu jak mam royjet treba ve VLC video tak aby balo trochu kvalitni a netiyilo tolik CPU v jakem tom outputu ?

[honorguard]

Vista mi přijde strašně nestabilní.
Kamarádka si koupila pc z Datartu s Vistou. Už 4x jí to byli přeinstalovávat. Upozorňuji že jen hraje originální hry, poslouchá hudbu a má ICQ a Skype... Vždycky jí řeknou že skrachoval systém a že to byl buď virus nebo chyba systému. Už měla Avast i NOD 32. Pořád to samé. Dokonce už jí i dávali jiný kus toho samého pc.
Takže mi netvrďte že je to stabilní. Navíc, tátovi sousedi mají jiné pc s Vistou (legálně) a také s tím mají velké problémy.

A pokud si vzpomínám, tak s XP byly první rok stejné problémy.

[Roman "Schmaker" Šmakal]

Vista mi přijde strašně nestabilní.
Kamarádka si koupila pc z Datartu s Vistou. Už 4x jí to byli přeinstalovávat. Upozorňuji že jen hraje originální hry, poslouchá hudbu a má ICQ a Skype... Vždycky jí řeknou že skrachoval systém a že to byl buď virus nebo chyba systému. Už měla Avast i NOD 32. Pořád to samé. Dokonce už jí i dávali jiný kus toho samého pc.
Takže mi netvrďte že je to stabilní. Navíc, tátovi sousedi mají jiné pc s Vistou (legálně) a také s tím mají velké problémy.

A pokud si vzpomínám, tak s XP byly první rok stejné problémy.

No, Vista bráchovi běží teprve týden, ale zatím se neobjevily potíže se stabilitou prakticky žádný (pokud nepočítám jeho věčně vypadající HDD, ale to je HW chyba) a to má PC složený z poměrně (~4 let) starých součástek

[okoun]

vista tu bych vůbec nebral v potaz, ta je stále ve vývoji je jen chyba mrkvosoftu, že jí dal veřejně k prodeji přitom se stále plně vyvíjí

[honorguard]

Když už ji mikrošit vydal, tak ať se teď o svoje zákazníky stará :-D. Je to oficiálně stabilní systém, takže ho klidně můžeme s Ubuntu porovnávat.
Akorát je strašně legrační že si koupíte OS a zdarma dostanete downgrade na jeho nižší verzi :-D. To už je jak z komedie.

[Duffy]

vista tu bych vůbec nebral v potaz, ta je stále ve vývoji je jen chyba mrkvosoftu, že jí dal veřejně k prodeji přitom se stále plně vyvíjí

Vista je ve vývoji už 7 let. To už by měl být stabilní systém. Rozhodně bych to neoznačoval jako vývojou verzi, to že je něco špatné a nestabilní neznamená že je to "vývojová verze", a rozhodně ne u komerčního produktu jaký si platím a u kterého mám nárok na podporu. XPčka jsou neskutečně zastaralé, pokud bych chtěl stabilní systém tak si nainstaluju stable Debian, jež je rozhodně o dost lepší než Xpčka. Rozhodně nemůžete srovnávat maximálně nevkusný vzhled Winodws XP a Ubuntu 7.10 nebo třebas KDE4.

[MacHala]

nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....

Ale ano, vytváří ~/.thumbnails

aha, to jsem nevedel... predpokladal jsem, ze se to relativne pomalu nacita po kazdem restartu, ale zapomnel jsem, ze jsem ty fotky jeste neprohlizel... ted se mi miniatury objevi okamzite

[honorguard]

Co se týče vzhledu tak Linux je všeobecně lepší než Windows a to protože tady se dá vzhled nastavit a to v docela velkých mezích.

V XP si můžete buďto vybrat ze 3 motivů (Klasický, stříbrný a takový ten odporný :-D), nebo si nainstalovat program na vzheldy (tuším Crystal XP), ale kdysi dávno jsem si tím zbořil celý systém, takže mi to nepřijde moc dobrá volba :-D.

[ady709]

btw, k tem miniaturam, wokna si vytvari pri prvnim prohlidnuti nahledy a ty potom zobrazuje (vsiml sis nekdy neceho jako je soubor Thumb.db? - tohle patri ted k Xp nevim jak je to reseny ve Vistach), nautilus si zadne dalsi soubory kvuli miniaturam nevytvari....

a ohledne vykonosti, zkus porovnat na cem rozjedes Aero a na cem Compiz a jak to  potom vypada...

Ale jo, vytváří a sou v /home/user/.thumbnails/

[Pavlinaxx]

No pro mne z pohledu naprostého začátečníka je celkem podstatné už jen to, že ubuntu oproti woknům zabírají minimální část disku. Jinak abych se držela tématu, dle mne není pro linux nutný co nejvýkonější kompík.... nároky jsou celkem malé. Snad jen s podporou starších HW ovladačů to není úplně nejlepší, ale i to se mi zatím s pomocí ochoty lidiček okolo podařilo skoro vyřešit 

[JohnyN]

Myslim, ze Ubuntu je v niektorych veciach ovela rychlejsie ako XP dokonca na historicky starom hardveri (pozri moj podpis). Najma mutlitasking zvlada Ubuntu ovela lepsie ako XP SP2. Rychlejsie mozno bolo iba XP bez SP, ale to bol viac-menej deravy system.
Skusal som najskor Ubuntu 5.10 a v porovnani s 7.04 alebo dokonca 7.10 bolo pomalsie. Dokonca somsi vsimol zrychlenie 7.10 oproti verzii 7.04.