Autor Téma: Ubuntu GNU/Linux - návrhy správných formulací [vyřešeno] (Přečteno 20983 krát)

Martin Bajer · « **Odpověď #25 kdy:** 29 Září 2006, 13:30:07 »

Ubuntu je název distribuce, postavené na GNU/Linuxu.
Považuji za chybné, matoucí a zavádějící formulace typu: "Ubuntu Linux", "Ubuntu je postavené na Linuxu", "Ubuntu - linux pro lidi" apod. Nic více a nic mémě, o licenci tu neni rec.

reaper · « **Odpověď #26 kdy:** 29 Září 2006, 16:20:33 »

aha ja myslel ze GNU je licence.. a licence je GPL

andrej · « **Odpověď #27 kdy:** 29 Září 2006, 16:43:25 »

podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.

Martin Bajer · « **Odpověď #28 kdy:** 29 Září 2006, 17:19:09 »

Citace: andrej

podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.

Kde zustala logika? Název by se měl psát správně bez ohledu na to kolik jeho uživatelů je nevědomých, neumí číst, nechce přemýšlet, protože je to namáhavé atp. :-)
Linux NEVYCHÁZÍ z GNU !

petrme · « **Odpověď #29 kdy:** 29 Září 2006, 19:41:58 »

Citace: fict10n

shrnuji:
Linus Torvald neuvedl jediný faktický důvod proč je pro něj GPLv3 nepřijatelná. Dělá FUD; mlží, pomlouvá, straší, lže. Při vší úctě k jeho práci, takto se chová *censored*. Domnívám se, že Linusovi vadí především to, že GPLv3 neumožňuje do jádra přidat DRM.

Licence GPLv3 by se měla líbit hlavně vývojářům, protože to jsou hlavně oni, kdo ji budou přidávat ke svému kódu. A hlavně vývojáři by se k ní měli vyjádřovat.

K čemu nám bude "dokonalá" licence, když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život?

petrme · « **Odpověď #30 kdy:** 29 Září 2006, 20:03:29 »

Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.

Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem

Martin Bajer · « **Odpověď #31 kdy:** 29 Září 2006, 20:20:34 »

Citace: petrme

Citace: fict10n
shrnuji:
Linus Torvald neuvedl jediný faktický důvod proč je pro něj GPLv3 nepřijatelná. Dělá FUD; mlží, pomlouvá, straší, lže. Při vší úctě k jeho práci, takto se chová *censored*. Domnívám se, že Linusovi vadí především to, že GPLv3 neumožňuje do jádra přidat DRM.
Licence GPLv3 by se měla líbit hlavně vývojářům, protože to jsou hlavně oni, kdo ji budou přidávat ke svému kódu. A hlavně vývojáři by se k ní měli vyjádřovat.

K čemu nám bude "dokonalá" licence, když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život?

GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html. Ke znění licence se může vyjádřit a navrhnout úpravy kdokoliv. Konečné znění však ustanoví FSF. Co kdo přidává ke svému kódu je jeho volba, nikdo nikoho k ničemu nenutí.
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'

> K čemu nám bude "dokonalá" licence
Co si o ní nejprve něco přečíst ?!
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.cs.html
http://staff.cesnet.cz/~lhotka/gnugpl-cz.html
"Smyslem Obecné veřejné licence GNU je zaručit volnost ke sdílení a úpravám volného softwaru--pro zajištění volného přístupu k tomuto softwaru pro všechny jeho uživatele."

> když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život
Vyjadřuj se jen k věcem, o kterých máš trochu ponětí ....a neboj se :-)

Martin Bajer · « **Odpověď #32 kdy:** 29 Září 2006, 20:25:15 »

Citace: petrme

Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.

Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem

Vy jste mluvil s 99% uživatelů Ubuntu? Jak víte co chtějí? Co kdyby jste mluvil jen za sebe, díky.

petrme · « **Odpověď #33 kdy:** 29 Září 2006, 20:54:10 »

Citace: fict10n

Citace: petrme
Myslím, že 99-ti procentům uživatelů Ubuntu je jedno, co přesně ten Linux nebo "GNU's Not Unix" znamená. Oni jen chtějí použitelný systém pro lidi.

Pro obyčejné lidi je už dostatečně odstrašující slovo "Linux" a vy jim před to divné slovo chcete dát ještě nějakou rekurzivní zkratku s lomítkem
Vy jste mluvil s 99% uživatelů Ubuntu? Jak víte co chtějí? Co kdyby jste mluvil jen za sebe, díky.

Jako uživatele Ubuntu jsem myslel osoby, které si umí zapnout počítač, přihlásit se, spustit své oblíbené programy a administrace systému jim nic neříká.

Průzkum mezi takovými uživateli jsem nedělal a výše uvedené procento je jen můj odhad.

petrme · « **Odpověď #34 kdy:** 29 Září 2006, 21:41:16 »

Citace: fict10n

GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.

Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.

Citace: fict10n

Konečné znění však ustanoví FSF.

Právě tady vidím potenciální nebezpečí.

Citace: fict10n

Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'

Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.

Citace: fict10n

> když se nebude moc používat a jen zkomplikuje vývojářům život
Vyjadřuj se jen k věcem, o kterých máš trochu ponětí ....a neboj se :-)

Myslím si, že GPLv3 by měla být draft ještě alespoň 5 let - pokud totiž vyvolává flamewars, tak je něco špatně...

MiBo · « **Odpověď #35 kdy:** 29 Září 2006, 21:47:15 »

Citace: petrme

Průzkum mezi takovými uživateli jsem nedělal a výše uvedené procento je jen můj odhad.

Takovym uzivatelum musis ale rikat, ze je to neco jako windows a cimkoli jinym je vystrasis a je tu zasadni otázka jestli je gnu/linux opravdu pro tyto uzivatele, protoze samotny projekt vzniknul pro hackery v tom pravem slova smyslu, aby si mohli upravovat to co chteji jinak a nenarazeli na ruzna omezeni a temhle lidem samozrejme vadi, ze o tu svobodu mohou prijit, kdezto lidem, kteri z toho maji druhe wokna jde predevsim o to aby nemuseli nic nastavovat, nic menit a system za ne uplne vsechno udelal a tito lide samozrejme apeluji na funkcnost, protoze oni tu svobodu nepotrebuji a vlastne ani nechteji.
Timto nechci horovat ani pro hackery ani pro lamy, vsichni maji svuj rozumny duvod ke svemu pristupu, avsak je otazka jestli je udrzitelny rozvoj softwaru, ktery by vyhovoval oboum temto smerum, protoze, kazdy chce od toho trochu neco jineho.

Juraj · « **Odpověď #36 kdy:** 29 Září 2006, 22:37:53 »

Mna by zaujimalo preco sa napriklad Texmacs nevola TexEmacs a fakt preco sa Ubuntu Linux nevola GNU/nVidia/w32codecs/MS-TTF/***/Linux...

Martin Bajer · « **Odpověď #37 kdy:** 30 Září 2006, 01:35:48 »

Citace: Juraj

Mna by zaujimalo preco sa napriklad Texmacs nevola TexEmacs a fakt preco sa Ubuntu Linux nevola GNU/nVidia/w32codecs/MS-TTF/***/Linux...

> Texmacs vs TexEmacs
mrkni do FAQ, zeptej se Googla, autorů atp.

> Ubuntu
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#many
"w32codec$" a "m$corefonts" do toho nazvu nepatri vubec, protoze nejsou v distribuci obsaženy, a především neznamenají žádný příspěvek do GNU/Linuxu jakožto svobodného OS.

Martin Bajer · « **Odpověď #38 kdy:** 30 Září 2006, 02:16:10 »

Citace: mibo

Takovym uzivatelum musis ale rikat, ze je to neco jako windows a cimkoli jinym je vystrasis a je tu zasadni otázka jestli je gnu/linux opravdu pro tyto uzivatele, protoze samotny projekt vzniknul pro hackery v tom pravem slova smyslu, aby si mohli upravovat to co chteji jinak a nenarazeli na ruzna omezeni a temhle lidem samozrejme vadi, ze o tu svobodu mohou prijit, kdezto lidem, kteri z toho maji druhe wokna jde predevsim o to aby nemuseli nic nastavovat, nic menit a system za ne uplne vsechno udelal a tito lide samozrejme apeluji na funkcnost, protoze oni tu svobodu nepotrebuji a vlastne ani nechteji.
Timto nechci horovat ani pro hackery ani pro lamy, vsichni maji svuj rozumny duvod ke svemu pristupu, avsak je otazka jestli je udrzitelny rozvoj softwaru, ktery by vyhovoval oboum temto smerum, protoze, kazdy chce od toho trochu neco jineho.

To si řekl úplně přesně.

Jen doplním, že u Windows je k dispozici v podstatě jen jeden operační systém. Taková Vista bude mít (pokud vyjde

) zdánlivě více verzí, ale ve skutečnosti se jedná pouze o jeden systém, různě funkčně ořezaný.

Kdežto u GNU/Linuxu je mnoho různých distribucí a každá si hledá různé uživatele. Donedávna se distribuce, především ty komeční snažily zalíbit so nejvíce uživatelům a být co nejuniverzálnější. Postupně přibývají úzce specializované distribuce, které se snažit co nejlépe dělat pouze omezený rozsah činností nebo třeba jenom jednu činnost. A především může každý (díky svobodnému software) vytvořit distribuci takovou jakou chce a potřebuje. Je možné vytvořit systém přesně na míru různých uživatelů. Geek může pracovat celý den v Emacsu a několika konzolích, úplnému lajkovi lze upravit grafické prostředí a vybrat aplikace tak, aby měl pocit, že je ve Windows apod.

Martin Bajer · « **Odpověď #39 kdy:** 30 Září 2006, 02:45:45 »

Citace: petrme

Citace: fict10n
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.
Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.

Člověce nedělej z vývojářů chudinky a ze sebe blbce. Vývojáři nemusí akceptovat vůbec nic. Nikdo je do ničeho nenutí. Dokonce když někdo vydá nějaký program pod GNU GPL, a napříšte usoudí, že už mu tato licence nevyhovuje, může další verzi stejného programu vydat pod úplně jinou, i nesvobodnou licencí. Nedávno se to stalo např. programu Nessus, http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/10/06/1853248&tid=172&tid=117

Citace: petrme

Citace: fict10n
Konečné znění však ustanoví FSF.
Právě tady vidím potenciální nebezpečí.

Nebezpečí čeho ? Nebylo by lepší se vyjadřovat jen k věcem, o kterých máš alespoň minimální povědomí ?

Citace: petrme

Citace: fict10n
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.

Ty si to nepochopil. To co někteří Linuxoví vývojáří nazývají svobodou, není svoboda. Chteji prosadit DRM.

Petr Tomeš · « **Odpověď #40 kdy:** 30 Září 2006, 02:52:07 »

Citace: fict10n

Citace: petrme
Citace: fict10n
GNU GPL verze 3 je navržena/tvořena primárně pro uživatele, jejím účelem je zajistit svobodu uživatele(a tedy i vývojáře) podle definice svobodného software, http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html.
Jenže ten vývojář je vždy první, kdo ji musí akceptovat.
Člověce nedělej z vývojářů chudinky a ze sebe blbce. Vývojáři nemusí akceptovat vůbec nic. Nikdo je do ničeho nenutí. Dokonce když někdo vydá nějaký program pod GNU GPL, a napříšte usoudí, že už mu tato licence nevyhovuje, může další verzi stejného programu vydat pod úplně jinou, i nesvobodnou licencí. Nedávno se to stalo např. programu Nessus, http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/10/06/1853248&tid=172&tid=117

Citace: petrme
Citace: fict10n
Konečné znění však ustanoví FSF.
Právě tady vidím potenciální nebezpečí.
Nebezpečí čeho ? Nebylo by lepší se vyjadřovat jen k věcem, o kterých máš alespoň minimální povědomí ?

Citace: petrme
Citace: fict10n
Vývojáři Linuxu se ke znění 2. návrhu vyjádřili ve smyslu (upozorňuji, že takto to chápu já a mohu se mýlit):
'Možnost spolupracovat s korporacemi a komerčními subjekty a umožnit jim zavést Digitální správu omezení DRM do software, je pro nás přednější, než právo uživatele svobodně užívat software.'
Prostě nechtějí potlačit jednu svobodu kvůli jiné svobodě.
Ty si to nepochopil. To co někteří Linuxoví vývojáří nazývají svobodou, není svoboda. Chteji prosadit DRM.

Důrazně Vás prosím, abyste dodržoval druhé pravidlo chování v komunitě Ubuntu vztahující se i na toto fórum:

http://wiki.ubuntu.cz/PravidlaChov%C3%A1n%C3%AD?highlight=%28pravidla%29

Martin Bajer · « **Odpověď #41 kdy:** 30 Září 2006, 11:16:38 »

omlouvám se, díky za upozornění

Jenda · « **Odpověď #42 kdy:** 02 Října 2006, 16:32:01 »

Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.

A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.

zigi · « **Odpověď #43 kdy:** 02 Října 2006, 17:19:53 »

2 jenda:

celkem i s tebou souhlasim, ale podle me by se v oficialnich oznacenich na GNU nemelo vubec zapominat

2 fict10n & GPL v3:

musim uznat, ze jeji presne zneni jsem zatim necelt, ale vidim to asi tak to:

vyvojari jadra pracuji u komercnich firem a odtud plynout, podle me i hlavne, finance na vyvoj jadra .. obcas i poridi patent na vec, kterou bezplatne pusti do jadra, aby si to nejaky jiny "hajzlik" nazapatentoval a pak z nej neryzoval prasule .. o DRM toho take moc nevim, ale mozna to smeruje k tomu: ja ti pomohl s timhle, tak ti mi pomoz s tamtim

nejsem si jist, zda se jedna o http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Management ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management ) .. ale asi jo

Jakub Šťastný · « **Odpověď #44 kdy:** 02 Října 2006, 23:52:59 »

Citace: fict10n

Citace: reaper
Citace: fict10n
V klidu vysvetlím, že GNU je operační systém a Linux je jedna velice důležitá část.
copak je GNU? GNU is NOT Unix
Co znamená zkratka GNU? GNU is NOT Unix, rekurzivní akronym
Co je GNU? Kompletní operační systém systém podobný Unixu, jehož vývoj byl započat v roce 1984 v rámci GNU Projektu, http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.cs.html

Lze to povazovat za rekurzi? Ja teda nevim, ale pokud mne me programatorske znalosti nesali, podminkou rekurze je, ze nevede k nekonecnemu cyklu...ale tohle je hlavne vec LISPu a spol., to az tak moc neznam...ale treba se to tak pouzit da...ostatne dulezite je, ze vime o co jde, no ale rejpnout jsem si musel ;-)

Jsem take pro pouzit GNU/Linux v oficialnich dokumentech, v bezne mluve pochopitelne nikoliv :-) Cili souhlas. J

Jakub Šťastný · « **Odpověď #45 kdy:** 02 Října 2006, 23:55:31 »

Citace: andrej

podla mna bezneho uzivatela vobec nezaujima historia operacneho systemu a je mu jedno na com je system postaveny. ked uvidi napisane gnu/linux, neznamena to, ze pochopi, ze linux vychadza z gnu, ani ze bude vediet co je gnu, aj ked oznacenie gnu/linux je spravne. a ako pise juraj, nie je to proti licencnym podmienkam.
ked som si predstavil ten billboard co tu bol niekde postnuty, ze by tam malo byt napisane ubuntu - gnu/linux for human beings, tak hned 2/3 ludi z tych, co tusia co je linux prestanu tomu venovat pozornost, lebo gnu/linux budu povazovat za nieco uplne ine.

Pravda, nezajima, ale je treba mit na zreteli, ze to, ze svobodu v OS mame, neznamena, ze ji budeme mit vzdycky, svoboda je krehka vec...J

Jakub Šťastný · « **Odpověď #46 kdy:** 03 Října 2006, 00:02:55 »

Citace: Jenda

Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.

A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.

Jendo, Ty jsi tim marketingem posedly, vid? Jasne, je to moooc dulezita vec, ale mrsit si tim onu ideologii to neni moc dobre...Ale s oficialnim nazvem souhlas. J

Petr Tomeš · « **Odpověď #47 kdy:** 03 Října 2006, 00:05:05 »

Citace: botanicus

Citace: Jenda
Podotýkám, že oficiální název je "Ubuntu". Jestli považujete Ubuntu za podmnožinu "Linux" nebo "GNU/Linux" je čistě na Vás a žádný oficiální ani preferovaný 'názor' na to v Ubuntu není, jelikož se ho to přímo netýká.
Na druhou stranu má Ubuntu 'tagline' "Linux for Human Beings", což je marketingový tah, a jako takový musí odrážet poptávku, nikoli ideologii.

A sám za sebe bych řekl, že jsem zastával samé GNU/Linux, z úcty k GNU, ale dneska jsem se spíše uchýlil k tomu, že Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.
Jendo, Ty jsi tim marketingem posedly, vid? Jasne, je to moooc dulezita vec, ale mrsit si tim onu ideologii to neni moc dobre...Ale s oficialnim nazvem souhlas. J

Posedlý ideolog je mnohem nebezpečnější člověk než posedlý marketingový expert.

Jakub Šťastný · « **Odpověď #48 kdy:** 03 Října 2006, 00:08:54 »

Nebyla to narazka. A co jde o mne, nejsem v zadnem pripade posedly ideolog, povazuji se v soucasne dobe za pragmatika, ale jsem si vedom jistych okolnosti, ktere nam eventualne v budoucnu mohou zneprijemnovat zivot. Tot muj nazor...J

Martin Bajer · « **Odpověď #49 kdy:** 03 Října 2006, 00:30:27 »

Citace: Jenda

Linux má prostě dva významy: Linuxové jádro a OS GNU/Linux. Proto "GNU/Linux" používám tam, kde je nutné rozlišit a "Linux" tam, kde jde o pohodlnost čtení, porozumění od veřejnosti apod.

Je 1 název pro 2 různé věci opravdu srozumitelnější než 2 různé názvy pro dvě různé věci ? Z textu málokdy jasně vyplývá zda autor mluví o "Linuxu" nebo o "Linuxu".

Formulace "Linuxové jádro" ve mně vyvolává představu, že Linux má jádro.