Obecná otázka k aktualizaci na nejnejnovější verzi aplikací [vyřešeno]

[xandre]

Ahoj,
už víc jak rok výhradně používám Ubuntu a jsem s ním velice spokojený. Hlavně si chválím apt-get a všechno, co s ním souvisí. Jsem typ člověka, který vítá každý pokrok, a tak nové verze ubuntu stahuju hned jak je to možné...

Problém ale nastává, když chci nainstalovat nejnovější verzi nějakého programu. S nejnovějším ubuntu půlrok vyržím do vydání nové verze, kde bude i nová verze programu. Já ale spokojeně používám 8.10 II (protože se mi nepodařilo vyřešit zamrzání JJ) a moje sestra "dokonce" HH. Jak jí mám ale vysvětlit (a i sobě), že i přesto, že už dávno vyšla nová verze programu, není způsob, jak ho jednoduše nainstalovat. (U konkurence můžu většinou bez problémů nové aplikace instalovat i na 7 let starý systém)

Způsobů znám několik, každý má pro mě svoje "ale":
- doufat, že bude aplikace oficiálně backportovaná na mojí verzi (to se ale často nestává)
- najít si PPA na launchpadu, kde bude, co hledám (s mojí smůlou tam 64-bit Ibex nebývá a navíc aplikacím z PPA příliš nedůvěřuju)
- použít repozitář přímo od tvůrce programu (kolik dalších programů kromě Wine ho má?)
- stáhnout si zip ze stránek s binárkou, rozbalit a spustit
- stáhnout a zkompilovat si sám

Měl jsem štěstí, předposledním způsobem se mi podařilo zprovoznit firefox-3.5. Sice už jsem mimo balíčkovací systém a jeho výhody, ale aspoň něco.

Když jsem si ale chtěl aktualizovat f-spot na 0.6, nepomohl ani jeden způsob. Dostal jsem se až k tomu poslednímu, ale skončil jsem hned na začátku - nesplněné závislosti. No a jsem tam kde jsem byl, protože ona závislost samozřejmě není v repozitáři...


To je linux s balíčkovacím systémem opravdu tak jiný oproti windows, že vůbec není samozřejmé si jednoduše nainstalovat verzi aplikace, kterou chci? Nebo je chyba ve mně? Připadá mi to jako hodně velké omezení, o kterém se však vůbec nemluví.

[nettezzaumana]

toto neni omezeni, toto je design ubuntu potazmo apt.

precti si nejaky clanek o designu balickovacich formatu, zpusobech instalace apod.

nejsem si jist jak je to v ubuntu, ale s rpm jde a ja doufam ze i s dpkg (ubuntu) by melo jit nainstalovat si konkretni balicek z konkretniho repozitare (aka repozitar pro JJ obsahuje verzi balicku kterou chces)

[Roman Vacho]

Člověče tak nějak nechápu o co go? ... když máš prostě novou verzi programu tak záleží jak je udělaná. Zda nechce něco bordelit v systému z knihovnama, zda pojede out-of-box a vůbec to nesouvisí jestli je binární nebo exe.

Windows
Nainstaluješ novou verzi nějaké aplikace a buď funguje jak má nebo ne.

Linux to samý.

[xandre]

Možná jsem to napsal až moc složitě, zjednodušená varianta vypadá takto:

Jak jednoduše nainstalovat f-spot verze 0.6 (např. nejnovější 0.6.1.1) na 64-bit Ubuntu Intrepid Ibex? 

[Roman Vacho]

Ale vždyť tam máš varianty. Sám sis je vypsal, tak si vyber co Ti sedí nejvíc. Jen při instalaci dej pozor co by ta instalace chtěla odebrat.

[xandre]

Ale vždyť tam máš varianty. Sám sis je vypsal, tak si vyber co Ti sedí nejvíc. Jen při instalaci dej pozor co by ta instalace chtěla odebrat.

Právě že zrovna konkrétně u f-spotu nejde jednoduše použít ani jedna. V PPA jsem pro můj systém verzi nenašel, neexistuje repozitář přímo k programu, na stránkách není ani deb ke stažení ani zip, při kompilaci nepostačuje instalovaná verze mono a dalších knihoven.

A to snad neinstaluju tak exotickou aplikaci (teď si nejsem jistý, jestli jsem ji instaloval dodatečně nebo je dokonce výchozí součástí systému)

[Roman Vacho]

Tak se vykašli na F-spot a užívej Gthumb, Digikam a jiné.

[xandre]

Tak nevím, jestli si to mám vyložit jako "Ano, v ubuntu skutečně nelze jednoduše nainstalovat verze aplikací, které chci. Uživateli nezbyde než používat ty verze aplikací, které byly aktuální v době slávy té či oné verze ubuntu."

[Ender Wiggin]

Ano, nelze. Zjednodušeně řečeno - nové verze používají součásti nového ubuntu.
Nemáš-li nové ubuntu, vyber si z tebou uvedených (často polovičatých nebo nepříjemných) řešení.

[xandre]

Ano, nelze. Zjednodušeně řečeno - nové verze používají součásti nového ubuntu.
Nemáš-li nové ubuntu, vyber si z tebou uvedených (často polovičatých nebo nepříjemných) řešení.

Díky za odpověď na moji otázku. To je vlastně všechno, co jsem potřeboval vědět. Jsem rád, že to chápu správně, i když jsem doufal, že to tak není. Jeví se mi to jako dost nepříjemná vlastnost, ale co se dá dělat, no... Ostatním to asi tolik nevadí.

[Roman Vacho]

Vždyť se jedná jen o jednu aplikaci a většina lidí ji nepoužívá, protože je ble.

[xandre]

Vždyť se jedná jen o jednu aplikaci a většina lidí ji nepoužívá, protože je ble.

Ale mně šlo především o univerzální postup, protože nejsou jen ble aplikace, které mají nové verze s úžasnými vlastnostmi... A jak vidím, tak žádný univerzální postup není. Budu aspoň doufat, že někde přinejmenším v mysli programátorů se rodí myšlenka, jak to vyřešit 

[nettezzaumana]

Vždyť se jedná jen o jednu aplikaci a většina lidí ji nepoužívá, protože je ble.

Ale mně šlo především o univerzální postup, protože nejsou jen ble aplikace, které mají nové verze s úžasnými vlastnostmi... A jak vidím, tak žádný univerzální postup není. Budu aspoň doufat, že někde přinejmenším v mysli programátorů se rodí myšlenka, jak to vyřešit 

.. pff. jsou i jine distribuce a jine package managery ..

tohle je mimo jine jeden z duvodu, proc jsem uplne prestal pouzivat na deb zalozene distribuce

[xandre]

Vždyť se jedná jen o jednu aplikaci a většina lidí ji nepoužívá, protože je ble.

Ale mně šlo především o univerzální postup, protože nejsou jen ble aplikace, které mají nové verze s úžasnými vlastnostmi... A jak vidím, tak žádný univerzální postup není. Budu aspoň doufat, že někde přinejmenším v mysli programátorů se rodí myšlenka, jak to vyřešit 

.. pff. jsou i jine distribuce a jine package managery ..

tohle je mimo jine jeden z duvodu, proc jsem uplne prestal pouzivat na deb zalozene distribuce

A jiný package manager ti umožňuje řešit takovéhle problémy? Docela bych se divil  Dokud budou v linuxu knihovny sdílené a aplikace si je nebudou přibalovat k sobě jako to dělají ty pro windows, problému s instalací nového softwaru a nesplněnými závislostmi se nezbavíme nikdy ... aspoň tak to vidím já, kéž bych se pletl

[Roman Vacho]

http://www.getdeb.net/

F-Spot 0.6.1.1 jde?

[xandre]

http://www.getdeb.net/

F-Spot 0.6.1.1 jde?

Ano, getdeb.net f-spot obsahuje, ale jen pro JJ, nikoli pro II nebo HH, které potřebuju. Když se pokusím nainstalovat verzi pro JJ, samozřejmě se ukončí z důvodu mnoha nesplněných závislostí (které jsou dostupné až pro JJ)

[Roman Vacho]

http://www.getdeb.net/

F-Spot 0.6.1.1 jde?

Ano, getdeb.net f-spot obsahuje, ale jen pro JJ, nikoli pro II nebo HH, které potřebuju. Když se pokusím nainstalovat verzi pro JJ, samozřejmě se ukončí z důvodu mnoha nesplněných závislostí (které jsou dostupné až pro JJ)

Hm.. ono taky spousta věcí nemusí být problém distribuce, ale samotného programu a toho kdo jej aktualizuje a vytváří.
Zkusmo co jste tam měl původně za verzi?

Já mám 0.5.0.3 a pěkně mě občas *censored*.

[xandre]

http://www.getdeb.net/

F-Spot 0.6.1.1 jde?

Ano, getdeb.net f-spot obsahuje, ale jen pro JJ, nikoli pro II nebo HH, které potřebuju. Když se pokusím nainstalovat verzi pro JJ, samozřejmě se ukončí z důvodu mnoha nesplněných závislostí (které jsou dostupné až pro JJ)

Hm.. ono taky spousta věcí nemusí být problém distribuce, ale samotného programu a toho kdo jej aktualizuje a vytváří.
Zkusmo co jste tam měl původně za verzi?

Já mám 0.5.0.3 a pěkně mě občas *censored*.

Já tu mám taky verzi 0.5.0.3, v HH je ještě starší a mám podobné zkušenosti. Až na ty chyby a chybějící některé věci se mi program hodně zalíbil. A právě proto je pro mě o tak důležité, abych měl co nejnovější verzi.

A když problémy vznikají v závislostech, je podle mě chyba v distribuci a balíčkovacím systému, který používají. Někdo tomu asi říká vlastnost, já bych to nazval chybou.

[Roman Vacho]

Určitě existuje dobrý důvod proč ta aplikace prostě není dostupná. Já ji nenapsal, tak nevím kde je problém.

[xandre]

Určitě existuje dobrý důvod proč ta aplikace prostě není dostupná. Já ji nenapsal, tak nevím kde je problém.

S tím souhlasím, ten důvod je v tom, že nová verze f-spotu stejně jako nové verze jiných aplikací používají novější knihovny, díky čemuž mohou mít lepší vlastnosti... Já to chápu, protože už o linuxu něco málo vím. Pochopil bych, i kdybych kvůli tomu musel mít nepatrně složitější práci s instalací. Jenže ani to nestačí ... ono to prostě nainstalovat "nejde".

Co si potom má myslet uživatel, který přejde z windows na ubuntu a rozhodne se nainstalovat novou verzi nějakého programu na ubuntu a pak zjistí, že to prostě nejde. A to nejen jednoduše, ale ani složitě (v rámci možností). Má podporovanou verzi ubuntu, nativní linuxovou aplikaci pro svou distribuci a stejně mu to nestačí - má starou verzi distribuce, takže smůla.

To ta možnost vážně schází jenom mně?

[Roman Vacho]

Ono se totiž něco takového obecně moc neděje

[xandre]

Ono se totiž něco takového obecně moc neděje

No dobře, přemluvili jste mě  Je fakt, že když je aplikace už léty ověřená, je běžnému uživateli celkem jedno, jestli má verzi 2.2 nebo 2.4 (např. v gimpu pro mou potřebu nevidím rozdíly už několik let). Takže si počkám, až bude f-spot pořádně použitelný a potom už bude taky jedno, jestli mám verzi rok starou nebo ne.

[Roman Vacho]

Tož třeba tak A já si du na to zafajčit.

[nettezzaumana]

A jiný package manager ti umožňuje řešit takovéhle problémy? Docela bych se divil  Dokud budou v linuxu knihovny sdílené a aplikace si je nebudou přibalovat k sobě jako to dělají ty pro windows, problému s instalací nového softwaru a nesplněnými závislostmi se nezbavíme nikdy ... aspoň tak to vidím já, kéž bych se pletl

..

heh. http://www.abclinuxu.cz/blog/extender/2008/6/rpm-vs.-deb-silenstvi

troufam si rict, ze znam oba balickovaci (a nejen tyhle dva) pomerne zkusene a s clankem vyse souhlasim ..
rpmko mi dovoluje nainstalovat prakticky vse co ma format *.rpm (nezavisle na tom, jestli to pochazi z fedory, suse nebo nejakej *generic *rpm *build) ..

ps. rpmko mi take vyhovuje daleko vic nez dpkg, ktere mi proti nemu pripada zaostale

[Roman Vacho]

A jiný package manager ti umožňuje řešit takovéhle problémy? Docela bych se divil  Dokud budou v linuxu knihovny sdílené a aplikace si je nebudou přibalovat k sobě jako to dělají ty pro windows, problému s instalací nového softwaru a nesplněnými závislostmi se nezbavíme nikdy ... aspoň tak to vidím já, kéž bych se pletl

..

heh. http://www.abclinuxu.cz/blog/extender/2008/6/rpm-vs.-deb-silenstvi

troufam si rict, ze znam oba balickovaci (a nejen tyhle dva) pomerne zkusene a s clankem vyse souhlasim ..
rpmko mi dovoluje nainstalovat prakticky vse co ma format *.rpm (nezavisle na tom, jestli to pochazi z fedory, suse nebo nejakej *generic *rpm *build) ..

ps. rpmko mi take vyhovuje daleko vic nez dpkg, ktere mi proti nemu pripada zaostale

Jen kdyby ty nástroje na rpm korektně fungovali, ale člověk se s tím často ocitne v pekle. Nic mě nepřesvědčí o mé zkušenosti. Ani já Tě nepřesvědčím. A ani nechci. GPL