Paměťová náročnost ubuntu

[Šuohob]

Mám na PC celkem 4 GB paměti. Proč se 32 bit Karmic (čerstvá instalace) po bootu vezme cca 220MB a po otevření několika málo aplikací (tj. pidgin, amarok, firefox, truecrypt) vezme velkem cca 500MB?
Na počítačích s menší dostupnou pamětí, například na mém notesu (ubuntu 9.04 32 bit) - 860 MB RAM nabootuje s 180MB a při normální práci (tj. firefox, pidgin, amarok, truecrypt a nějaký textový editor na programování) má spotřebu 300 - 400 MB, na 500MB se dostanu zřídkakdy.
A Nejlepší nakonec. Ubuntu 9.10 (čerstvá instalace) ve virtualboxu s maximální přidělenou pamětí 370MB nabootuje s 100-120MB (to je jako Debian s Gnome!!!) a po spuštění aplikací (zas firefox, pidgin, amarok, editor) se dostanu na 200 - 230MB spotřebované paměti.

Tak proč v prvním případě ta paměťová nenažranost? Co se v ubuntu s větší dostupnou pamětí spouští navíc jako "bonus"?

[Pavel Půlpán]

Cache?

[hase]

hmm, az ted jsem si vsiml, ze je prase guru

[Šuohob]

Mno pokud vím, tak cache souborového systému se do celkového obsazení paměti nepočítá. například htop, nebo Sledování systému cache zobrazí, ale měří jen paměť skutečně přidělenou jednotlivým aplikacím.
jinak nepoužívám utility jako preload atd, takže není důvod, aby se mi něco ukládalo zbytečně do cache.

[Pavel Půlpán]

hmm, az ted jsem si vsiml, ze je prase guru

To je jenom sprostá pomluva.

Zpátky k tématu, který binárky ti teda žerou víc? A není to jedno se 4G paměti?

[NoWin]

Bohóšů, nemáš to na tom malým strojku místo v RAM ve swapu?

[Šuohob]

... který binárky ti teda žerou víc? A není to jedno se 4G paměti?

Nejvíc žere firefox, průměrně kolem 100 MB, záleží na počtu otevřených panelů a na jejich obsahu (flash a jiné).
Na ubuntu 9.10 pak nehorázně žere Amarok 2.2, klidně 60 - 80 MB. Na ubuntu 9.04 je amarok 1.4 v poho, žere jenom 20 MB.
I se 4GB pamětí to jedno není, protože většinou mám ještě otevřený nějaký virtualiovaný systém, nebo dělám grafiku, případně náročné operace. A pak ještě připojené souborové systémy chtějí nějakou cache. Mno a taky pocit, že mi systém tolik nežere je mnoem lepší

Bohóšů, nemáš to na tom malým strojku místo v RAM ve swapu?

Ve swapu nemám nic, žádný stroj mi neswapuje. Nechápu, jak je možné, že ubuntu s menší dostupnou pamětí se chová mnohem úsporněji

[GdH]

A v čem je vlastně problém? Že se používají dostupné prodtředky? Snad se rád rozplýváš nad množstvím volné RAM? Tohle osobně moc nechápu, leda, že by to způsobovalo nějaké problémy. Ale použití RAM pro lepší odezvu celého systému je snad v pořádku a rozhodně rozumné.

[Šuohob]

A v čem je vlastně problém? Že se používají dostupné prodtředky? Snad se rád rozplýváš nad množstvím volné RAM? Tohle osobně moc nechápu, leda, že by to způsobovalo nějaké problémy. Ale použití RAM pro lepší odezvu celého systému je snad v pořádku a rozhodně rozumné.

Dobře, ale pokud to porovnám s vždy nenáročným Debianem, tak ubuntu musí stáhnout ocas mezi nohy. Samozřejmě, že mám rád rychlou odezvu, ale trochu mě zlobí, že pokud na PC dělám spoustu věcí, tak se mi nedostává RAM..

[arrange]

..., ale trochu mě zlobí, že pokud na PC dělám spoustu věcí, tak se mi nedostává RAM..

a dále

Ve swapu nemám nic, žádný stroj mi neswapuje. ...

Neodporuje si to náhodou?

[Šuohob]

..., ale trochu mě zlobí, že pokud na PC dělám spoustu věcí, tak se mi nedostává RAM..

a dále

Ve swapu nemám nic, žádný stroj mi neswapuje. ...

Neodporuje si to náhodou?

Swapování považuju za krajní možnost, protože pak je vše velmi pomalé. Samozřejmě je dobré, že se ubuntu snaží využít více prostředků, pokud je má k dispozici. Ale zas na druhou stranu pokud mám 4 GB ram, což je docela dost a mám ji zaplněnou téměř celou včetně různých cache, tak se mi to moc nelíbí. U notesu je to samozřejmé, tam to neřeším

[arrange]

Nejsem odborník na virtuální paměť, tak mi prosím vysvětli, v čem je problém.

Mějme dvě extrémní situace: a) totálně prázdná RAM; b) totálně plná RAM. Potřebuji spustit nějakou aplikaci. Předpokládejme, že systém neswapuje, a že aplikace nevyužije žádné již namapované knihovny apod.

V příp. a) se aplikace nahraje do RAM, v příp. b) se dropnou nějaké stránky a aplikace se nahraje do RAM. Je v tom nějaký zásadní rozdíl?

[Šuohob]

Nejsem odborník na virtuální paměť, tak mi prosím vysvětli, v čem je problém.

Mějme dvě extrémní situace: a) totálně prázdná RAM; b) totálně plná RAM. Potřebuji spustit nějakou aplikaci. Předpokládejme, že systém neswapuje, a že aplikace nevyužije žádné již namapované knihovny apod.

V příp. a) se aplikace nahraje do RAM, v příp. b) se dropnou nějaké stránky a aplikace se nahraje do RAM. Je v tom nějaký zásadní rozdíl?

Rozdíl v podstatě skoro není. Ale méně náročný systém vypadá prostě mnohem lépe.

[Pavel Půlpán]

Nikdy jsem potom nějak extra nepátral... používám Linux jak na železe s 512M, tak 8G a nikdy jsem na nějakej nepřiměřeně nižší výkon či vyšší spotřebu nenarazil. Systém prostě žere své optimum a tak je to dobře.

[Warp10]

Na mym (K)ubuntu 9.10 je teda nejnazranejsi Xorg (v KDE 4.3 pri zapnutejch 3D efektech klidne 600 - 800 mega), ale nekdy zere treba jenom 50 - zajimavy A taky gwenview, kdyz mam otevreny ctvery ofoceny poznamky ze kterejch se ucim na zkousku, tak kazdy instance si dokaze vzit 200 - 300 mega, takze se pak v celku snadno dostanu na 2,5 giga (s firefoxem, Amarokem, etc.), ale kdyz tam ty 4 giga sou, tak co ... ale na mym notebooku s jednim GB pameti tohle opravu moc provozovat neslo ...

[LuciusMare]

A jen lehce na okraj, ubuntu se neskloňuje a je středního rodu...

[NoWin]

A jen lehce na okraj, ubuntu se neskloňuje a je středního rodu...

Ten Debian (vz. pán), ta Mandriva (vz. žena), to Ubuntu (vz. stavení). Nesnaž se mi odporovat!

[LuciusMare]

A jen lehce na okraj, ubuntu se neskloňuje a je středního rodu...

Ten Debian (vz. pán), ta Mandriva (vz. žena), to Ubuntu (vz. stavení). Nesnaž se mi odporovat!

A co jsem asi teď řek'?

[NoWin]

A jen lehce na okraj, ubuntu se neskloňuje a je středního rodu...

Ten Debian (vz. pán), ta Mandriva (vz. žena), to Ubuntu (vz. stavení). Nesnaž se mi odporovat!

A co jsem asi teď řek'?

Tý vole, no vidíš, už blbě čtu 

[Marp]

Už jsem se taky na to nemohl koukat, tak jsem ten nápis opravil 

[arrange]

... ale na mym notebooku s jednim GB pameti tohle opravu moc provozovat neslo ...

To jsi zkoušel nebo si to jenom myslíš?

Na mym (K)ubuntu 9.10 je teda nejnazranejsi Xorg (v KDE 4.3 pri zapnutejch 3D efektech klidne 600 - 800 mega), ale nekdy zere treba jenom 50 - zajimavy A taky gwenview, kdyz mam otevreny ctvery ofoceny poznamky ze kterejch se ucim na zkousku, tak kazdy instance si dokaze vzit 200 - 300 mega, takze se pak v celku snadno dostanu na 2,5 giga (s firefoxem, Amarokem, etc.), ...

Nějaký důkaz? (výpis z top, sudo pmap -d <PID_procesu> | tail -1)

Ono s těmi ukazately spotřeby paměti je to trochu složitější, viz rozdíly mezi virtuální a rezidentní pamětí apod.

[Warp10]

To jsi zkoušel nebo si to jenom myslíš?

Kdybych si to jenom myslel, pouzil bych podminovaci zpusob.
Provozoval sem cca rok Intrepida s KDE 4.2 na mym Amilu V3545 s 1 GB pameti. Je fakt, ze neco si bere hybridni grafika GeForce Go 7300, ale nevim presne kolik. Ale na tom zbytku ty novy KDCka pri trochu vic spustenejch aplikacich - totalni katastrofa i pri vypnutejch 3D efektech to porad swapovalo. Nakonec sem zacal pouzivat Gnome. Ted mam novej nabusenej desktop se 4 GB a u nb uvazuju o rozsireni pameti ...

Jinak to, co ukazuje KDCkovej Monitor systemu pod polozkou pamet se shoduje s udajem, kterej ukazuje top jako resident memory. Zrovna ted tam mam Xorg - 867 MB, GwenView 3*200-300 MB ...

[airlive]

Pri IO intenzivnich operacich jako je napriklad gzip mohou byt bezici aplikace, ktere aktivne nepristupuji k pameti, upozadeny do swapu, aby bylo dost mista na filesystemovou cache.
Pokud mas pocit, ze se swapuje prilis, pak doporucuju upravit kernel parametr vm.swappiness na nejakou primerene malou hodnotu. Hodnota se muze pohybovat mezi 0 a 100, kde 0 znamena de facto vypnuti swapu a 100 naopak velmi agresivni swapovani.
Defaultni hodnota 60 je pomerne dost konzervativni a vychazi z historickeho standardu par set MB RAMky. Pri dnesnich velikostech RAM je mozne jit daleko nize. Ja jedu napriklad s hodnotou 10 a swap jsem nakonec uplne zrusil.
Takze nejlepe:
- editovat soubor /etc/sysctl.conf a vlozit do nej radek

Kód: [Vybrat]

vm.swappiness = 10
Jinak co se týká KDE 4xxx bere opravdu víc než jsem byl zvyklej na KDE 3.5.10

citace Linus Torvalds (možná trochu nepřesná) :poslední dobou Linux moc bobtná a grafická rozhraní jsou velice nenažraná....

[pivik]

jo to Debian Squeeze to je light distro, se svobodným ovladačem radeonhd mi startuje okolo 100MB RAM, s fglrx okolo 150MB RAM. Ubuntu mi bralo klidně 1GB RAM a to je už podle mě moc.

[arrange]

Jinak to, co ukazuje KDCkovej Monitor systemu pod polozkou pamet se shoduje s udajem, kterej ukazuje top jako resident memory. Zrovna ted tam mam Xorg - 867 MB, GwenView 3*200-300 MB ...

Můžeš mi dát pro zajímavost výstup

Kód: [Vybrat]

sudo pmap -d 1055 | sort -k2n,2 | tail -20místo čísla 1055 dej PID Xorgu, mělo by fungovat i

Kód: [Vybrat]

sudo pmap -d `pidof X` | sort -k2n,2 | tail -20(pokud nemáš spuštěno víc účtů)

citace Linus Torvalds :poslední dobou Linux moc bobtná a grafická rozhraní jsou velice nenažraná....

Nechci se hádat, ale řekl bych, že LT nemluvil ani o využití RAM, ani o grafickém prostředí, takže to asi bude spíš citace airlive