Porovnání linuxových OS

[Václav Sobota]

Zdravim vsechny, uz cca rok jsem v zasade spokojenym uzivatelem Ubuntu/Kubuntu, ale rad bych v blizke dobe vyzkousel dalsi distribuce. Proto bych rad pozadal ty, jenz maji patricne zkusenosti o kratoucke porovnani *buntu s Fedorou, OpenSUSE, Debianem a Arch Linuxem. Jenom par vyhod a nevyhod, nic vic. Predem moc dekuji
PS: Distrowatch.com neco zhruba podobneho nabizi, ale tak nejak to "neni ono". Zajimaly by me Vase nazory. Dekuji

[Pavel Půlpán]

Nenapadá mě nic jiného než... http://proc.linux.cz/kde-ziskat.html

[Kedrigern]

Debian, Arch, Gentoo: Je super, ale člověk si s tím musí hrát. Pokud si nechceš hrát v zákulisí, tak na něj kašli. Jediný relevantní důvod oproti Ubuntu bych pro běžného uživatele viděl v nižších nárocích a možnosti precizně odladit. Najdou se tací, kteří budou protestovat, ale ona se vždy najde nějaká blbost, co nejde tak jednoduše jako v Ubuntu.

OpenSuse: Spousta věcí pěkná, spousta divná. Musel jsem ho 2 měsíce intenzivně používat a nesedělo mi. Stabilní, uhlazené etc., ale třeba nabídka aplikací není tak přívětivá jako na Ubuntu. Přijde mi jako dobré distro pro pracovní stanici, kde máš vše připravené a nemanipuluješ s tím. Ale jakmile chceš něco víc, tak narazíš na dost omezené repozitáře a tak (prostě s Ubuntu si mnohem více vyhraje i laik).

Zkusil bych: Fedoru, Mandrivu (a ten její fork).

Ale rozdíly nejsou moc velké. Je to spíš o způsobu použití. Stále je to vše Linux se spoustou dětinských potíží, pár nedostatky a spoustou super věcí (ty ale jsou společné pro všechna distra).

[Václav Sobota]

Debian, Arch, Gentoo: Je super, ale člověk si s tím musí hrát. Pokud si nechceš hrát v zákulisí, tak na něj kašli. Jediný relevantní důvod oproti Ubuntu bych pro běžného uživatele viděl v nižších nárocích a možnosti precizně odladit. Najdou se tací, kteří budou protestovat, ale ona se vždy najde nějaká blbost.
OpenSuse: Spousta věcí pěkná, spousta divná. Musel jsem ho 2 měsíce intenzivně používat a nesedělo mi. Stabilní, uhlazené etc., ale třeba nabídka aplikací není tak přívětivá jako na Ubuntu. Přijde mi jako dobré distro pro pracovní stanici, kde máš vše připravené a nemanipuluješ s tím. Ale jakmile chceš něco víc, tak narazíš na dost omezené repozitáře a tak (prostě s Ubuntu si mnohem více vyhraje i laik).
Zkusil bych: Fedoru, Mandrivu (a ten její fork).

Ale rozdíly nejsou moc velké. Je to spíš o způsobu použití. Stále je to vše Linux se spoustou dětinských potíží, pár nedostatky a spoustou super věcí (ty ale jsou společné pro všechna distra).

Diky moc, neco takoveho me prave zajimala - prakticka zkusenost nekoho, kdo si je v provozu zkusil

[brutus]

Ja mam dobru skusenost s ARCHom, jeho instalacia je sice onieco zlozitejsia ale ak si precitas archwiki(a aj na tomto fore je jednoduchy cesky anvod) vysledny bude plne konfigurovany, svizny os, v ktorom bude iba to co potrebujes a vsetko ti bude namieru, tim sa vecina operaci v systeme vyznamne urychli. No ak niesi "spriateleny" s prikazovym riadokm a konfiguracnymi subormi, odporucam skor Mandrivu(mco privetive distro, s KDE je podlamna lepsie ako Kubuntu). A vynechali sme este slackware, i ked to je podobny pripad ako arch...

[ntz_reloaded]

OpenSuse: Spousta věcí pěkná, spousta divná. Musel jsem ho 2 měsíce intenzivně používat a nesedělo mi. Stabilní, uhlazené etc., ale třeba nabídka aplikací není tak přívětivá jako na Ubuntu. Přijde mi jako dobré distro pro pracovní stanici, kde máš vše připravené a nemanipuluješ s tím. Ale jakmile chceš něco víc, tak narazíš na dost omezené repozitáře a tak (prostě s Ubuntu si mnohem více vyhraje i laik).

mozna te prekvapim svym smelym tvrzenim, ale opensuse ma diky OBS|Packmanovi mozna nejvetsi dostunou kolekci sw ze vsech dister.

jinak viz: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSUSE_Build_Service a http://software.opensuse.org/search

^^ jinak tady na tom je videt jak ma kazdy jine chute .. ja pouzivam linux since 60's (hehe) a zacinal jsem s debianem a posleze jsem presel na rpm distra a ted bych nemenil ... nechci spekulovat co je dobre pro zacatecniky a kdo je unixovej professional ale moje osobni zkusenost je takova, ze 90% linuxaku pouziva debian|ubuntu|odnoze a 90% IT profesionalu (se zamerenim na unix) pouziva rpm distra.

ave, ntz

[min25]

Souhlasím že OpenSuse je distro s nejvymakanějším KDE. Přesto používám Kubuntu. Jeden z důvodů je existence PPA ale hlavně .deb balíčky. Pokaždý vyzkouším novou verzi OS a pokaždý při přidání komunitních repozitářů není den abych nemusel řešit nějakej problém se závislostma. Vyřešit to zpočátku jde ale po čase problémy narůstají. V Kubuntu/Ubuntu i když přidám spoustu PPA tak na problém se závislostma narazím opravdu jenom vyjímečně. Vím že ntz_reloaded na OS jede dlouhouu dobu tak by mi mohl povědět proč tento poznatek mnohokrát ověřený existuje. Pokud je to chyba mezi klávesnicí a židlí rád bych věděl co dělám blbě. Předpokládám že rada bude: "neinstaluj všechny kraviny". Stejně ale mi vrtá hlavou kacířská myšlenka že to je .rpm balíčkovacím systémem

[brutus]

najlepsie bude ak si vsetko skompilujes a na balickovaci system sa mozes ... 

[ntz_reloaded]

@min25

neumim rict ... ja osobne problemy se zavislostma neznam ani s dpkg a ani s rpm .. mozna u suse mohou nejake nastat pokud pouzivas pro spravu baliku yast .. to je jinej nastroj nez treba zypper, kterej je podle meho nazoru nejlepsi nastroj pro spravu baliku v linuxu vubec. yasti nastroj (sw_single) je sice nad knihovnou libzypp, ale zavislosti dela uplne jinak.

[skunkos]

Prošel jsem si tyto distra: Kubuntu > Ubuntu > openSUSE (KDE) > Debian (XFCE) > Arch (XFCE) > Arch (KDE)

Kubuntu (10.04) - asi nejhorší implementace KDE, co sem kdy na jakýmkoliv distru viděl, bylo to pomalé, žralo to více RAMek než je na KDE obvyklé, systém tuhnul apod.

Ubuntu (10.04, 10.10 - - - gnome2) - líbí se mě rychlá instalace, většina věcí funguje out-of-box, sami se mě namountovali ostatní disky, Ati catalyst se instaluje přes klikátko, ale systém je moc mohutný (spousta balíků ve výchozí instalaci, které prostě nejsou pro mě třeba), plně použitelný systém obsahoval MOC balíků (přes 1400), občas pomalé, občas záseky a nucený restart, ale jinak relativně dobré zkušenost

openSUSE - tohle distro mě prostě nesedlo, podivné repozitáře, které neobsahují to, co vyžaduju, pěkné prostředí, déle mi ten systém nabíhal (přes 40 sec), tohle je takové řešení třeba někam kde to nainstaluju a budu to používat na filmy a internet, nic víc - není to produktivní distro

Debian - návrat ke kořenům, pěkná instalace (pomalejší, ale více do hloubky možnost nastavení), větší flexibilita (instaluju jen, to co chci), byl rychlejší nežli Ubuntu, na druhou stranu je to fakticky očesané a konzervativní Ubuntu (nevyhovoval mě systém dlouhých pauz mezi releasy a testing jsem nechtěl)

ARCH - nejlepší distro, co jsem kdy viděl. Skvělá instalace a bravůrní přehlednost konfiguráků (tady by se prasátka od Ubuntu mohla poučit), je to radost se v těch konf. souborech procházet. Skvělá rychlost bootu do přihlašovacího okna (pod 16 vteřín a to jak XFCE tak KDE), skvělý manažer balíčků (pacman je prostě pacman - neporovnatělne lepší nežli apt), neuvěřitelná stabilita (nikdy jsem nemusel restartovat PC a nějaká aplikace většinou spadně spíše mojí vinou), parádní repozitáře (+AUR), skvěle rozdělené balíky (třeba qt je jeden balík a není dělen nesmyslně na libqt-gui, libqt-xml ....). Některé věci nefungují out-of-box, ale 99 procent všech možností řeší EXCELENTNÍ wiki stránky, které jsou do určité míry i česky. Arch je navíc optimalizovanej pro PCčka (x86 a x86-64). Velmi pěkné oficiální stránky. Arch je moje jednička.

[jAster_BA]

....
ARCH - nejlepší distro, co jsem kdy viděl. Skvělá instalace a bravůrní přehlednost konfiguráků (tady by se prasátka od Ubuntu mohla poučit), je to radost se v těch konf. souborech procházet. Skvělá rychlost bootu do přihlašovacího okna (pod 16 vteřín a to jak XFCE tak KDE), skvělý manažer balíčků (pacman je prostě pacman - neporovnatělne lepší nežli apt), neuvěřitelná stabilita (nikdy jsem nemusel restartovat PC a nějaká aplikace většinou spadně spíše mojí vinou), parádní repozitáře (+AUR), skvěle rozdělené balíky (třeba qt je jeden balík a není dělen nesmyslně na libqt-gui, libqt-xml ....). Některé věci nefungují out-of-box, ale 99 procent všech možností řeší EXCELENTNÍ wiki stránky, které jsou do určité míry i česky. Arch je navíc optimalizovanej pro PCčka (x86 a x86-64). Velmi pěkné oficiální stránky. Arch je moje jednička.

Tak tak...akurát do teraz spomínam na chybu v CUPS (alebo nejakom postscript balíku), kedy mi pri tlačení obrázkov tlačilo celú čiernu stranu. Au moja peňaženka (tých strán som vytlačil trošičku viacej)...to je jediná nevýhoda Arch Linuxu. Ale inak moc často sa nestáva, že by dačo nešlo.

[skunkos]

....
ARCH - nejlepší distro, co jsem kdy viděl. Skvělá instalace a bravůrní přehlednost konfiguráků (tady by se prasátka od Ubuntu mohla poučit), je to radost se v těch konf. souborech procházet. Skvělá rychlost bootu do přihlašovacího okna (pod 16 vteřín a to jak XFCE tak KDE), skvělý manažer balíčků (pacman je prostě pacman - neporovnatělne lepší nežli apt), neuvěřitelná stabilita (nikdy jsem nemusel restartovat PC a nějaká aplikace většinou spadně spíše mojí vinou), parádní repozitáře (+AUR), skvěle rozdělené balíky (třeba qt je jeden balík a není dělen nesmyslně na libqt-gui, libqt-xml ....). Některé věci nefungují out-of-box, ale 99 procent všech možností řeší EXCELENTNÍ wiki stránky, které jsou do určité míry i česky. Arch je navíc optimalizovanej pro PCčka (x86 a x86-64). Velmi pěkné oficiální stránky. Arch je moje jednička.

Tak tak...akurát do teraz spomínam na chybu v CUPS (alebo nejakom postscript balíku), kedy mi pri tlačení obrázkov tlačilo celú čiernu stranu. Au moja peňaženka (tých strán som vytlačil trošičku viacej)...to je jediná nevýhoda Arch Linuxu. Ale inak moc často sa nestáva, že by dačo nešlo.

to se mě nestalo, přece jen mám Arch jen relativně krátce, ale je pravda, že při živelnejch aktualizacích Xek nebo KDEčka kolikrát tuhne krev v žilách

[min25]

@min25

neumim rict ... ja osobne problemy se zavislostma neznam ani s dpkg a ani s rpm .. mozna u suse mohou nejake nastat pokud pouzivas pro spravu baliku yast .. to je jinej nastroj nez treba zypper, kterej je podle meho nazoru nejlepsi nastroj pro spravu baliku v linuxu vubec. yasti nastroj (sw_single) je sice nad knihovnou libzypp, ale zavislosti dela uplne jinak.

No vidíš jakej jsem blb zkoušel jsem vžy jenom yast. Na podzim až vyjde nová verze zkusím zypper. Díky.

[Sešívaný]

Prošel jsem si těmito distry: Mandriva (2004-06) -> Ubuntu (06-11) -> Fedora (11-?). Debian od roku 2007 na serveru.

Mandriva měla v té době šílené množství bugů, navíc se mi nelíbí design Mandrivy. Ubuntu jsem používal dlouhá léta. Na pracovním notebooku jsem ho opustil s nástupem do Red Hatu a na osobním s nástupem Unity. Momentálně používám všude Fedoru. Jako největší rozdíl vidím v tom, že Fedora je upstreamové distro. Většinu projektů tam člověk najde v takové podobě, v jaké byla v upstreamu vyvinuta, např. GNOME, což momentálně kvituji. Ubuntu dělá docela dost změn na cestě z upstreamu k uživateli, což mi v poslední době moc nevyhovovalo. Naopak mi ve Fedoře chybí repozitáře třetích stran, kterých není tolik jako u Ubuntu.

[Pepe999]

Ja jsem docela spokojenej se Sabayonem, ale v poslednim Linux Formatu peli docela chvalu na Zenwalk (postavenej na slackware) http://www.zenwalk.org/
Udajne je o dost rychlejsi, nez Buntu systemy a prej to dokonce pojede na Pentiu III takze je vhodnej na stary sunky. Starou sunku sice nemam, ale mozna vyzkousim to LXDE (standard edition)..

[jAster_BA]

Ja jsem docela spokojenej se Sabayonem, ale v poslednim Linux Formatu peli docela chvalu na Zenwalk (postavenej na slackware) http://www.zenwalk.org/
Udajne je o dost rychlejsi, nez Buntu systemy a prej to dokonce pojede na Pentiu III takze je vhodnej na stary sunky. Starou sunku sice nemam, ale mozna vyzkousim to LXDE (standard edition)..

Arch Linux mi na PIII behal cca pred rokom s Gnome behal ako ďábel. Odišiel tam jeden kondenzátor ...aj som kúpil ale vymeniť som ho ešte nejako čqas nemal...teda som aj na to zabudol

[ntz_reloaded]

...

No vidíš jakej jsem blb zkoušel jsem vžy jenom yast. Na podzim až vyjde nová verze zkusím zypper. Díky.

ad.blb) nenazyval bych se blbem jen kvuli tomu ze jsi pouzival yast a ne zypper
ad.nova_verze) suse a rpm obecne (na rozdil od deb) ma tu kouzelnou vlastnost je neznicitelne .. pokud se podela rpm.db proste udelas `rpm --rebuilddb' a hotovo .. ja osobne pouzivam vzdy to suse co je aktualni a postupem doby do nej natvrdo davam repozitare z novych|factory takze sice vysledek je podivnej slepenec (po par letech) ale slape to krasne

[skunkos]

...

No vidíš jakej jsem blb zkoušel jsem vžy jenom yast. Na podzim až vyjde nová verze zkusím zypper. Díky.

ad.blb) nenazyval bych se blbem jen kvuli tomu ze jsi pouzival yast a ne zypper
ad.nova_verze) suse a rpm obecne (na rozdil od deb) ma tu kouzelnou vlastnost je neznicitelne .. pokud se podela rpm.db proste udelas `rpm --rebuilddb' a hotovo .. ja osobne pouzivam vzdy to suse co je aktualni a postupem doby do nej natvrdo davam repozitare z novych|factory takze sice vysledek je podivnej slepenec (po par letech) ale slape to krasne

ad.nova verze2) u pacmana je to podobný

[ETNyx]

....
ARCH - nejlepší distro, co jsem kdy viděl. Skvělá instalace a bravůrní přehlednost konfiguráků (tady by se prasátka od Ubuntu mohla poučit), je to radost se v těch konf. souborech procházet. Skvělá rychlost bootu do přihlašovacího okna (pod 16 vteřín a to jak XFCE tak KDE), skvělý manažer balíčků (pacman je prostě pacman - neporovnatělne lepší nežli apt), neuvěřitelná stabilita (nikdy jsem nemusel restartovat PC a nějaká aplikace většinou spadně spíše mojí vinou), parádní repozitáře (+AUR), skvěle rozdělené balíky (třeba qt je jeden balík a není dělen nesmyslně na libqt-gui, libqt-xml ....). Některé věci nefungují out-of-box, ale 99 procent všech možností řeší EXCELENTNÍ wiki stránky, které jsou do určité míry i česky. Arch je navíc optimalizovanej pro PCčka (x86 a x86-64). Velmi pěkné oficiální stránky. Arch je moje jednička.

Tak tak...akurát do teraz spomínam na chybu v CUPS (alebo nejakom postscript balíku), kedy mi pri tlačení obrázkov tlačilo celú čiernu stranu. Au moja peňaženka (tých strán som vytlačil trošičku viacej)...to je jediná nevýhoda Arch Linuxu. Ale inak moc často sa nestáva, že by dačo nešlo.

Jo v Archu se čas od času takovýhle věci objeví :-D s tou tiskárnou se mi to stalo taky :-D ale asi jen dvě stránky. Popel jsem si sypal na hlavu když se prelink na chvíli stal nekompatibilní s glibc, sem měl nějakou slabou chvilku a poslal jsem to celý do kytek :-D (koukám, že to je furt na wikihttps://wiki.archlinux.org/index.php/Prelink

Hold pokud chcete provozovat Arch je dobrý před aktualizací číst úvodku a fórum,...

[jAster_BA]

....
ARCH - nejlepší distro, co jsem kdy viděl. Skvělá instalace a bravůrní přehlednost konfiguráků (tady by se prasátka od Ubuntu mohla poučit), je to radost se v těch konf. souborech procházet. Skvělá rychlost bootu do přihlašovacího okna (pod 16 vteřín a to jak XFCE tak KDE), skvělý manažer balíčků (pacman je prostě pacman - neporovnatělne lepší nežli apt), neuvěřitelná stabilita (nikdy jsem nemusel restartovat PC a nějaká aplikace většinou spadně spíše mojí vinou), parádní repozitáře (+AUR), skvěle rozdělené balíky (třeba qt je jeden balík a není dělen nesmyslně na libqt-gui, libqt-xml ....). Některé věci nefungují out-of-box, ale 99 procent všech možností řeší EXCELENTNÍ wiki stránky, které jsou do určité míry i česky. Arch je navíc optimalizovanej pro PCčka (x86 a x86-64). Velmi pěkné oficiální stránky. Arch je moje jednička.

Tak tak...akurát do teraz spomínam na chybu v CUPS (alebo nejakom postscript balíku), kedy mi pri tlačení obrázkov tlačilo celú čiernu stranu. Au moja peňaženka (tých strán som vytlačil trošičku viacej)...to je jediná nevýhoda Arch Linuxu. Ale inak moc často sa nestáva, že by dačo nešlo.

Jo v Archu se čas od času takovýhle věci objeví :-D s tou tiskárnou se mi to stalo taky :-D ale asi jen dvě stránky. Popel jsem si sypal na hlavu když se prelink na chvíli stal nekompatibilní s glibc, sem měl nějakou slabou chvilku a poslal jsem to celý do kytek :-D (koukám, že to je furt na wikihttps://wiki.archlinux.org/index.php/Prelink

Hold pokud chcete provozovat Arch je dobrý před aktualizací číst úvodku a fórum,...

Ale kdeže forumko sa číta až potom čo sa to dosere

[Kedrigern]

Před pár dny jsem si rozbil na ňoťasu Ubuntu.

Ze zvědavosti jsem tam chtěl dát Fedoru 15. Po naběhnutí LiveDVD jsem byl nadšen. Fakt se mi líbila, chodila rychle etc. Po nainstalování padala na přihlašovací obrazovce. Zkoušel jsem to 4x a furt. Má HW konfigurace je vysloveně dobře pdoporovaný mainstream - Intel Atom, NVIDIA ION. Kdyby nechodila drobnost, ale přihlašování?

Tak jsem nahodil opět Ubuntu. Ale jinak se mi fakt líbila.

[ntz_reloaded]

fail .. proc padala ?

[Kedrigern]

fail .. proc padala ?

Nevím, zadal jsem jméno heslo. A dostal jsem se zpátky do GDM (nebo, co používá). V terminálu se šlo normálně přihlásit. Mimochodem něco podobného mi dělalo jednou i Ubuntu. Nezkoumal jsem to, myslel jsem, že je to poškozené medium/soubory. Tak jsem to raději celé zkusil znovu a to samé.

Upřímně mě to odradilo dosti. Kdyby to naskočilo v nějakém záchranném modu či tak. Ale patlat se se systémem ještě před přihlášením (ani jsem nevěděl zda bude chodit milion dalších věcí, neměl jsem zprovozněnou wifi etc) se mi fakt nechtělo. Navíc jsem si byl téměř jistý, že tam můžu mít zan 30 minut plně funkční Ubuntu - a měl jsem pravdu.

[pan Filuta]

Kdybys ještě chtěl dát Fedoře šanci, můžeš zkusit Simple Login Manager.

Kód: [Vybrat]

su -c 'yum install slim'
su -c 'echo "DISPLAYMANAGER=/usr/bin/slim-dynwm" >> /etc/sysconfig/desktop'
Od včerejška jsou ke stažení dostupná aktualizovaná LiveCDčka - jbwillia.fedorapeople.org.